原告雷和文，男，生于1966年4月20日，漢族，住四川省岳池縣。
委托代理人周利，四川銳思邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王子權(quán)，四川銳思邦律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，生于1956年4月10日，漢族，四川省岳池縣。
被告廣安捷安汽車運(yùn)輸有限公司，地址：四川省廣安萬盛長寧街26號。組織機(jī)構(gòu)代碼66277029-0。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安支公司，地址：四川省廣安市萬盛東路185號。組織機(jī)構(gòu)代碼90985891-4。
負(fù)責(zé)人張洲明，經(jīng)理。
委托代理人許江，四川愛眾律師事務(wù)所律師。

原告雷和文訴被告楊某、廣安捷安汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱捷安公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安支公司（以下簡稱財(cái)保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷和文及其委托代理人周利、王子權(quán)，被告楊某，被告財(cái)保公司的委托代理人許江到庭參加了訴訟，被告捷安公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月26日17時許，被告楊某駕駛X1號中型貨車行至蓬安縣鳳石鄉(xiāng)路段與原告雷和文駕駛的X2號二輪摩托車會車時發(fā)生擦刮。事故發(fā)生后，經(jīng)蓬安縣公安局興旺派出所調(diào)解，原告與被告楊某達(dá)成協(xié)議：“經(jīng)協(xié)商，楊某一次性支付600元給雷和文車輛維修等費(fèi)用，雙方不再因此事發(fā)生任何糾紛。”隨后被告楊某支付給原告600元。事發(fā)當(dāng)晚，原告回到家中感覺身體不適，便于2016年2月27日上午至岳池縣宏興醫(yī)院檢查，同日下午15時入住岳池縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2015年3月17日出院，實(shí)際住院18天，期間用去醫(yī)療費(fèi)23,261.77元。2015年6月2日，原告在南充市中心醫(yī)院門診檢查，支付檢查費(fèi)169.7元。審理中，當(dāng)事人同意扣減15%的醫(yī)療費(fèi)作為自費(fèi)藥品費(fèi)用，不納入保險(xiǎn)理賠范圍。
2015年4月9日，原告委托南充通正司法鑒定中心對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理時限及人數(shù)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工時限進(jìn)行鑒定，該中心于2015年6月8日作出南通司鑒中心【2015】臨鑒字第508號司法鑒定意見書（以下簡稱一次鑒定意見），對原告的傷殘等級評定為十級，需續(xù)醫(yī)康復(fù)費(fèi)11,800元，護(hù)理時限按受傷后及住院治療期間的前10天每天2人護(hù)理，住院治療期間的其余時間按每天1人護(hù)理計(jì)算，出院后及再次住院取出內(nèi)固定期間每天給予1人護(hù)理，計(jì)算30天。原告支付鑒定費(fèi)2,500元。被告財(cái)保公司對上述鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。經(jīng)原、被告協(xié)商，本院于2016年5月5日委托四川鼎誠司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2016年6月8日，該所作出鼎誠司鑒【2016】臨鑒字第1,179號鑒定意見書（以下簡稱重新鑒定意見），對原告的傷殘等級評定為十級，需續(xù)醫(yī)費(fèi)7,000元，護(hù)理時限評定為40天。被告財(cái)保公司支付鑒定費(fèi)2,700元，原告因重新鑒定支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)602元。審理中，被告財(cái)保公司對原告受傷與本案事故因果關(guān)系提出異議，但未在法庭指定期限內(nèi)提交書面的鑒定申請。
同時查明,被告楊某系X1號車的實(shí)際車主，該車掛靠在被告捷安公司經(jīng)營，2014年3月14日，被告捷安公司為X1號車在被告財(cái)保公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為50萬元）及不計(jì)免陪，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時，被告楊某駕駛的X1號車載物十余噸，該車核載質(zhì)量1.495噸。
另查明，原告雷和文系農(nóng)村居民。2005年，原告在岳池縣顧縣鎮(zhèn)顧興社區(qū)租房居住至今，平常在周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)做搬運(yùn)工。原告母親唐世秀生于1933年11月13日，共育有五個子女，原告雷和文系其四子。唐世秀系農(nóng)村居民。
以上事實(shí)，有原告提交的原、被告身份信息資料復(fù)印件，道路交通事故報(bào)告處理記錄，協(xié)議書，駕駛證、行駛證復(fù)印件，岳池縣中醫(yī)醫(yī)院病歷資料，岳池縣中醫(yī)醫(yī)院、南充市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，南充通正司法鑒定中心的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，岳池縣顧縣鎮(zhèn)顧興社區(qū)居委會證明，岳池縣魚峰鄉(xiāng)順天村村民委員會證明，房屋租賃協(xié)議，房產(chǎn)證復(fù)印件，交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)，證人鐘先國、雷清建、雷和祿的證人證言；被告楊某提交的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單、車輛掛靠合同；四川鼎誠司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票以及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2015年2月26日，原、被告駕駛機(jī)動車會車時操作不當(dāng)，發(fā)生擦刮，造成原告雷和文受傷的交通事故。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門未對此事故責(zé)任作出責(zé)任認(rèn)定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！北景钢?，原、被告會車時對道路情況觀察判斷不足，未能在確保安全的情況下會車，結(jié)合雙方駕駛車輛均系機(jī)動車，本院酌定雷和文、楊某各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。審理中，被告財(cái)保公司對原告受傷與交通事故的因果關(guān)系持有異議，但未在法庭指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請，且事故發(fā)生次日，原告即前往醫(yī)院檢查治療，符合常理，故本院對被告財(cái)保公司關(guān)于因果關(guān)系的異議不予支持。被告楊某提出其曾與原告達(dá)成賠償協(xié)議，不應(yīng)再賠償原告損失，但雙方簽訂協(xié)議時原告缺乏專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識和經(jīng)驗(yàn)，未能正確認(rèn)知判斷自己的傷情，對其傷殘程度存在重大誤解，導(dǎo)致協(xié)議約定賠償金額與按照相關(guān)規(guī)定計(jì)算應(yīng)賠償?shù)慕痤~額相差甚大，原、被告間權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，故本院對被告楊某的該意見不予采納。
被告捷安公司系X1號車的掛靠單位，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，應(yīng)與被告楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。X1號車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例分擔(dān)。被告財(cái)保公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)對被告楊某、捷安公司應(yīng)賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行理賠。X1號車違反機(jī)動車安全裝載規(guī)定，按保險(xiǎn)合同約定，財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部份有10%的免賠率，故本院對財(cái)保公司要求在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部份免賠10%的意見予以支持。
對原告提出的有關(guān)賠償項(xiàng)目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，經(jīng)審核確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。結(jié)合岳池縣中醫(yī)醫(yī)院、南充市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為23,431.47元。參照重新鑒定意見，認(rèn)定原告需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7,000元。審理中，當(dāng)事人同意扣除醫(yī)療費(fèi)的15%作為自付藥品費(fèi)用，即4,564.72元，自付藥品費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告實(shí)際住院18天，伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為540元。
3、營養(yǎng)費(fèi)。因無相關(guān)醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對此不予支持。
4、殘疾賠償金。原告雷和文雖然為農(nóng)村戶口，但長期在城鎮(zhèn)租房居住并在周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事搬運(yùn)工作，未在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。參照鑒定意見，原告為十級傷殘，其殘疾賠償金計(jì)算為52,410元。原告有一位被扶養(yǎng)人，其母親唐世秀的生活費(fèi)為9,251元×5年×0.1÷5人=925.1元。將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金一并予以賠償，故殘疾賠償金總額為53,335.1元。
5、護(hù)理費(fèi)。參照重新鑒定意見，原告護(hù)理期限為40天，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為33,207元÷365天×40天=3639.12元。
6、誤工費(fèi)。原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計(jì)算至定殘日前一天，即誤工天數(shù)為102天；對于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，本院參照2015年度四川省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資平進(jìn)行計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為50,466元÷365天×102天=14102.83元。
7、交通費(fèi)。結(jié)合原告就醫(yī)實(shí)際，本院酌定交通費(fèi)為300元。
8、精神損害撫慰金。原告因傷致殘，對其精神造成一定痛苦，本院酌定精神損害撫慰金為5,000元。
9、摩托車維修費(fèi)。原告未提交車輛維修正式票據(jù)，故本院對原告的該主張不予支持。
10、鑒定費(fèi)。結(jié)合當(dāng)事人提交的鑒定費(fèi)及重新鑒定支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定第一次鑒定費(fèi)為2,500元，重新鑒定費(fèi)為3,302元。
以上1-8項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣107,348.52元，其中，基本醫(yī)療自付藥品費(fèi)用4,564.72元，由原告雷和文和被告楊某、捷安公司各承擔(dān)50%，即2,282.36元，下余的102,783.8元，由被告財(cái)保公司在X1號車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)中的10,000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)76,377.05元，其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付，故被告財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告86,377.05元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分16,406.75元（不含鑒定費(fèi)），由原告雷和文和被告楊某、捷安公司各承擔(dān)50%，即8,203.38元，被告財(cái)保公司在X1號車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對被告楊某、捷安公司應(yīng)賠償?shù)牟糠掷碣r90%，即7,383.04元。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠償原告人民幣93,760.09元，被告楊某、捷安公司應(yīng)賠償原告人民幣3,102.7元。
對于第10項(xiàng)鑒定費(fèi)及因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)人民幣5,802元，由于重新鑒定結(jié)論對第一次鑒定結(jié)論中的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理時限進(jìn)行了改變，且誤工時限屬非必要鑒定項(xiàng)目，故本院酌定第一次鑒定費(fèi)2,500元由原告自行承擔(dān)1,875元，剩余625元按責(zé)任比例分擔(dān)。重新鑒定結(jié)論維持了第一次鑒定結(jié)論中的傷殘等級，故本院酌定第二次鑒定費(fèi)及交通費(fèi)3,302元，由被告財(cái)保公司承擔(dān)1,100元，剩余2,202元按責(zé)任比例分擔(dān)。因此，原告應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)3,288.5元，被告楊某、捷安公司應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1,413.5元，被告財(cái)保公司應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1,100元。因被告財(cái)保公司墊付了重新鑒定費(fèi)2,700元，被告楊某已支付人民幣600元，賠償時均應(yīng)予以扣減，品迭后，被告楊某、捷安公司還應(yīng)賠償原告人民幣3,916.2元，被告財(cái)保公司還應(yīng)賠償原告人民幣92,160.09元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安支公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付原告雷和文人民幣92,160.09元；
二、被告楊某、廣安捷安汽車運(yùn)輸有限公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告雷和文人民幣3,916.2元；
三、駁回原告雷和文的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,507元（原告雷和文已預(yù)交），由原告雷和文承擔(dān)375元，被告楊某、廣安捷安汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1,132元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

代理審判員　　盧文強(qiáng)

書記員：曾翔