原告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司,住所地：河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責(zé)人：張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于寶國，河北樂航律師事務(wù)所律師。

原告雷某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月20日公開開庭進行了審理。原告雷某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托訴訟代理人于寶國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失人民幣23540元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年4月6日10時許，原告駕駛自己所有的冀Ｂ×××××號小型轎車與呂成銀駕駛的冀Ｂ×××××號自卸貨車在唐山海港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)××與海靖路交叉口相撞發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損壞。唐山市公安交通警察支隊第七交警大隊因無法查明哪一方違反信號燈通行規(guī)定，未作出事故責(zé)任認定，只出具了道路交通事故證明。原告車輛受損后進行了評估，經(jīng)評估車損為43242元，公估費用1259元，施救費2580元。原告在本案起訴之前已對交通事故侵權(quán)人提起訴訟，樂亭縣人民法院（2016）冀0225港民初119號判決書，判決侵權(quán)人賠償原告車損的50%即23769.5元，該款已賠償給原告。原告的車輛在被告保險公司投保車輛損失險，被告保險公司理應(yīng)對原告剩余50%車損23540元予以賠償。經(jīng)與被告協(xié)商未果，訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2016年4月6日10時許，呂成銀駕駛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車沿海靖路自南向北行駛至港盛街路口時，與原告雷某駕駛的冀Ｂ×××××號小型轎車相撞，造成兩車受損的道路交通事故。唐山市公安交警支隊第七大隊于2016年5月11日出具道路交通事故證明，因無法查清呂成銀與雷某哪一方違反信號通行規(guī)定，未對事故責(zé)任作出區(qū)分。
原告雷某為涉案冀Ｂ×××××號小型轎車所有權(quán)人，為該車在被告處投保了限額為58100元的機動車損失保險，并投保了不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2016年9月26日，本院對原告雷某與被告呂成銀、遷安鑫達物流有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市遷安支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案做出（2016）冀0225港民初119號民事判決，認定原告雷某車輛損失為43242元，公估費1297元，拖車費1000元，共計45539元，由被告遷安鑫達物流有限公司賠償原告雷某各項損失23769.5元。上述判決已經(jīng)生效，原告雷某已收到上述賠償。

本院認為，原、被告就涉案冀Ｂ×××××號小型轎車訂立的保險合同，為雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強行性規(guī)定，應(yīng)為有效。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告依約應(yīng)對原告合理損失予以賠償。原告的各項損失已由生效判決確定，故在扣除遷安鑫達物流有限公司已賠償原告的損失23769.5元后，剩余21769.5元應(yīng)由被告予以賠償。
綜上所述，對原告要求被告賠償21769.5元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十二條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車損失保險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告雷某21769.5元；
二、駁回原告雷某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費389元，簡易程序減半收取計195元，由原告雷某負擔(dān)16元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)179元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　田洪濤

書記員：劉曉雪