原告：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人：史貴臣，男，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王雪峰（原告之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東京城林區(qū)人民檢察院干部。
被告：李某迎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東京城鎮(zhèn)振興村黨支部書記。

原告雷某某訴被告李某迎民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由審判員劉輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告雷某某委托代理人史貴臣、被告李某迎到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜于2016年6月16日轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，于2016年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告雷某某委托代理人史貴臣、王雪峰到庭參加訴訟，被告李某迎經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對該份證據(jù)的真實(shí)性沒有提出異議，對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，被告對本金數(shù)額提出異議，原告亦承認(rèn)1500000元非全部是本金，故被告的質(zhì)證意見予以采納。
二、出示2015海林民內(nèi)字第34號公證書1份，證明被告因償還不起借款將蔬菜大棚和廠房轉(zhuǎn)給雷某某，雙方在公證處公證人員面前親自簽字捺印，是雙方真實(shí)意思表示。
被告李某迎對于該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是對公證書的效力有異議。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)來源合法，對其真實(shí)性予以采信。
三、出示2015海林民內(nèi)字第35號公證書1份，證明原、被告雙方原借款是1500000元，在上一份公證中被告用大棚、廠房頂?shù)?00000元，證明被告還欠原告1100000元，這1100000元借款期限是兩個月，雙方在公證員面前簽字捺印，是真實(shí)意思表示。
被告李某迎提出對真實(shí)性無異議，對公證效力有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，對該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
四、第二次庭審中出示的證據(jù)：1、出示（2012）海林證字49號公證書1份，證明被告于2012年4月27日借本金100000元；2、出示2012年7月3日補(bǔ)充條款1份，證明被告向原告借款300000元；3、出示2013年3月16日借條1份,證明被告向原告借款260000元；4、出示2014年10月10日欠條1份，證明當(dāng)日被告向原告借款本金240000元，加前三次借款累計(jì)本金900000元、計(jì)算了一部分利息200000元、一車鋸末子款2295元，由被告累計(jì)給原告出具了一個總的欠條，到2014年10月10日截止，合計(jì)1102295元。
被告李某迎沒有到庭，沒有進(jìn)行質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)的前三份證據(jù)，與被告對借款的陳述基本吻合，具有客觀性、真實(shí)性，能夠證明借款的具體數(shù)額，予以采信。第四份證據(jù)，不能直接證明其中所含本金數(shù)額，不能證明原告所要證明的問題，不予采信。
五、第二次庭審中證人朱德強(qiáng)出庭作證，證明原、被告之間雙方借款每次都是通過該證人中間聯(lián)系借款數(shù)額以及參與每次借款的交付過程。稱：“我證明被告向原告借款，我每次都在場，第一次是2012年4月27日，我與原告雷某某、王雪峰去給被告送100000元現(xiàn)金，在客運(yùn)站農(nóng)業(yè)銀行附近；第二次是2012年7月3日，我與雷某某、王雪峰一起去給被告拿去300000元現(xiàn)金，都是在客運(yùn)站農(nóng)業(yè)銀行附近，當(dāng)時在李某迎車?yán)锉桓胬钅秤苯雍椭暗?00000元一起打了400000元的借據(jù)；第三次是借款260000元，當(dāng)時也是我和雷某某、王雪峰一起去送的，也是在農(nóng)業(yè)銀行附近，是現(xiàn)金給付，面值都是100元成捆的，當(dāng)時被告打了260000元的借據(jù)。第四次是2014年10月10日，被告借款240000元，在農(nóng)業(yè)銀行附近，也是我、雷某某、王雪峰我們送到了被告的車?yán)?，欠條在車?yán)锎虻?，欠條的內(nèi)容我沒看。被告一共向原告借款本金我記得打的條是90萬元，當(dāng)時幾次借款都是約定利息3分利，后來讓被告還錢時說不用還利息把本金還上也行，被告始終說讓等著但是始終也不出現(xiàn)，到現(xiàn)在本金及利息一分錢都沒還。”“本金一共90萬元，我記不清擔(dān)保幾次，好像是2次。”“最后打條好像一共是150萬元，欠條我看了但是忘了，最后一次是送了24萬元。”“被告沒有償還利息和本金?！薄白詈箅p方在公證處簽的協(xié)議應(yīng)該是150萬元，其中利息好像是按照3分。當(dāng)時是原、被告、王雪峰他們?nèi)齻€商量，都是被告同意簽字的，當(dāng)時是協(xié)商完去了公證處。”“他們都是自愿的，沒有威脅，當(dāng)時完事兒后還是我送被告回去的。送走時還說，過一陣湊齊了給原告?！薄巴跹┓逋ㄟ^我認(rèn)識李某迎，被告李某迎跟我說想借錢，他想通過我向原告借錢，是被告先提出的借錢?！薄袄啄衬持笆墙?jīng)營煤炭生意的。”“每次都是李某迎電話聯(lián)系我，找原告借款?！薄笆孪壬塘亢媒杩顢?shù)額，借據(jù)是有時是寫好了直接簽字，有時候是商量完了再去復(fù)印社現(xiàn)打。”“都是本人親自書寫簽名，我們?nèi)蕉荚趫龅那闆r下?！薄笆沁@份欠據(jù)，是對的（2014年10月10日的欠據(jù)。）”“有一車鋸末子款，是做菌的鋸末子。多少錢我記不清了，是原告賣給被告的。李某迎找我說要買鋸末子，我就找王雪峰聯(lián)系了一車鋸末子，王雪峰給墊錢當(dāng)時給送去的。這筆錢李某迎沒有給。所以這筆錢一起打借據(jù)里?！薄?10萬元包括本金和利息，本金是90萬元，剩下那20萬元應(yīng)該是利息吧。零頭就是鋸末子款。”“沒有單獨(dú)出具（第四次借款的24萬元）?！薄懊看味际抢啄衬硨F(xiàn)金拿來的，至于是怎么取的我不知道?！薄袄啄衬吃跂|寧經(jīng)營煤炭，經(jīng)營多少年了不太清楚?！?br/>原告對該證詞未提出異議。
被告未出庭未提出質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，該證詞中與本院認(rèn)定事實(shí)相吻合的部分予以采信。
被告李某迎未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年4月27日，被告李某迎因經(jīng)營高效節(jié)能大棚，向原告雷某某借款人民幣100000元整，約定月利率3分計(jì)息，簽訂抵押貸款合同一份，并進(jìn)行了公證；2012年7月3日，原、被告雙方簽訂補(bǔ)充條款一份，增加借款300000元，約定按月利率3分計(jì)息，期限2個月；2013年3月16日，被告向原告借款260000元，約定以菌場作為抵押，朱德強(qiáng)作為擔(dān)保人簽字；2014年10月10日，被告出具累計(jì)借款1102295元欠條1份，并約定以被告名下的位于菜隊(duì)的兩條大棚抵押給原告，沖減欠款150000元；2015年6月12日，被告出具1500000元借條1份，約定2015年7月12日前還清，如到期不還，以菜隊(duì)大棚、菌場、菜隊(duì)住房沖減400000元；并于2015年6月28日，雙方簽訂固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1份，約定以會贏菌廠生產(chǎn)廠房、菜隊(duì)兩棟蔬菜大棚及菜隊(duì)住宅轉(zhuǎn)讓原告，沖減借款400000元，并進(jìn)行了公證，于2015年6月29日重新簽訂借款合同1份，約定借款1100000元，借款期限2個月。原告多次催要，被告沒有按約定償還借款，亦沒有履行固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書抵償部分欠款，原告訴至本院，要求：1、被告給付借款1500000元，逾期利息60000元（自2015年7月12日-2016年3月12日），2016年3月12日之后的利息計(jì)算至全部給付時止；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
第二次庭審中要求給付本金900000元，利息698800元（按月利率2分計(jì)算），計(jì)1598800元。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告李某迎因經(jīng)營生意，向原告相繼借款，并簽訂了相應(yīng)債權(quán)憑證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。
第一、關(guān)于本案借款本金：原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)為本金數(shù)額，原告主張本金總額為900000元，被告主張本金總額為700000元左右。民間借貸糾紛中，借條是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，但借條并非認(rèn)定借款存在的唯一依據(jù)。原告提交了證據(jù)四（4份）作為證據(jù)，證明本金總額為900000元，其中前3份證據(jù)是借款時的原始債權(quán)憑證，分別是借款100000元、300000元、260000元，原告稱第4次借款本金240000元，含在第4份債權(quán)憑證中，即2014年10月10日欠條中（總額1102295元）。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》的相關(guān)規(guī)定，因雙方對本金數(shù)額存在爭議，原告對主張的本金數(shù)額負(fù)有進(jìn)一步舉證的責(zé)任，原告提交的前3次借款的3份債權(quán)憑證，與被告陳述的本金數(shù)額基本吻合，可確定的本金數(shù)額為660000元，對于原告主張的第四次的借款本金240000元，沒有單獨(dú)的債權(quán)憑證，在2014年10月10日欠條中（總額1102295元）不能直接證明該筆本金發(fā)生的事實(shí)，亦無其他取款或轉(zhuǎn)款等的書面證據(jù)佐證，原告申請出庭作證的證人朱德強(qiáng)的證詞不足以證實(shí)原告向被告出借240000元本金的事實(shí)；按原告主張的當(dāng)時約定的月利率3分及被告主張的月利率5分，亦無法計(jì)算出本金240000元發(fā)生的事實(shí)。故原告主張的關(guān)于2014年10月10日出借本金240000元的證據(jù)不足依法不予支持。綜上，認(rèn)定本金數(shù)額為660000元。
第二、關(guān)于本案的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)：庭審中原告要求按月利率2%即年利率24%給付借期內(nèi)及逾期利息，因雙方約定利率為月利率3%，且雙方未約定逾期利率，原告要求按月利率2%（年利率24%）支付借期內(nèi)及逾期利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
第三、關(guān)于利息的計(jì)算：依據(jù)本案庭審所查明的事實(shí)及原告的主張，利息分別自借款之日計(jì)算至2016年8月17日止，月利率2%計(jì)算，1、本金100000元，自2012年4月27日計(jì)算至2016年8月17日，100000元×51.667月×2%＝103334元；2、本金300000元，自2012年7月3日計(jì)算至2016年8月17日，300000元×49.467月×2%＝296802元；3、本金260000元，自2013年3月16日計(jì)算至2016年8月17日，260000元×41.033月×2%＝213372元?？傆?jì)支持利息613508元。
第四、關(guān)于被告主張已經(jīng)償還部分借款：被告主張已經(jīng)償還借款100000元及于2015年5月22日左右向原告卡里存款50000元，原告均予以否認(rèn)，被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，無法支持，應(yīng)自行依法承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十八條、第二十九條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某迎于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告雷某某欠款本金660000元、利息613508元，計(jì)1273508元；并自2016年8月18日起按年利率24%繼續(xù)計(jì)算利息至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止；
二、駁回原告雷某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18840元（原告雷某某已預(yù)交5000元，緩交13840元），由原告雷某某負(fù)擔(dān)3460元，被告李某迎負(fù)擔(dān)15380元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時按照不服上訴請求的數(shù)額計(jì)算交納上訴案件受理費(fèi)（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省農(nóng)墾分行宏博支行，賬號：08501601040003203，收款人：黑龍江省林區(qū)中級人民法院），上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

審　判　長　　劉　輝 人民陪審員　　張士江 人民陪審員　　于春光

書記員：陳雅楠