雷某
方婉秋（湖北君澤律師事務(wù)所）
吳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司
江山（湖北開成律師事務(wù)所）

原告雷某。
委托代理人方婉秋，湖北君澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告吳某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱人保財險赤壁公司）。
負(fù)責(zé)人張華山，人保財險赤壁公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:一般代理。
原告雷某與被告吳某某、人保財險赤壁公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2015年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某及其委托代理人方婉秋、被告吳某某、被告人保財險赤壁公司的委托代理人江山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某訴稱:2014年4月18日，雷義駕駛原告所有的鄂L62XXX號車在赤壁市熊家灣加油站內(nèi)與被告吳某某駕駛的鄂L66XXX號車相撞，造成兩車部分受損的交通事故。經(jīng)赤壁市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，雷義負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告維修鄂L62XXX號車共花費(fèi)33060元。被告吳某某駕駛的鄂L66XXX號車在被告人保財險赤壁公司投保了交強(qiáng)險，保險期限自2014年4月9日0時起至2015年4月8日24時止?，F(xiàn)訴請判令:（1）被告吳某某賠償原告的車輛修理費(fèi)33060元；（2）被告人保財險赤壁公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠之責(zé)；（3）本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告雷某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)（均為復(fù)印件）:
證據(jù)1、鄂L62XXX號車的行駛證、雷義的駕駛證各1份。
證明:原告具備主體資格。
證據(jù)2、赤壁市公安局交通警察大隊(duì)于2014年5月3日作出的事故認(rèn)定書1份。
證明:事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)3、赤壁市祥云汽車服務(wù)有限公司報修單及維修費(fèi)發(fā)票各1份。
證明:原告維修鄂L62XXX號車輛花費(fèi)33000元。
證據(jù)4、鄂L66XXX號車行駛證、吳某某的駕駛證、交強(qiáng)險保單各1份。
證明:鄂L66XXX號車在被告人保財險赤壁公司投保了交強(qiáng)險。
被告吳某某辯稱:1、其駕駛的鄂L66XXX號車停在熊家灣加油站場內(nèi)，是雷義駕駛原告的車逆向行駛撞上其車的，但其對交警部門的事故責(zé)任劃分無異議。2、其所有的鄂L66XXX號車在被告人保財險赤壁公司投保了交強(qiáng)險。
被告吳某某向本院提交如下證據(jù):鄂L66XXX號車行駛證、吳某某的駕駛證復(fù)印件各1份（同原告提交）。
被告人保財險赤壁公司辯稱:1、因被告吳某某僅投保了交強(qiáng)險，我公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償之責(zé)；2、不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告人保財險赤壁公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財險赤壁公司對原告提交的證據(jù)均無異議，被告吳某某對原告提交的證據(jù)1、2、4無異議，對證據(jù)3有異議，對車損項(xiàng)目有異議，認(rèn)為鄂L62XXX號車輛僅損壞了副駕駛室，駕駛室總成維修費(fèi)25000元是事實(shí)，對該車輛的其它損壞項(xiàng)目及其維修費(fèi)不認(rèn)可，要求原告提供車輛定損單。針對當(dāng)事人的上述質(zhì)證意見，本院評析如下:
因二被告對原告提交的證據(jù)1、2、4均無異議，本院依法予以采信。對證據(jù)3報修單及維修費(fèi)發(fā)票，因被告吳某某認(rèn)可鄂L62XXX號車輛副駕駛室損壞，駕駛室總成費(fèi)用25000元，本院考慮駕駛室更換需拆卸、安裝，酌定其工時費(fèi)為1000元；對該證據(jù)中的車輛其它維修項(xiàng)目及其金額、工時費(fèi)，因被告吳某某均未在其上簽字確認(rèn)，原告又未能提供其它有效證據(jù)佐證其車輛損壞的項(xiàng)目系報修單上所列項(xiàng)目，故除被告吳某某認(rèn)可鄂L62XXX號車輛副駕駛室損壞，駕駛室總成費(fèi)用25000元，本院酌定的工時費(fèi)1000元外，本院對該證據(jù)中的車輛其它維修項(xiàng)目及其金額、工時費(fèi)不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院查明:2014年4月18日，雷義駕駛原告雷某所有的鄂L62XXX號車從赤壁市麻土坡往赤壁市聯(lián)運(yùn)公司方向行駛，行至赤壁市熊家灣加油站內(nèi)時與正在后倒的被告吳某某駕駛的鄂L66XXX號車相撞，造成兩車部分受損的交通事故。2014年5月3日，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定:雷義駕車時違反了《道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告吳某某駕車時違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告征得被告吳某某的同意在赤壁市祥云汽車服務(wù)有限公司更換了鄂L62XXX號車的駕駛室總成，費(fèi)用共計26000元。
同時查明:鄂L62XXX號車輛系原告雷某所有。雷義系原告雷某臨時雇用駕駛鄂L62XXX號車輛的司機(jī)。雷義于2007年1月24日取得了準(zhǔn)駕車型為B2的機(jī)動車駕駛證，該證有效期至2023年1月24日。鄂L66XXX號車輛系被告吳某某所有，該車在被告人保財險赤壁公司投保了交強(qiáng)險，保險期限自2014年4月9日0時起至2015年4月8日24時止。被告吳某某于2006年11月23日取得了準(zhǔn)駕車型為B2的機(jī)動車駕駛證，該證有效期至2022年11月23日。
本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十五條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成其車輛損失應(yīng)先由被告人保財險赤壁公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告吳某某和雷義按責(zé)進(jìn)行分擔(dān)。因雷義系原告臨時雇用的司機(jī)，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，其侵權(quán)行為的民事賠償責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，故原告的損失在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額外的部分，由被告吳某某和原告按責(zé)進(jìn)行分擔(dān)。根據(jù)本次交通事故的成因及責(zé)任劃分，本院酌定原告和被告吳某某分擔(dān)責(zé)任的比例為7:3，即被告吳某某賠償原告下余損失的30%，其余70%由原告自行承擔(dān)。
本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，故本院對被告人保財險赤壁公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的車輛損失為26000元。
依照《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告雷某的損失26000元，由被告人保財險赤壁公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告雷某的下余損失24000元，由被告吳某某賠償30%，即7200元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告雷某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)626元，減半收取313元，由原告雷某負(fù)擔(dān)219元，被告吳某某負(fù)擔(dān)94元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十五條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成其車輛損失應(yīng)先由被告人保財險赤壁公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告吳某某和雷義按責(zé)進(jìn)行分擔(dān)。因雷義系原告臨時雇用的司機(jī)，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，其侵權(quán)行為的民事賠償責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，故原告的損失在交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額外的部分，由被告吳某某和原告按責(zé)進(jìn)行分擔(dān)。根據(jù)本次交通事故的成因及責(zé)任劃分，本院酌定原告和被告吳某某分擔(dān)責(zé)任的比例為7:3，即被告吳某某賠償原告下余損失的30%，其余70%由原告自行承擔(dān)。
本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，故本院對被告人保財險赤壁公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的車輛損失為26000元。
依照《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告雷某的損失26000元，由被告人保財險赤壁公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告雷某的下余損失24000元，由被告吳某某賠償30%，即7200元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告雷某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)626元，減半收取313元，由原告雷某負(fù)擔(dān)219元，被告吳某某負(fù)擔(dān)94元。

審判長：廖玉華

書記員：張博