雷某某
譚達(dá)義（四川金援律師事務(wù)所）
羅某某
李鹔
杜某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部
謝兵（金堂縣隆盛法律服務(wù)所）

原告雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)，住四川省金堂縣。
委托代理人譚達(dá)義，四川金援律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)，住成都市武侯區(qū)。
委托代理人李鹔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)碼，住成都市武侯區(qū)。（系被告羅某某之妻）
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)，住金堂縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部。住所地:成都市錦江區(qū)東御街57號(hào)人保大廈21樓。
負(fù)責(zé)人方方，總經(jīng)理。
委托代理人謝兵，金堂縣隆盛法律服務(wù)所法律工作者。
原告雷某某與被告羅某某、杜某某以及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部（下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理審判員王澤波適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告申請(qǐng)變更被告“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司”為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部”，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告雷某某及其特別授權(quán)代理人譚達(dá)義，被告羅某某及其特別授權(quán)代理人李鹔，被告杜某某以及被告人保公司的特別授權(quán)代理人謝兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告羅某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告杜某某不負(fù)事故的責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告羅某某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。庭審中，被告人保公司提出被告杜某某所駕駛的電動(dòng)三輪車為機(jī)動(dòng)車車輛，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?的規(guī)定，本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，方適用機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償?shù)挠嘘P(guān)法律規(guī)定。而本案原告雷某某系杜某某所駕駛車輛的本車車上人員，其不適用交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付原則，故被告保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立，本院不予采納，被告杜某某不承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。因被告羅某某所有的川ABK895號(hào)菲亞特牌轎車在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（30萬(wàn)，含不計(jì)免賠），本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失再依合同約定的比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任（本案賠償比例為100%），超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)后續(xù)治療費(fèi)10000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)760元、殘疾賠償金143155.20元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3921.28元、誤工費(fèi)6466.66元均不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)各方存在分歧的損失，本院分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)87090.71元，該費(fèi)用均系被告羅某某全額墊付。經(jīng)當(dāng)庭組織各方當(dāng)事人核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)票面金額經(jīng)累加為89023.71元。另被告羅某某提出還墊付了1200元的醫(yī)療費(fèi)，但原被告雙方均未能舉示相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予采納。故本院確定醫(yī)療費(fèi)為89023.71元。人保公司主張?jiān)卺t(yī)療費(fèi)中按22%比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)，被告羅某某表示同意，對(duì)此本院予以確認(rèn)。經(jīng)核算，本案的自費(fèi)藥品費(fèi)為19585.22元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張住院38天加醫(yī)囑休息3個(gè)月共計(jì)128天，每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2560元。被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但僅認(rèn)可住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況以及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告因交通事故遭受八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)三處傷殘，傷情較為嚴(yán)重。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過分要求，為一般常人均可理解，且原告所舉示的出院病情證書上明確載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理”，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，本院予以支持，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2560元（128天×20元／天）；
2、護(hù)理費(fèi)。原告主張住院38天加醫(yī)囑休息3個(gè)月共計(jì)128天，每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7680元。被告羅某某及被告人保公司對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但僅認(rèn)可38天，且被告羅某某主張住院期間的系其支付原告方。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)依據(jù)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論或醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病情證明予以確定。本案中，原告因交通事故受傷達(dá)八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，出院后其確需一定期限的護(hù)理，而原告所舉示的出院病情證明明確載明了“出院后休息三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理……”。故原告主張的護(hù)理期限有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，確定護(hù)理費(fèi)為7680元（60元／天×128天）。
關(guān)于被告羅某某主張的住院期間護(hù)理費(fèi)給付問題。庭審中，被告羅某某舉示了2014年10月15日原告方及護(hù)理人員出具的收據(jù)。被告認(rèn)為該筆費(fèi)用系其給付予原告的現(xiàn)金，原告認(rèn)為此系被告羅某某直接將住院期間的護(hù)理費(fèi)支付給護(hù)理人員。本院認(rèn)為，被告羅某某持有該票據(jù)，且該筆費(fèi)用已明確了用途，即系給付護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)。因此，不論是被告羅某某直接給付護(hù)理人員，還是經(jīng)原告方之手給付護(hù)理人員，該筆費(fèi)用均不影響系被告羅某某給付原告在住院期間護(hù)理費(fèi)的性質(zhì)。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)本院確定為2280元（38天×60元／天），而被告給付住院期間護(hù)理費(fèi)3120元，超出該護(hù)理費(fèi)金額840元，此款應(yīng)視為被告羅某某的自愿行為，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；
3、關(guān)于人血白蛋白的負(fù)擔(dān)問題。原告認(rèn)為該費(fèi)用雖系從被告羅某某給付的現(xiàn)金中支付，但應(yīng)由被告羅某某負(fù)擔(dān)。被告人保公司抗辯該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，其使用人血白蛋白確屬必需，而該費(fèi)且未納入醫(yī)療保險(xiǎn)范圍之內(nèi)應(yīng)屬自費(fèi)藥部分，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯(cuò)予以承擔(dān)。故人血白蛋白費(fèi)3000元應(yīng)從被告羅某某墊付的現(xiàn)金中予以扣除；
4、關(guān)于座便器的負(fù)擔(dān)問題。原告主張?jiān)谧≡浩陂g院外購(gòu)買座便器120元。庭審中，原告雖舉示了購(gòu)買清單，但并未舉示相關(guān)醫(yī)囑及鑒定結(jié)論不能證明該費(fèi)用系交通事故受傷后必須支出的費(fèi)用，故原告的該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)該筆費(fèi)用；
5、住宿費(fèi)。原告主張住院期間其陪護(hù)親屬所產(chǎn)生的住宿費(fèi)450元，并提供相關(guān)票據(jù)。本院認(rèn)為，本案原告因傷住院38天，原告親屬為照顧住院傷者居住在傷者所就醫(yī)醫(yī)院附近的金堂縣毗河灣酒店，現(xiàn)僅主張住宿費(fèi)450元，其住宿費(fèi)價(jià)格較為低廉，且系為交通事故照料傷者所產(chǎn)生的必要住宿費(fèi)，為一般常人均可理解，故原告的該項(xiàng)主張符合情理及法律規(guī)定，本院予以支持；
6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)800元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告認(rèn)可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)為300元，超額部分不予支持；
7、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)900元，并提供了鑒定費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由其公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)即為鑒定支出的合理費(fèi)用，確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯(cuò)予以承擔(dān)；另保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費(fèi)確定為900元；
8、原告主張精神撫慰金20000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金8000元。
綜上所述，本案原告雷某某在醫(yī)療項(xiàng)下的損失為82758.49元（已扣除自費(fèi)藥品19585.22元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為169973.14元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成本案原告雷某某、另案原告杜某某、原告黃妍熙三人受傷，結(jié)合另兩案，三名傷者在本次事故中產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)142705.91元，傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)254631.74元，故本案原告雷某某在本次交通事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失所占比例為58%（82758.49元÷142705.91元），傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失所占比例為67%（169973.14元÷254631.74元），本院依據(jù)本次交通事故三名傷者的各自損失所占比例確定被告人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠付情況。經(jīng)計(jì)算，被告人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付本案原告雷某某醫(yī)療費(fèi)用限額5800元、死亡傷殘賠償限額73700元。其余超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失76958.49元（82758.49元－5800元），以及超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘項(xiàng)下的損失96273.14元（169973.14元－73700元）均由被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失即自費(fèi)藥品22585.22元（含人血白蛋白3000元）、鑒定費(fèi)900元共計(jì)23485.22元，由被告羅某某承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中的墊付情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)支付本次交通事故賠償款共計(jì)252731.63元，其中172413.14元支付原告雷某某，余款80318.49元支付被告羅某某；
二、駁回原告雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2932元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)1232元，被告羅某某負(fù)擔(dān)1700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告羅某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告杜某某不負(fù)事故的責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告羅某某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。庭審中，被告人保公司提出被告杜某某所駕駛的電動(dòng)三輪車為機(jī)動(dòng)車車輛，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?的規(guī)定，本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，方適用機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償?shù)挠嘘P(guān)法律規(guī)定。而本案原告雷某某系杜某某所駕駛車輛的本車車上人員，其不適用交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付原則，故被告保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立，本院不予采納，被告杜某某不承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。因被告羅某某所有的川ABK895號(hào)菲亞特牌轎車在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（30萬(wàn)，含不計(jì)免賠），本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失再依合同約定的比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任（本案賠償比例為100%），超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)后續(xù)治療費(fèi)10000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)760元、殘疾賠償金143155.20元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3921.28元、誤工費(fèi)6466.66元均不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)各方存在分歧的損失，本院分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)87090.71元，該費(fèi)用均系被告羅某某全額墊付。經(jīng)當(dāng)庭組織各方當(dāng)事人核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)票面金額經(jīng)累加為89023.71元。另被告羅某某提出還墊付了1200元的醫(yī)療費(fèi)，但原被告雙方均未能舉示相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予采納。故本院確定醫(yī)療費(fèi)為89023.71元。人保公司主張?jiān)卺t(yī)療費(fèi)中按22%比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)，被告羅某某表示同意，對(duì)此本院予以確認(rèn)。經(jīng)核算，本案的自費(fèi)藥品費(fèi)為19585.22元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張住院38天加醫(yī)囑休息3個(gè)月共計(jì)128天，每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2560元。被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但僅認(rèn)可住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況以及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告因交通事故遭受八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)三處傷殘，傷情較為嚴(yán)重。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過分要求，為一般常人均可理解，且原告所舉示的出院病情證書上明確載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理”，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，本院予以支持，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2560元（128天×20元／天）；
2、護(hù)理費(fèi)。原告主張住院38天加醫(yī)囑休息3個(gè)月共計(jì)128天，每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7680元。被告羅某某及被告人保公司對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但僅認(rèn)可38天，且被告羅某某主張住院期間的系其支付原告方。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)依據(jù)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論或醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病情證明予以確定。本案中，原告因交通事故受傷達(dá)八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，出院后其確需一定期限的護(hù)理，而原告所舉示的出院病情證明明確載明了“出院后休息三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理……”。故原告主張的護(hù)理期限有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，確定護(hù)理費(fèi)為7680元（60元／天×128天）。
關(guān)于被告羅某某主張的住院期間護(hù)理費(fèi)給付問題。庭審中，被告羅某某舉示了2014年10月15日原告方及護(hù)理人員出具的收據(jù)。被告認(rèn)為該筆費(fèi)用系其給付予原告的現(xiàn)金，原告認(rèn)為此系被告羅某某直接將住院期間的護(hù)理費(fèi)支付給護(hù)理人員。本院認(rèn)為，被告羅某某持有該票據(jù)，且該筆費(fèi)用已明確了用途，即系給付護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)。因此，不論是被告羅某某直接給付護(hù)理人員，還是經(jīng)原告方之手給付護(hù)理人員，該筆費(fèi)用均不影響系被告羅某某給付原告在住院期間護(hù)理費(fèi)的性質(zhì)。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)本院確定為2280元（38天×60元／天），而被告給付住院期間護(hù)理費(fèi)3120元，超出該護(hù)理費(fèi)金額840元，此款應(yīng)視為被告羅某某的自愿行為，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；
3、關(guān)于人血白蛋白的負(fù)擔(dān)問題。原告認(rèn)為該費(fèi)用雖系從被告羅某某給付的現(xiàn)金中支付，但應(yīng)由被告羅某某負(fù)擔(dān)。被告人保公司抗辯該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，其使用人血白蛋白確屬必需，而該費(fèi)且未納入醫(yī)療保險(xiǎn)范圍之內(nèi)應(yīng)屬自費(fèi)藥部分，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯(cuò)予以承擔(dān)。故人血白蛋白費(fèi)3000元應(yīng)從被告羅某某墊付的現(xiàn)金中予以扣除；
4、關(guān)于座便器的負(fù)擔(dān)問題。原告主張?jiān)谧≡浩陂g院外購(gòu)買座便器120元。庭審中，原告雖舉示了購(gòu)買清單，但并未舉示相關(guān)醫(yī)囑及鑒定結(jié)論不能證明該費(fèi)用系交通事故受傷后必須支出的費(fèi)用，故原告的該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)該筆費(fèi)用；
5、住宿費(fèi)。原告主張住院期間其陪護(hù)親屬所產(chǎn)生的住宿費(fèi)450元，并提供相關(guān)票據(jù)。本院認(rèn)為，本案原告因傷住院38天，原告親屬為照顧住院傷者居住在傷者所就醫(yī)醫(yī)院附近的金堂縣毗河灣酒店，現(xiàn)僅主張住宿費(fèi)450元，其住宿費(fèi)價(jià)格較為低廉，且系為交通事故照料傷者所產(chǎn)生的必要住宿費(fèi)，為一般常人均可理解，故原告的該項(xiàng)主張符合情理及法律規(guī)定，本院予以支持；
6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)800元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告認(rèn)可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)為300元，超額部分不予支持；
7、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)900元，并提供了鑒定費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由其公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)即為鑒定支出的合理費(fèi)用，確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯(cuò)予以承擔(dān)；另保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費(fèi)確定為900元；
8、原告主張精神撫慰金20000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金8000元。
綜上所述，本案原告雷某某在醫(yī)療項(xiàng)下的損失為82758.49元（已扣除自費(fèi)藥品19585.22元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為169973.14元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成本案原告雷某某、另案原告杜某某、原告黃妍熙三人受傷，結(jié)合另兩案，三名傷者在本次事故中產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)142705.91元，傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)254631.74元，故本案原告雷某某在本次交通事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失所占比例為58%（82758.49元÷142705.91元），傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失所占比例為67%（169973.14元÷254631.74元），本院依據(jù)本次交通事故三名傷者的各自損失所占比例確定被告人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠付情況。經(jīng)計(jì)算，被告人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付本案原告雷某某醫(yī)療費(fèi)用限額5800元、死亡傷殘賠償限額73700元。其余超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失76958.49元（82758.49元－5800元），以及超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘項(xiàng)下的損失96273.14元（169973.14元－73700元）均由被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失即自費(fèi)藥品22585.22元（含人血白蛋白3000元）、鑒定費(fèi)900元共計(jì)23485.22元，由被告羅某某承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中的墊付情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國(guó)際業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)支付本次交通事故賠償款共計(jì)252731.63元，其中172413.14元支付原告雷某某，余款80318.49元支付被告羅某某；
二、駁回原告雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2932元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)1232元，被告羅某某負(fù)擔(dān)1700元。

審判長(zhǎng)：王澤波

書記員：何昕奕