原告：雒某1，漢族，臨縣人，現(xiàn)住呂梁市。
委托訴訟代理人：雒某2，臨縣人，系原告之父。
委托訴訟代理人：樊某，山西晉凱律師事務(wù)所律師。
被告：高某1，漢族，臨縣人。
被告：茌平信發(fā)物流有限公司。
法定代表人：郝某，董事長。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有公司茌平支公司，統(tǒng)
一社會信用代碼×××，住所地茌平縣城順
河街14號（以下稱太平洋保險公司）。
負(fù)責(zé)人：樊方勇，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮某，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被告：高某2，漢族，臨縣人。

原告雒某1與被告高某1、茌平信發(fā)公司、太平洋保險公司、高某2機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭時原告雒某1的委托訴訟代理人雒某2、樊某和被告高某1、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人馮某、被告高某2到庭參加訴訟，被告茌平信發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟；第二次開庭時原告雒某1的委托訴訟代理人雒某2、樊某、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人馮某、被告高某2到庭參加訴訟，被告高某1、被告茌平信發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雒某1向本院提出訴訟請求：1.判令四被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通住宿費、二次手術(shù)費等各項損失共計437322.59元；2.訴訟費由四被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年10月1日，被告高某1駕駛被告茌平信發(fā)公司所有的×××/×××號半掛車，途經(jīng)臨縣湍水頭鎮(zhèn)湍水頭村路段由西向東行駛時，因駕駛不慎、未確保安全且操作不當(dāng)，與被告高某2雇傭原告搬家乘坐的其父高天亮無證駕駛的無牌三輪車相撞，致使兩車受損，高天亮經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，原告雒某1受傷，造成一起交通事故。經(jīng)臨縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告高某1和高天亮負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因受傷嚴(yán)重，被人送到呂梁市人民醫(yī)院進行搶救治療，次日一早轉(zhuǎn)到山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院進行治療，診斷為：1、雙側(cè)股骨干骨折；2、左脛骨中斷骨折；3、右鎖骨中斷骨折；4、面部裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；5、閉合性顱腦損傷。住院四十天后，本應(yīng)繼續(xù)住院治療，但因?qū)嵲跊]錢支付醫(yī)療費，所以出院。出院囑咐：1、出院3-4天換藥一次，術(shù)后14天拆線，2、在醫(yī)師指導(dǎo)下功能康復(fù)鍛煉。3、每月門診復(fù)查不適隨診。4、加強營養(yǎng)。事故發(fā)生至今，被告茌平信發(fā)公司只給付原告50000元醫(yī)療費，被告高某2分文未付，為了維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求人民法院依法判決。
被告高某1辯稱，被告也是受害者，交警部門已進行駕
駛證降級處理，現(xiàn)在沒有工作在家待業(yè)，還要供兒子上學(xué)，希望茌平信發(fā)公司給被告經(jīng)濟補償，對臨縣交警大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服。
被告茌平信發(fā)公司未答辯。
被告太平洋保險公司辯稱：1.事故車輛在本公司投保
交強險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2.本次交通事故造成高天亮死亡，交強險限額內(nèi)應(yīng)預(yù)留高天亮合理損失比例份額，原告其余合理損失由第三者商業(yè)險按責(zé)任劃分比例進行賠償。3.訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。
被告高某2辯稱，被告現(xiàn)在沒有成家，母親也半身不遂，
家里沒有財產(chǎn)，沒有能力賠償原告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明：2017年10月1日0時許，被告高某1駕駛被告茌平信發(fā)公司所有的×××/×××號半掛車，途經(jīng)臨縣湍水頭鎮(zhèn)湍水頭村路段由西向東行駛時，因駕駛不慎、未確保安全且操作不當(dāng)，與高天亮無證駕駛的無牌三輪車相撞，致使兩車受損，三輪車駕駛?cè)烁咛炝梁驮媸軅?，后高天亮?jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，造成一起交通事故。2017年10月26日，臨縣公安局交通警察大隊作出晉公交認(rèn)字（2017）第00335號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高某1和高天亮負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到呂梁市人民醫(yī)院進行搶救，診斷為：1.失血性休克；2.雙股骨干骨折；3.右鎖骨骨折；4.左眼瞼、眉弓軟組織撕裂傷；5.口腔下唇貫穿傷；6.多處軟組織損傷。因傷情嚴(yán)重，當(dāng)日轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，診斷為：1、雙側(cè)股骨干骨折；2、左脛骨中斷骨折；3、右鎖骨中斷骨折；4、面部裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；5、閉合性顱腦損傷。于2018年11月9日出院。出院囑咐：1.出院3-4天換藥一次，術(shù)后14天拆線；2.在醫(yī)師指導(dǎo)下功能康復(fù)鍛煉；3.每月門診復(fù)查不適隨診；4.加強營養(yǎng)。原告從受傷至今共支出醫(yī)療費166350.89元。經(jīng)本院委托，2018年5月27日山西省孝義司法鑒定中心鑒定后作出晉孝司鑒（2018）交字第93號鑒定意見書，鑒定意見為:雒某1輕度容貌毀損,評定為九級傷殘；面部細(xì)小瘢痕，累計面積的30，評定為九級傷殘；左眼盲目4級，評定為八級傷殘；右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%，評定為十級傷殘；右膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評定為九級傷殘；左膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評定為九級傷殘。同日，山西省孝義司法鑒定中心鑒定后作出晉孝司鑒（2018）交字第65號鑒定意見書，鑒定意見為:雒某1內(nèi)固定物取出術(shù)所需費用為21449元。原告支出鑒定費共計3000元。太平洋保險公司對原告的傷殘等級和二次手術(shù)費申請重新鑒定，經(jīng)本院重新委托，2018年12月6日，山西光大司法鑒定所作出晉光司鑒字第F181182號司法鑒定意見書，鑒定意見為1.雒某1的左下肢損傷達九級傷殘；其右下肢損傷達十級傷殘；其顱腦損傷后遺軟化灶形成并伴有相關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)癥達十級傷殘；其面部遺留片狀細(xì)小瘢痕達十級傷殘；2、雒某1的后續(xù)治療費用（取內(nèi)固定）約25000元。依據(jù)現(xiàn)有鑒定材料，尚未發(fā)現(xiàn)原告的左眼眼球結(jié)構(gòu)及電生理存在明顯異常，對原告左眼視力下降是否構(gòu)成殘疾暫不予評定。被告太平洋保險公司支出鑒定費3000元。
查明:×××/×××號半掛車所有人為被告茌平信發(fā)公司，在被告太平洋保險公司投保交強險和第三責(zé)任險、不計免賠險，第三責(zé)任險保險限額為1600000元，本案事故發(fā)生在保險期間。發(fā)生事故時被告高某1駕駛證準(zhǔn)駕車型為A2，初次領(lǐng)證日期為2000年5月25日，有效期限2012年5月25日至2022年5月25日。
查明:原告的父母于2013年6月3日在呂梁市××區(qū)購房，原告與其父母2015年8月起裝修入住，原告從2017年正月起在被告高某2在離石區(qū)馬茂莊開的洗車店當(dāng)學(xué)徒。
查明：本次交通事故的三輪車駕駛?cè)烁咛炝料当桓娓吣?的父親，發(fā)生事故后搶救高天亮也支出過大量醫(yī)療費。
查明：原告主張交通住宿費合計10615.8元，規(guī)范票據(jù)為997.8元。
查明：發(fā)生事故后被告茌平信發(fā)公司付給原告50000元，被告太平洋保險公司經(jīng)本院裁定先予支付原告100000元，被告高某2付給原告5000元，還墊付原告醫(yī)療費3610.7元。

本院認(rèn)為，臨縣公安局交通警察大隊作出晉公交認(rèn)字（2017）第00335號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高某1和高天亮負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任，對此被告高某1雖提出異議，但未有足夠證據(jù)推翻事故認(rèn)定書，故本院對臨縣公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告高某1應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其雇主被告茌平信發(fā)公司承擔(dān)，因被告茌平信發(fā)公司的車輛在被告太平洋保險公司投保，故被告太平洋保險公司作為事故車輛的保險人，有義務(wù)在其承保的車輛發(fā)生交通事故后在交強險和第三責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險限額內(nèi)應(yīng)給高天亮死亡后的賠償權(quán)利人留出50%份額；原告的其余損失應(yīng)由原告的雇主被告高某2承擔(dān)賠償責(zé)任。原告具體損失認(rèn)定和計算如下：原告累計支出醫(yī)療費166350.89元，有醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費經(jīng)司法鑒定為25000元，應(yīng)一并計入原告的醫(yī)療費；原告共住院40天，住院伙食補助費原告請求按每天100元計算為4000元、營養(yǎng)費原告請求按每天50元共100天計算為5000元，根據(jù)原告的傷情和住院治療的實際情況及出院醫(yī)囑，本院照準(zhǔn)；原告雙腿受傷，出院后行動不便，按原告的傷情和出院后的實際情況及醫(yī)囑，本院認(rèn)為原告請求的護理期100天和按1人、2017年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算的護理費38547*365×100＝10560元合理合法，本院照準(zhǔn)；原告居住于呂梁市離石區(qū)，在離石區(qū)當(dāng)學(xué)徒打工，其傷情經(jīng)鑒定為1個九級傷殘和3個十級傷殘，殘疾賠償金按2017年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為20×29132×23%＝134007.2元，故對原告的此項請求，本院照準(zhǔn)；原告受傷后不能勞動，誤工費根據(jù)規(guī)定依法應(yīng)計算至評殘前一日為431天，按其從事的行業(yè)和2017年居民服務(wù)、修理業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為38547*365×431＝45517.14元；原告主張交通住宿費合計10615.8元，規(guī)范票據(jù)為997.8元，衡量本案的實際情況，事故發(fā)生后，原告?zhèn)閲?yán)重，原告及其親屬為救治原告、復(fù)查和做鑒定等必然要支出大量交通費和住宿費，情急之下票據(jù)不規(guī)范在情理之中，故本院酌定交通費、住宿費共計為8000元；原告突遭變故成為殘疾，遭受的心理打擊巨大，根據(jù)原告的傷情、殘疾程度和受傷害程度，本院支持原告請求的精神損害撫慰金20000元；本案中原告支出的鑒定費3000元，亦為原告的實際損失；被告太平洋保險公司支出的鑒定費3000元應(yīng)由其自行承擔(dān)；綜上，原告的損失合計為421435.23元，應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費5000元、精神損害撫慰金20000元、殘疾賠償金35000元，剩余361435.23元由被告太平洋保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告180717.62元，被告太平洋保險公司賠付后的180717.61元應(yīng)由被告高某2賠償原告；被告太平洋保險公司已付100000元，可在應(yīng)賠償原告款內(nèi)扣除，被告茌平信發(fā)公司預(yù)付款50000元原告應(yīng)予返還，被告高某2預(yù)付款和墊支款8610.7元，可在應(yīng)賠償原告款內(nèi)扣除；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條至第二十五條、第三十條之規(guī)定和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有公司茌平支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險和第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)賠償原告雒某1醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通住宿費、鑒定費等共計240717.62元，已付100000元，再應(yīng)付140717.62元；
二、原告返還被告茌平信發(fā)物流有限公司50000元；
三、被告高某2賠償原告雒某1醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通住宿費、鑒定費等共計180717.61元，已付8610.7元，再應(yīng)付171806.91元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有公司茌平支公司支付的鑒定費3000元由其自負(fù)；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2207元由被告茌平信發(fā)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。

審判長 渠永祥
人民陪審員 李小連
人民陪審員 林建平

書記員： 劉勇