原告：雛牧香(上海)供應鏈管理有限公司,住所地上海市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：周忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙鵬，上海創(chuàng)同律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱佳穎，上海創(chuàng)同律師事務所律師。
　　被告：鮑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　原告雛牧香(上海)供應鏈管理有限公司(以下簡稱雛牧香公司)與被告鮑某其他勞動爭議一案，本院于2019年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告雛牧香公司的委托訴訟代理人趙鵬、被告鮑某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告雛牧香公司向本院提出訴訟請求，請求法院判令其不支付鮑某：1.2019年1月至2019年3月工資18,600元;2.解除勞動合同經(jīng)濟補償金37,200元。事實和理由：2018年初,雛牧香公司實際控制人雛鷹農(nóng)牧集團有限公司出現(xiàn)嚴重經(jīng)營管理問題,造成雛牧香公司的業(yè)務急劇縮減、財務出現(xiàn)危機。雛牧香公司負責人多次與包括鮑某在內的員工溝通,告知公司陷入停滯、瀕臨破產(chǎn),雙方訂立勞動合同時的客觀情況發(fā)生重大變化,公司需進行裁員,并選擇與鮑某等員工解除勞動關系,希望可以協(xié)商解決雙方糾紛，但鮑某拒絕進行協(xié)商?，F(xiàn)雛牧香公司無力支付工資及經(jīng)濟補償金，請求法院支持其訴訟請求。
　　雛牧香公司未就其訴訟請求提供證據(jù)。
　　被告鮑某辯稱：其認可仲裁裁決,請求法院駁回雛牧香公司的訴訟請求。
　　被告鮑某未就其辯稱意見提供證據(jù)。
　　根據(jù)當事人陳述和仲裁裁決書，本院認定事實如下：
　　雛牧香公司原名“雛鷹農(nóng)牧集團(上海)商貿有限公司”,2017年5月2日更名為雛牧香公司。
　　鮑某于2013年9月2日進入雛牧香公司處,擔任商品管理,月工資6,200元。雙方簽訂過勞動合同,最后一份期限至2019年9月1日。2019年4月4日,雛牧香公司以經(jīng)營不善為由通知解除勞動合同。雛牧香公司自2018年3月起拖欠工資,2018年3月至2018年12月工資已經(jīng)勞動保障監(jiān)察部門作出行政處理。雛牧香公司未支付鮑某2019年1月至2019年3月工資以及解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
　　2019年4月10日，鮑某向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決雛牧香公司：1.支付2019年1月至2019年3月工資18,600元;2.支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金37,200元。2019年6月14日，該委裁決：一.被申請人(雛牧香公司)于本裁決書生效之日起七日內支付申請人(鮑某)2019年1月至2019年3月工資18,600元；二、被申請人于本裁決書生效之日起七日內支付申請人解除勞動合同經(jīng)濟補償金37,200元。雛牧香公司不服裁決，于法定期限內訴至本院。
　　訴訟中,雛牧香公司對于仲裁裁決的2019年1月至3月工資數(shù)額無異議,對經(jīng)濟補償金數(shù)額認為應按鮑某實得工資作為計算基數(shù)，并表示其經(jīng)營不善無力支付款項。
　　審理中，由于原告不同意調解，致本案調解不成。
　　本院認為，雛牧香公司以其業(yè)務急劇縮減、財務出現(xiàn)危機、經(jīng)營困難為由不同意支付鮑某拖欠的工資及解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，鮑某對此不予認可。雛牧香公司的主張缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。因雛牧香公司對于仲裁裁決的工資無異議，鮑某亦認可仲裁裁決，故雛牧香公司應向鮑某支付2019年1月至2019年3月工資18,600元。關于解除勞動合同經(jīng)濟補償金計算基數(shù),根據(jù)《勞動合同法實施條例》的規(guī)定，經(jīng)濟補償金應按照勞動者的應得工資計算，雛牧香公司主張按鮑某實得工資作為經(jīng)濟補償金計算基數(shù)，缺乏依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)核算，雛牧香公司應支付鮑某解除勞動合同經(jīng)濟補償金37,200元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條第一款、第四十七條、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告雛牧香(上海)供應鏈管理有限公司的訴訟請求；
　　二、原告雛牧香(上海)供應鏈管理有限公司應于本判決生效之日起七日內支付被告鮑某2019年1月至2019年3月工資18,600元；
　　三、原告雛牧香(上海)供應鏈管理有限公司應于本判決生效之日起七日內支付被告鮑某解除勞動合同經(jīng)濟補償金37,200元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序審理，減半收取計5元，由原告雛牧香(上海)供應鏈管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘