雍某獻(xiàn)
侯校東（河北久恒律師事務(wù)所）
楊某彬
楊某亮
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
李君（河北方允律師事務(wù)所）

原告:雍某獻(xiàn)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省中牟縣。
委托訴訟代理人:侯校東，河北久恒律師事務(wù)所律師。
被告:楊某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告:楊某亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號(hào)。
法定代表人:閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李君，河北方允律師事務(wù)所律師。
原告雍某獻(xiàn)與被告楊某彬、被告楊某亮、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告雍某獻(xiàn)的委托訴訟代理人侯校東、被告楊某亮、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司的委托訴訟代理人李君到庭參加了訴訟。
被告楊某彬經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雍某獻(xiàn)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)7437.52元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年4月19日00時(shí)50分許，原告雍某獻(xiàn)駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車，沿107國(guó)道邯馬東線由南向北行駛至107國(guó)道497KM＋700M處時(shí)，與被告楊某彬駕駛的同向由南向北行駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車尾隨相撞，造成雍某獻(xiàn)受傷、兩機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。
交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:雍某獻(xiàn)負(fù)事故主要責(zé)任，楊某彬負(fù)事故次要責(zé)任。
被告楊某彬駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)貨車登記所有人為楊某亮，該車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告向被告索賠未果，為此訴至本院。
被告楊某亮辯稱，其在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司辯稱，其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合法合理的損失進(jìn)行賠償。
另外，根據(jù)保險(xiǎn)合同，其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
2016年4月19日0時(shí)50分許，原告雍某獻(xiàn)駕駛超過(guò)核載定質(zhì)量的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車沿107國(guó)道邯馬東線，由南向北行駛至107國(guó)道497KM＋700M處時(shí)，與被告楊某彬駕駛的同向由南向北行駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車尾隨相撞，造成雍某獻(xiàn)受傷、兩機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的事故后果。
邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)針對(duì)該事故作出馬公交認(rèn)字（2016）第0409號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:雍某獻(xiàn)駕駛超過(guò)核載定質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車夜間上道路行駛，未降低行駛速度，未與前車保持必要的安全距離，遇有情況未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次事故的主要責(zé)任；楊某彬駕駛超過(guò)核載定質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車夜間上道路行駛，是造成此次事故的另一原因，負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告雍某獻(xiàn)被送往邯鄲明仁醫(yī)院住院治療，被診斷為:左足內(nèi)側(cè)楔骨骨折、多發(fā)軟組織挫傷，并建議:出院后繼續(xù)石膏固定，避免患肢負(fù)重，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，2月后拍片復(fù)查，依結(jié)果決定能否去石膏行動(dòng)或鍛煉，3個(gè)月內(nèi)嚴(yán)禁負(fù)重，定期復(fù)查，不適隨診。
原告在邯鄲明仁醫(yī)院實(shí)際住院6天，于2016年4月25日出院。
原告為此支付醫(yī)療費(fèi)3935.52元。
事故發(fā)生時(shí)，被告楊某彬駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車的車輛所有人為被告楊某亮，該車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年3月9日0時(shí)起至2017年3月8日24時(shí)止。
該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另外，被告楊某亮與被告楊某彬系父子關(guān)系。
原告主張交通費(fèi)1000元，雖然其向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)，但其所提供票據(jù)未顯示乘車時(shí)間、地點(diǎn)，被告對(duì)此持有異議，本院對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)定。
另外，原告向本院提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有一張姓名為田軍峰的金額為180元的門診費(fèi)票據(jù)，被告質(zhì)證時(shí)對(duì)該票據(jù)的關(guān)聯(lián)系持有異議，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
原告稱其受傷前從事的交通運(yùn)輸業(yè)，受傷住院期間離家距離較遠(yuǎn)，一直由其工友李志國(guó)護(hù)理，李志國(guó)也是從事交通運(yùn)輸業(yè)，并按照交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。
原告雍某獻(xiàn)向本院提出訴訟保全申請(qǐng)，要求對(duì)冀Ｄ×××××號(hào)汽車采取訴前保全措施，本院于2016年5月4日作出（2016）冀0427財(cái)保40號(hào)民事裁定書，裁定查封被告楊某亮所有的停放于邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)停車場(chǎng)內(nèi)車牌號(hào)為冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車一輛。
被告楊某亮于2016年5月12日向本院提供了5萬(wàn)元的反擔(dān)保，要求解除對(duì)冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車的查封。
本院于2016年5月12日作出（2016）冀0427財(cái)保40-1號(hào)民事裁定書，裁定解除對(duì)被告楊某亮所有的停放于邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)停車場(chǎng)內(nèi)車牌號(hào)為冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車一輛的查封。
本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任的認(rèn)定。
邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)該事故認(rèn)定書，雍某獻(xiàn)負(fù)此次事故的主要責(zé)任、被告楊某彬負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
（二）原告因事故造成的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)3935.52元，其中包括住院費(fèi)票據(jù)1張和門診費(fèi)票據(jù)4張；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／日×6日）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元（30元／日×6日）；4、誤工費(fèi)874元（53159元÷365日×6日）；5、護(hù)理費(fèi)874元（53159元÷365日×6日）。
（三）關(guān)于原告因事故造成損失的承擔(dān)問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告楊某彬駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4415.52元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)1748元。
因原告的損失未超過(guò)保險(xiǎn)公司責(zé)任限額，故被告楊某彬、被告楊某亮不再承擔(dān)責(zé)任。
基于此，本院對(duì)原告要求被告楊某彬、被告楊某亮承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4415.52元；
二、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)1748元；
三、駁回原告雍某獻(xiàn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)，保全申請(qǐng)費(fèi)520元，由被告楊某彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任的認(rèn)定。
邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)該事故認(rèn)定書，雍某獻(xiàn)負(fù)此次事故的主要責(zé)任、被告楊某彬負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
（二）原告因事故造成的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)3935.52元，其中包括住院費(fèi)票據(jù)1張和門診費(fèi)票據(jù)4張；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／日×6日）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元（30元／日×6日）；4、誤工費(fèi)874元（53159元÷365日×6日）；5、護(hù)理費(fèi)874元（53159元÷365日×6日）。
（三）關(guān)于原告因事故造成損失的承擔(dān)問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告楊某彬駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4415.52元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)1748元。
因原告的損失未超過(guò)保險(xiǎn)公司責(zé)任限額，故被告楊某彬、被告楊某亮不再承擔(dān)責(zé)任。
基于此，本院對(duì)原告要求被告楊某彬、被告楊某亮承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4415.52元；
二、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)1748元；
三、駁回原告雍某獻(xiàn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)，保全申請(qǐng)費(fèi)520元，由被告楊某彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬艷萍
審判員：孫連達(dá)
審判員：索子寧

書記員：朱麗燕