上訴人（原審被告）：集賢金達科技有限公司（以下簡稱金達公司）。
法定代表人：梁學(xué)忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
原審第三人：集賢縣龍某水泥有限公司（以下簡稱龍某公司）。
法定代表人：楊尚臣，男，該公司總經(jīng)理。

上訴人金達公司與被上訴人王某某、原審第三人龍某公司買賣合同上訴一案，因上訴人金達公司不服集賢縣人民法院于2017年3月21日作出（2017）黑0521民初471號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日受理后，依法組成合議庭，因本案買賣合同標的物存在質(zhì)量問題金達公司另行向集賢縣人民法院提起訴訟，本院于2017年5月11日裁定中止訴訟。中止原因消除后，于2017年9月20日公開開庭審理了本案。上訴人金達公司的委托代理人韓冰，被上訴人王某某及其委托代理人鄭林付，第三人龍某公司法定代表人楊尚臣及其委托代理人劉忠剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條之規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。上訴人金達公司與被上訴人王某某簽訂《水泥采購合同》是雙方真實意思表示，該合同生效并已實際履行了交付貨物和支付部分價款義務(wù)。在履行合同過程中，雙方對水泥價款的約定無異議，水泥每噸360元，運費每噸40元，即每噸共計價款400元。王某某在運送第一批水泥后，金達公司依約支付了價款。但對后交付的水泥265噸，金達公司認為使用該水泥的混凝土地面出現(xiàn)質(zhì)量問題，原因在于水泥的質(zhì)量不達標，故未支付剩余價款，并以水泥產(chǎn)品質(zhì)量不達標為由另案提起訴訟。因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛業(yè)經(jīng)集賢縣人民法院（2017）黑0521民初327號民事判決、本院（2017）黑05民終400號民事判決二審終審，判決駁回金達公司訴訟請求，因此，金達公司主張水泥質(zhì)量不達標的抗辯理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定：當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，雙方對水泥的價款及給付時間有明確約定，金達公司應(yīng)當依約給付剩余水泥價款。
綜上，上訴人金達公司要求駁回被上訴人一審訴訟請求的主張不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律準確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2420元，由上訴人集賢縣金達科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　祝玉付 審判員　　洪曉琪 審判員　　楊利國

法官助理楊亮 書記員李娜