原告：集賢奧德燃?xì)庥邢薰?，住所地福利?zhèn)七星街與鐵路交匯處。
法定代表人：林祥星，該公司董事長。
委托訴訟代理人：喬士忠，男，該公司法律顧問。
被告：黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地集賢縣格爾國際售樓處。
委托訴訟代理人：鞠宏毅，男，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李子峰，男，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被告：集賢幸福家年華商貿(mào)管理有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)福雙路西七星街北幸福家年華商場二樓2D-021號(hào)。
法定代表人：李華，男，該公司總經(jīng)理，住所地集賢縣。

原告集賢奧德燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q奧德燃?xì)猓┡c被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建成房地產(chǎn)）、集賢幸福家年華商貿(mào)管理有限公司（以下簡稱幸福家年華）合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告集賢奧德燃?xì)庥邢薰尽⒈桓婧邶埥ǔ煞康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司、被告集賢幸福家年華商貿(mào)管理有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告奧德燃?xì)庀虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1、判令二被告共同給付燃?xì)饪?0萬元，違約金6萬元，并向原告支付自起訴之日起至實(shí)際給付之日止千分之五的利息，被告建成房地產(chǎn)在抵押房產(chǎn)的價(jià)格范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年下半年，被告建成房地產(chǎn)老板裴胡寶為幸福家年華商場購買燃?xì)馊∨?，原告向被告商場供?yīng)了價(jià)格30萬元的燃?xì)猓嫦虮桓嫘腋＜夷耆A商場供應(yīng)了2016至2017年年度供暖期的燃?xì)?。被告幸福家年華公司為原告出具了五張共計(jì)30萬元的欠據(jù)。2017年1月24日被告建成房地產(chǎn)公司與原告補(bǔ)簽了《燃?xì)饪畹盅簠f(xié)議書》，約定建成房地產(chǎn)公司于2017年5月1日前將此款支付給原告，并約定逾期支付，向原告支付燃?xì)饪畹?0%作為違約金。至今被告未給付欠款，遂起訴至法院。
被告建成房地產(chǎn)辯稱，不同意原告的訴求，通過原告當(dāng)庭說明其訴訟請(qǐng)求可以確認(rèn)與原告之間存在購貨關(guān)系的并不是建成房地產(chǎn)公司，原告只是要求建成房地產(chǎn)公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，但建成房地產(chǎn)公司從未與原告簽署任何抵押擔(dān)保協(xié)議。原告提供的抵押擔(dān)保協(xié)議真實(shí)性、合法性均存在明顯問題，不能成為確定雙方權(quán)利義務(wù)的憑據(jù)，即便人民法院認(rèn)定該協(xié)議的真實(shí)性，那么依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，合同中所指向的房產(chǎn)系尚未完工的在建工程。按《物權(quán)法》第一百八十七的規(guī)定，抵押權(quán)尚未設(shè)立。原告要求我公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任于法無據(jù)。原告主張的20%的違約金及日千分之五的違約金也超出了法律保護(hù)的范圍。對(duì)供用氣合同的真實(shí)性無法確認(rèn)，從該合同約定的內(nèi)容看，該合同約定的事項(xiàng)與原告提供的氣款抵押協(xié)議書、幸福家年華出具的欠據(jù)無法相互認(rèn)證，不能證實(shí)該合同已經(jīng)實(shí)際履行。從原告向被告建成公司主張抵押擔(dān)保的事實(shí)看，雙方之間也不存在買賣合同關(guān)系，該合同約定的內(nèi)容不能作為雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)使用，如原告方堅(jiān)持按該合同履行，那么原告方應(yīng)按合同約定提供計(jì)量儀器等檢驗(yàn)設(shè)備。對(duì)燃?xì)饪畹盅簠f(xié)議書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，被告建成公司所有工作印鑒都于2017年1月丟失，建成公司于2017年1月13日在雙鴨山日?qǐng)?bào)刊登了作廢聲明，并于2017年2月13日經(jīng)公安局批準(zhǔn)重新刻制了印章。而原告方提供的抵押協(xié)議書的簽訂時(shí)間為2017年1月24日，此期間是建成公司聲明作廢重新刻制之前的期間。該合同明顯虛假，不能代表建成公司的意思表示。此外，即便該合同真實(shí)，依據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條之規(guī)定，原告方也無法要求建成公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。在原告明確其訴訟請(qǐng)求為建成公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告燃?xì)獾盅簠f(xié)議中所稱的建成公司向原告購買燃?xì)庖彩遣环峡陀^事實(shí)的。對(duì)幸福家年華出具的五張欠據(jù)的真實(shí)性有異議，首先該欠據(jù)并非建成公司出具，從欠據(jù)上簽署的人員姓名看，陶立輝、范某某等人均是非法占據(jù)幸福家年華商場白福龍雇傭人員，而關(guān)于2017年5月1日還款的字樣明顯是另行填加的，與欠據(jù)中書寫的其他內(nèi)容無論在筆體上還是用筆上均存在明顯差距。原告方涉嫌變?cè)煜嚓P(guān)證據(jù)。即便該證據(jù)是真實(shí)的，其反映的內(nèi)容也是被告家年華公司與原告之間存在買賣合同關(guān)系，與被告建成公司無關(guān)。
被告幸福家年華辯稱，對(duì)這個(gè)事實(shí)我不清楚，當(dāng)時(shí)我不在場，我都不知道，具體經(jīng)辦人不是我，辦這個(gè)事的人現(xiàn)在都找不到了。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月23日原告奧德燃?xì)馀c被告建成房地產(chǎn)簽訂了供用氣合同，合同約定：“一、用氣地址為集賢縣七星街與雙福路交匯處幸福嘉年華商場、用氣種類為天然氣、燃?xì)庥猛緸槿∨?；三、根?jù)市場調(diào)研后，經(jīng)雙方協(xié)商燃?xì)鈨r(jià)格暫定為取暖3.7元Nm3、燃?xì)赓M(fèi)結(jié)算方式為甲方（建成房地產(chǎn)）需在用氣前7日到乙方（奧德燃?xì)猓╊A(yù)交燃?xì)赓M(fèi)，以后燃?xì)赓M(fèi)不足時(shí)應(yīng)及時(shí)預(yù)交，每次預(yù)付款不少于當(dāng)月計(jì)劃用氣量總氣款的80%。以燃?xì)饬髁坑?jì)讀數(shù)作為雙方結(jié)算依據(jù)。每月25日為月度氣量結(jié)算日，早上8:00雙方人員共同讀數(shù)確認(rèn)當(dāng)月用氣量，填寫用氣量確認(rèn)書，用以開具發(fā)票結(jié)算；四、用氣期限為10年，從2016年10月1日至2026年10月1日，上述期限屆滿后，根據(jù)需要雙方續(xù)簽供用氣合同…?！焙贤炗喓?，奧德燃?xì)獍春贤s定為幸福家年華商場提供燃?xì)?，建成房地產(chǎn)一直未按合同約定給付奧德燃?xì)馊細(xì)赓M(fèi)。幸福家年華分別于2016年12月9日、2016年12月25日、2016年12月31日、2017年1月21日、2017年1月23日為奧德燃?xì)獬鼍吡宋鍙埱啡細(xì)赓M(fèi)的欠據(jù)合計(jì)300,000元，均約定幸福家年華于2017年5月1日還款，至今未按約定給付。
上述事實(shí)的認(rèn)定，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提供的與被告建成房地產(chǎn)簽訂的供用氣合同一份、被告幸福家年華為奧德燃?xì)獬鼍叩那窊?jù)五張，原告、被告的營業(yè)執(zhí)照，在卷為憑，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告奧德燃?xì)馀c被告建成房地產(chǎn)簽訂的供氣合同是雙方意思的真實(shí)表示且不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，奧德燃?xì)庖勒蘸贤s定為建成房地產(chǎn)提供了燃?xì)?，建成房地產(chǎn)未按時(shí)給付燃?xì)饪?，?yīng)承擔(dān)給付欠款的責(zé)任。被告幸福家年華先后五次為奧德燃?xì)獬鼍咔啡細(xì)赓M(fèi)300,000元的欠據(jù)，并加蓋公司財(cái)務(wù)用章，約定了還款時(shí)間，應(yīng)視為幸福家年華的行為屬于債務(wù)加入，對(duì)于奧德燃?xì)庹?qǐng)求建成房地產(chǎn)與幸福家年華共同承擔(dān)燃?xì)饪畹恼?qǐng)求予以支持。奧德燃?xì)馀c建成房地產(chǎn)簽訂的燃?xì)饪畹盅簠f(xié)議書后，未依法辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，該抵押協(xié)議無效，對(duì)奧德燃?xì)庹?qǐng)求建成房地產(chǎn)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。對(duì)于奧德燃?xì)庹?qǐng)求建成房地產(chǎn)與幸福家年華給付60,000元違約金及自起訴之日起至實(shí)際給付之日止千分之五的利息的請(qǐng)求，奧德燃?xì)庹?qǐng)求的違約金過高，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率支付從2017年5月1日起至給付之日止的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告集賢幸福家年華商貿(mào)管理有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告集賢奧德燃?xì)庥邢薰救細(xì)饪?00,000元，并以300,000元為本金按照中國人民銀行同期貸款利率給付自2017年5月1日起至實(shí)際給付之日止的利息。
二、駁回原告奧德燃?xì)庥邢薰酒渌V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,700元，減半收取計(jì)3,350元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告集賢幸福家年華商貿(mào)管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員 何穎

書記員： 楊曉艷