上訴人（原審被告）:集賢縣茂某糧食經(jīng)銷有限公司，住所地集賢縣。法定代表人：劉洪亮，系該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住集賢縣。委托訴訟代理人：董金輝，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。原審第三人：集賢縣鑫源米業(yè)有限公司，住所地集賢鎮(zhèn)。法定代表人：黨俊杰，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：任紅旭，鑫源米業(yè)有限公司經(jīng)理助理。

上訴人茂某公司上訴請求：撤銷原審判決，對此案發(fā)回重審。一、二審訴訟費用及保全費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：ＸＸ股份已轉(zhuǎn)讓給黨萬軍，其名下股份由黨萬軍負(fù)責(zé)返還，且在實際履行中，黨萬軍已返還被上訴人部分股份款，應(yīng)依法追加黨萬軍參加訴訟，查清此事實。被上訴人ＸＸ答辯稱，一審判決認(rèn)定的事實清楚正確。上訴人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鑫源米業(yè)公司，該公司已作為第三人參加本案一審訴訟，據(jù)此一審在適用法律程序方面正確。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。原審第三人鑫源公司答辯稱，2013年6月1日，劉洪亮代表茂某公司與李淑杰、黨萬軍、ＸＸ四方簽訂協(xié)議書，約定各出資125萬元以茂某公司的名義與東方集團(tuán)合資成立東方益源公司，占10%股份，東方益源公司成立后，取得291農(nóng)場土地使用權(quán)，建設(shè)糧食倉儲設(shè)施，先由茂某公司墊資，建成后由東方集團(tuán)出資補(bǔ)償，茂某公司四股東墊資后，感覺資金壓力大，經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，由鑫源公司退還各方為成立東方益源公司出資的125萬元和建設(shè)倉儲設(shè)施的墊資，由鑫源公司承接茂某公司在東方益源公司中全部權(quán)益，2014年5月8日就簽訂協(xié)議，但直到2017年年初才取得合法手續(xù)，于2017年2月27日再一次簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理工商變更登記。2014年12月11日，黨萬軍代表鑫源公司給ＸＸ出具欠條及欠條說明，ＸＸ為成立東方益源公司出資及建設(shè)墊資合計為255萬元，鑫源公司已經(jīng)償還175萬元，尚欠股金80萬元，此款即為ＸＸ以隱名出資的形式形成的東方益源公司的暗股。ＸＸ向一審法院起訴請求：1、被告茂某公司返還投資款1500000元；2、自2017年3月7日起，以1500000元為本金，按銀行同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，計付至給付之日止的利息；3、訴訟費及保全費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2013年6月1日，原告ＸＸ與被告茂某公司及李淑杰、黨萬軍四人簽訂合伙投資協(xié)議。對當(dāng)事人爭議事實的質(zhì)證和認(rèn)定如下：一、原告入伙投資數(shù)額問題。原告主張投入資金數(shù)額為1500000元，并提供了被告茂某公司出具的財務(wù)收據(jù)。被告質(zhì)證認(rèn)為，依合伙協(xié)議約定，四人每人投資1250000元，原告入股資金應(yīng)為125000元，另250000元是為黨萬軍墊付。第三人亦表明，每人投資均為1250000元。綜合各方舉證、質(zhì)證意見，對該爭議焦點本院認(rèn)為，被告及第三人雖無直接證據(jù)證明原告交納的1500000元投資款中有250000元是為第三人墊付的，但依據(jù)合伙協(xié)議對每人各投資1250000元約定，如果原告增加投資，應(yīng)有四方對各自投資款的重新確定。但在合伙協(xié)議簽訂后，各合伙人并無對各自投資數(shù)額的重新約定，被告及第三人對原告投資款中包含為黨萬軍墊付250000元的投資款的主張合乎常理。被告雖為原告出具了“收ＸＸ投資款（銀行轉(zhuǎn)賬）”1500000元的收據(jù)，但不能以此數(shù)額認(rèn)定為ＸＸ的投資數(shù)額。因而應(yīng)依合伙協(xié)議的約定，認(rèn)定原告的投資款為1250000元。二、被告將5000000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人時，是否約定原告的投資款由黨萬軍負(fù)責(zé)返還問題。被告主張，茂某公司將股份轉(zhuǎn)讓給第三人時，劉洪亮、ＸＸ、黨萬軍口頭協(xié)商由黨萬軍負(fù)責(zé)返還各方投資款，因而ＸＸ應(yīng)向黨萬軍主張權(quán)利。第三人質(zhì)證認(rèn)為，被告轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，口頭協(xié)商ＸＸ的投資款由黨萬軍負(fù)責(zé)返還，并提供了返款證明。證據(jù)一：2013年8月23日由黨萬軍賬戶匯給李蘭英（系ＸＸ妻子）150000元；證據(jù)二：2014年9月2日黨萬軍匯給李蘭英（系ＸＸ妻子）500000元；證據(jù)三：2014年9月2日ＸＸ收到500000元整的收條一份；證據(jù)四：2013年7月1日黨萬軍匯給ＸＸ350000元；證據(jù)五：2013年7月1日黨萬軍匯給李蘭英（系ＸＸ妻子）400000元；證據(jù)六：2013年11月16日黨萬軍賬戶匯給宮國輝500000元（與ＸＸ有關(guān)）；證據(jù)七：2012年11月6日黨萬軍匯給李蘭英500000元；證據(jù)八：2013年11月5日黨萬軍匯給潘福義300000元。以上旨在證明因為黨萬軍同意返還ＸＸ投資款，并已部分履行。原告質(zhì)證認(rèn)為，第三人出示的證據(jù)與本案爭議無關(guān)，被告是2017年2月27日與鑫源米業(yè)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將包括原告1500000元投資款在內(nèi)的5000000元的股權(quán)按原值轉(zhuǎn)讓給了鑫源米業(yè)，而鑫源米業(yè)出示的8份匯款票據(jù)都是發(fā)生在2017年2月27日之前，且沒有一筆標(biāo)注為返還股權(quán)款，故第三人出示的以上證據(jù)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓后是否確定原告的投資款由黨萬軍負(fù)責(zé)返還無任何關(guān)聯(lián)。如果ＸＸ與他們達(dá)成協(xié)議，ＸＸ不可能拋開黨萬軍僅起訴被告。這一事實足以說明，所謂的口頭協(xié)議是不存在的。即使被告與第三人之間存在口頭協(xié)議，因原告沒有參與，該協(xié)議內(nèi)容對原告沒有約束力。綜合各方舉證、質(zhì)證意見，對該爭議焦點本院認(rèn)為，被告將包括原告1500000元投資款在內(nèi)的，在東方集團(tuán)紅興隆農(nóng)墾益源糧食倉儲有限公司持有的5000000元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三人，因被告及第三人提供的證據(jù)不足以證明原、被告及第三人口頭約定，原告的投資款由黨萬軍負(fù)責(zé)返還，故被告對股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原告的投資款約定由黨萬軍負(fù)責(zé)返還的辯解，證據(jù)不足，不予采信。另，原、被告在庭審中均未主張合伙財產(chǎn)有無增減。一審法院認(rèn)為，原告ＸＸ是基于合伙投資協(xié)議與被告茂某公司產(chǎn)生的退伙糾紛，因而本案案由應(yīng)確定為退伙糾紛。ＸＸ與茂某公司及李淑杰、黨萬軍于2013年6月1日簽訂的合伙投資協(xié)議合法有效。該協(xié)議約定，ＸＸ、茂某公司、李淑杰、黨萬軍四位合伙人每人應(yīng)出資1250000元。ＸＸ依照該協(xié)議向茂某公司交納了包括黨萬軍250000元在內(nèi)的1500000元投資款，履行了出資義務(wù)。2013年7月30日，茂某公司依合伙協(xié)議約定，與東方集團(tuán)糧油食品有限公司合資成立了東方集團(tuán)紅興隆農(nóng)墾益源糧食倉儲有限公司。2017年2月27日，茂某公司擅自將包括原告投資款在內(nèi)的，在東方集團(tuán)紅興隆農(nóng)墾益源糧食倉儲有限公司持有的，折合人民幣5000000元的股權(quán)，按原值轉(zhuǎn)讓給了第三人鑫源米業(yè)，并于同年3月7日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)變更登記，致使原、被告之間的合伙目的無法實現(xiàn)。茂某公司對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，三方協(xié)議由黨萬軍負(fù)責(zé)返還ＸＸ投資款的辯解，因無充分證據(jù)加以證明，本院不予采信。因ＸＸ及茂某公司對合伙財產(chǎn)有無增減均未提供證據(jù)加以證明，如存在其他合伙爭議，可另案起訴?；诿彻臼前赐顿Y原值轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，故對合伙財產(chǎn)可按原投資數(shù)額5000000元計算。茂某公司違反合伙協(xié)議，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后即應(yīng)返還ＸＸ入伙投資款1250000元，無故占用ＸＸ投資款應(yīng)支付占用期間利息。因原、被告雙方未約定逾期利率，故對ＸＸ要求茂某公司支付投資款占用期間利息的請求，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，“既未約定借款內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，據(jù)此，ＸＸ要求茂某公司支付資金占用期間利息，可按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。綜上所述，因原、被告及李淑杰、黨萬軍的合伙關(guān)系已終止，原告要求被告返還投資款并合理支付占用期間利息的訴訟請求應(yīng)予支持。被告應(yīng)對此糾紛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十五條(四)項、第五十一條第一款、第五十二條、第一百零三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：被告集賢縣茂某糧食經(jīng)銷有限公司于本判決生效后立即返還原告ＸＸ投資款1250000元；被告集賢縣茂某糧食經(jīng)銷有限公司支付原告ＸＸ占用資金期間的利息。自2017年3月7日起，以1250000元為本金，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算至給付之日止；三、駁回原告ＸＸ的其他訴訟請求。案件受理費18300元、保全費5000元（原告均預(yù)交）由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審判決查明事實清楚。
上訴人集賢縣茂某糧食經(jīng)銷有限公司（以下簡稱茂某公司）因與被上訴人ＸＸ、第三人集賢縣鑫源米業(yè)有限公司（以下簡稱鑫源公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1578號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人ＸＸ以上訴人茂某公司股東身份擁有東方集團(tuán)紅興隆農(nóng)墾益源糧食倉儲有限公司部分股權(quán)，因上訴人擅自將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人鑫源公司，且在工商部門辦理變更登記，故上訴人茂某公司負(fù)有向ＸＸ返還入伙投資的義務(wù)。因上訴人茂某公司提供的證據(jù)不足以證明該返還義務(wù)由黨萬軍負(fù)擔(dān)，亦不能證明其已經(jīng)履行了返還義務(wù)，且黨萬軍與ＸＸ之間經(jīng)濟(jì)糾紛已另案訴訟，故本院對茂某公司的上訴請求不予支持。綜上所述，集賢縣茂某糧食經(jīng)銷有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費18300元，由上訴人集賢縣茂某糧食經(jīng)銷有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邢耀文