上訴人（原審原告）集賢縣寶泰保溫板廠，住所地：集賢縣升昌鎮(zhèn)永華村。法定代表人：伊鐵華，該公司廠長。委托訴訟代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司，住所地:大慶市龍鳳區(qū)鳳陽路3-1號。法定代表人：王作林，該公司董事長。委托訴訟代理人：于浩源，該公司員工。委托訴訟代理人：李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

上訴人集賢縣寶泰保溫板廠上訴請求：撤銷原判，支持上訴人的訴訟請求；訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由，上訴人在一審時提供了被上訴人出具公章及代班班長和工程負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)的欠據(jù)證明了雙方存在事實上的買賣關(guān)系，一審法院以被上訴人稱上訴人所提供的欠據(jù)的公章與上訴人出示的公章不符為由支持了被上訴人的辯解意見，是事實認(rèn)定不清，一審法院如認(rèn)為公章系偽造的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭示明雙方是否對欠據(jù)上加蓋的公章進(jìn)行司法鑒定，因一審法院沒有按法定程序僅憑主觀判斷就駁回原告訴訟請求，屬事實不清；上訴人為被上訴人提供的保溫板是被上訴人承建雙鴨山建龍公司在四方臺區(qū)太堡鎮(zhèn)開發(fā)的工程，如果法院認(rèn)為被上訴人一審辯解根本不知道此工程的存在，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或向上訴人示明是否申請法院調(diào)取雙鴨山建龍公司與被上訴人是否存在建設(shè)工程施工合同，并且被上訴人在雙鴨山建龍公司施工拖欠他人其他工程款也已在相關(guān)法院進(jìn)行訴訟，不能僅憑被上訴人的一面之詞駁回上訴人原審訴訟請求。大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司答辯稱，關(guān)于欠據(jù)所加蓋公章的鑒定問題，由于該印章名稱明顯與答辯人名稱不一致，對于直觀已經(jīng)顯示不屬于答辯人單位名稱的印章，原審法院無需、也沒有必要進(jìn)行鑒定釋明。關(guān)于被上訴人是否承包雙鴨山建龍公司開發(fā)工程問題，是上訴人的舉證責(zé)任，從實體上說，上訴人自始自終也沒有說清其貨物送到了哪個項目的工地，答辯人也從未承接過所謂“建龍公司”開發(fā)的工程，上訴人與答辯人根本沒有買賣合同關(guān)系，至于其是否與案外第三人發(fā)生過買賣，與答辯人無關(guān)。因此，一審法院認(rèn)定事實清楚，判決正確，請求駁回上訴，維持原判。集賢縣寶泰保溫板廠向一審法院起訴請求：1、依法判令被告大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司給付原告欠款92000元及利息（按中國人民銀行同期貸款罰息利息計算自2015年7月26日起至給付之日止）；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告圍繞訴訟請求，在庭審中提交如下證據(jù)：1、2015年6月27日15000元，齊明欠據(jù)復(fù)印件1份；2、2015年7月28日102000元，大慶建筑安裝集團有限公司帶公章，李福興欠據(jù)復(fù)印件1份；3、2015年9月5日4680元李宏國欠據(jù)復(fù)印件1份；上述證據(jù)，旨在證明從原告處采購笨板欠款的事實；庭審中被告針對原告提供3份證據(jù)有異議，證據(jù)2欠據(jù)上的公章與被告當(dāng)庭出示單位公章不符，其他欠據(jù)無公章，認(rèn)為被告單位對此事根本不知情，原告與本案沒有買賣關(guān)系。本院對上述證據(jù)的真實性不予采信；原、被告雙方提供的營業(yè)執(zhí)照均無異議，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求和依據(jù)事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，原告主張其與被告之間存在買賣合同，并當(dāng)庭出示3份欠據(jù)，被告否認(rèn)，因原告所舉證據(jù)不足以證實被告在原告處采購笨板欠款的事實，不能確定原、被告間形成買賣合同法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的原告承擔(dān)不利的訴訟后果。綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決：駁回原告集賢縣寶泰保溫板廠的訴訟請求。案件受理費1050元，由原告承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交合法有效的新證據(jù)。本院認(rèn)定如下：一審判決查明事實清楚。
上訴人集賢縣寶泰保溫板廠因與被上訴人大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，不服雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2018）黑0505民初211號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人提起訴訟請求的欠據(jù)上所加蓋公章的名稱并非為被上訴人單位名稱，亦未有相應(yīng)的合法有效的證據(jù)鏈條相互印證其與被上訴人形成了事實上的買賣合同關(guān)系，上訴人現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其上訴主張，原審判決正確。綜上所述，集賢縣寶泰保溫板廠的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2100元,由上訴人集賢縣寶泰保溫板廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇