上訴人（原審原告）：隨州職業(yè)技術(shù)學(xué)院后勤服務(wù)公司。
法定代表人：萬洪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳濤，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。

上訴人隨州職業(yè)技術(shù)學(xué)院后勤服務(wù)公司（以下簡稱隨州職院后勤公司）因與被上訴人徐某某合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初315號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月17日立案受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
隨州職院后勤公司上訴請求：撤銷一審判決，改判被上訴人徐某某向上訴人支付管理費(fèi)257412元及利息；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與徐某某簽訂的《溜冰場合同書》約定了“結(jié)算時(shí)間方式，乙方應(yīng)在每年的9月15日以前一次性向甲方交納全年（即當(dāng)年的9月1日至次年的8月31日）的市場占用費(fèi)和管理費(fèi)”，被上訴人應(yīng)當(dāng)依照約定予以支付。2、被上訴人徐某某對溜冰場的實(shí)際經(jīng)營年限為7年，其一審辯稱只經(jīng)營了3個(gè)月，不符合合同約定實(shí)際經(jīng)營年限超過5年才能解除合同的約定。3、上訴人已按隨州市中級人民法院的判決支付了被上訴人投資補(bǔ)償款，按照公平原則，被上訴人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交7年溜冰場的管理費(fèi)給上訴人。
隨州職院后勤公司向一審法院起訴請求：2006年10月8日，我公司與被告徐某某簽訂《溜冰場合同書》。被告未按照合同約定交納管理費(fèi)?，F(xiàn)請求法院判令被告支付原告管理費(fèi)257412元及利息。
一審查明的事實(shí)：原告隨州職院后勤公司（甲方）與被告徐某某（乙方）于2006年10月8日簽訂《溜冰場合同書》，載明：“一、合作方式：1、溜冰場的建設(shè)和投資。由乙方在甲方指定的區(qū)域內(nèi)建一個(gè)占地1800平方米的溜冰場。2、合作期限，考慮到乙方投資較大，收回成本時(shí)間長，經(jīng)雙方協(xié)商決定合同期限為15年。3、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及利潤分配。學(xué)生進(jìn)入溜冰場活動暫按每人次2元人民幣收費(fèi)。以后視學(xué)生反映情況及市場價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)甲方同意后可酌情調(diào)整。乙方按甲方每年在校生人數(shù)及進(jìn)入溜冰場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按年度向甲方交納市場占用費(fèi)和項(xiàng)目管理費(fèi)。15年滿該合同結(jié)束，無論乙方是否收回成本此項(xiàng)目所有資產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)全部歸屬隨州職院后勤公司，溜冰場可以面對社會重新招標(biāo)。4、結(jié)算時(shí)間方式。乙方應(yīng)在每年9月15日以前一次性向甲方交納全年（即當(dāng)年的9月1日至次年的8月31日）的市場占用費(fèi)和管理費(fèi)。二、甲方權(quán)利和義務(wù)。甲方依照學(xué)院整體規(guī)劃為乙方提供一塊1800平方米相對適宜的溜冰建設(shè)用地。三、乙方的權(quán)利和義務(wù)。乙方在經(jīng)營過程中應(yīng)遵守校方的各項(xiàng)管理制度和作息時(shí)間。且不得對外經(jīng)營。乙方不得將此項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包他人。四、違約責(zé)任：合同期內(nèi)雙方任一方若違約一次除賠償對方損失外另須賠償對方違約金1000元；單方終止合同須賠償對方違約金10萬元，溜冰場的全部資產(chǎn)歸甲方所有，但甲方應(yīng)依據(jù)建設(shè)初期該項(xiàng)目資金投入審計(jì)報(bào)告適當(dāng)給予乙方補(bǔ)償。若因不可抗拒因素導(dǎo)致合同不能履行時(shí)，本合同自然終止，雙方均不給對方任何補(bǔ)償?shù)葪l款”。合同簽訂后，被告按合同約定對溜冰場進(jìn)行投資，后因管理出現(xiàn)問題，溜冰場停業(yè)，被告2013年12月9日向法院提起訴訟，請求法院終止與原告簽訂的溜冰場合同，并支付被告建溜冰場的投資款。2015年11月17日隨州市中級人民法院作出（2015）鄂隨州中民二終字第00094號判決：隨州職院后勤公司支付徐某某投資補(bǔ)償款489181.25元。為此，原告于2016年2月1日訴至法院。
一審法院認(rèn)為，原、被告于2006年10月8日所簽訂的《溜冰場合同書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同內(nèi)容未違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)按合同約定的履行，現(xiàn)原告要求被告交納7年的管理費(fèi)25741元，被告以未實(shí)際經(jīng)營不認(rèn)可，雖原告庭審中向本院提供了相關(guān)的證據(jù)，但該證據(jù)只能證明雙方簽訂了合同及原告到校的人數(shù)，并不能作為證明被告欠原告管理費(fèi)的依據(jù)，按照該合同約定，被告應(yīng)在每年的9月15日以前一次性向原告交納全年的市場占用費(fèi)和管理費(fèi)，但原告直到九年之后才向被告索要管理費(fèi)，與雙方簽訂的合同內(nèi)容相悖，且雙方并未對管理費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，原告雖按合同提供約定管理費(fèi)的數(shù)額，但與本案的事實(shí)不符，且被告也提出質(zhì)疑，故原告的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。被告辯稱只經(jīng)營三個(gè)月，本院也無法核實(shí)三個(gè)月的管理費(fèi)數(shù)額，對被告辯稱的理由，一審法院院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第九條、第十條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、第六十五條、《高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第七十六條之規(guī)定，判決：駁回原告隨州職業(yè)技術(shù)學(xué)院后勤服務(wù)公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)5161元，由原告隨州職業(yè)技術(shù)學(xué)院后勤服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人隨州職院后勤公司與被上訴人徐某某簽訂的《溜冰場合同書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的合同。關(guān)于上訴人隨州職院后勤公司向被上訴人徐某某主張的管理費(fèi)。經(jīng)審查，雙方在合同中約定的“乙方按甲方每年在校生人數(shù)（每年的在校學(xué)生人數(shù)以學(xué)院招生辦公室每年9月份提供的數(shù)字為準(zhǔn)）及進(jìn)入溜冰場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按年度向甲方交納市場占用費(fèi)和項(xiàng)目管理費(fèi)”、“乙方應(yīng)在每年的9月15日以前一次性向甲方交納全年（即當(dāng)年的9月1日至次年的8月31日）的市場占用費(fèi)和管理費(fèi)”，依照上述約定隨州職院后勤公司向徐某某主張七年管理費(fèi)25741元，其應(yīng)當(dāng)提供其每年向徐某某主張了管理費(fèi)的證據(jù)，即徐某某當(dāng)年應(yīng)當(dāng)交納的管理費(fèi)數(shù)額及當(dāng)年累計(jì)應(yīng)當(dāng)交納的數(shù)額。隨州職院后勤公司雖提供了雙方簽訂的合同及由該校招生辦公室于2016年3月22日提供的關(guān)于合同期限內(nèi)的在校生人數(shù)的證明，并不能直接證明其每年均向徐某某主張過管理費(fèi)及每年主張的管理費(fèi)數(shù)額是依據(jù)該份證明上確定的人數(shù)計(jì)算的，故上訴人隨州職院后勤公司主張的管理費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，隨州職院后勤公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5155元由上訴人隨州職業(yè)技術(shù)學(xué)院后勤服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：王洪琴