隨州市金利米業(yè)有限責(zé)任公司
隨州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)程力小額貸款有限公司
何少?。ê碧熨x律師事務(wù)所）
張麗
徐成（湖北隨州曾都區(qū)東城法律服務(wù)所）
隨州新欣農(nóng)業(yè)有限公司
王培樹(shù)
蘇明芹
金善楚
施俊

上訴人（原審被告）:隨州市金利米業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人:金善楚，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）:隨州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)程力小額貸款有限公司。
法定代表人:程阿羅，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:何少俊，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張麗，該公司員工。
原審被告:隨州新欣農(nóng)業(yè)有限公司。
法定代表人:王培樹(shù)，董事長(zhǎng)。
原審被告:王培樹(shù)，男，1963年5月18日出生，漢族。
原審被告:蘇明芹，女，1963年5月5日出生，漢族。
以上三原審被告的委托訴訟代理人:徐成，隨州市曾都區(qū)東城法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:金善楚，男，1968年3月19日出生，漢族。
原審被告:施俊，男，1967年9月4日出生，漢族。
上訴人隨州市金利米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金利公司）因與被上訴人隨州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)程力小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱程力公司）以及原審被告隨州新欣農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新欣公司）、王培樹(shù)、蘇明芹、金善楚、施俊金融借款合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初182號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清。
被上訴人程力公司與上訴人金利公司發(fā)生本案借貸關(guān)系時(shí)，還分別與案外人隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司、原審被告新欣公司發(fā)生借貸關(guān)系，且上訴人金利公司在本案中以及案外人隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司在本院受理的（2016）鄂13民終638號(hào)其與被上訴人程力公司等人金融借款合同糾紛一案中均主張所借款項(xiàng)已交給原審被告新欣公司使用，由原審被告新欣公司負(fù)責(zé)還款，其未向被上訴人程力公司償還借款，而原審被告新欣公司在上述兩案中均是擔(dān)保人，均辯稱已替借款人還清了所借款項(xiàng)，故原審應(yīng)查清被上訴人程力公司分別與上訴人金利公司、案外人隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司、原審被告新欣公司之間的借款和相應(yīng)的還款情況，并將上述借、還款情況合并核查，以便確定包括本案借款在內(nèi)的每筆借款的本金以及該筆借款已償還款項(xiàng)的數(shù)額和性質(zhì)。
原審僅憑被上訴人程力公司單方制作的”隨州市金利米業(yè)有限責(zé)任公司已付利息清單”認(rèn)定上訴人金利公司借款的本金和已償還款項(xiàng)的數(shù)額和性質(zhì)不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初182號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回隨州市曾都區(qū)人民法院重審。
上訴人隨州市金利米業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)預(yù)交21630元的二審案件受理費(fèi)，預(yù)交7210元，緩交14420元，已預(yù)交的二審案件受理費(fèi)7210元予以退回。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清。
被上訴人程力公司與上訴人金利公司發(fā)生本案借貸關(guān)系時(shí)，還分別與案外人隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司、原審被告新欣公司發(fā)生借貸關(guān)系，且上訴人金利公司在本案中以及案外人隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司在本院受理的（2016）鄂13民終638號(hào)其與被上訴人程力公司等人金融借款合同糾紛一案中均主張所借款項(xiàng)已交給原審被告新欣公司使用，由原審被告新欣公司負(fù)責(zé)還款，其未向被上訴人程力公司償還借款，而原審被告新欣公司在上述兩案中均是擔(dān)保人，均辯稱已替借款人還清了所借款項(xiàng)，故原審應(yīng)查清被上訴人程力公司分別與上訴人金利公司、案外人隨州市欣祥工貿(mào)有限責(zé)任公司、原審被告新欣公司之間的借款和相應(yīng)的還款情況，并將上述借、還款情況合并核查，以便確定包括本案借款在內(nèi)的每筆借款的本金以及該筆借款已償還款項(xiàng)的數(shù)額和性質(zhì)。
原審僅憑被上訴人程力公司單方制作的”隨州市金利米業(yè)有限責(zé)任公司已付利息清單”認(rèn)定上訴人金利公司借款的本金和已償還款項(xiàng)的數(shù)額和性質(zhì)不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初182號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回隨州市曾都區(qū)人民法院重審。
上訴人隨州市金利米業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)預(yù)交21630元的二審案件受理費(fèi)，預(yù)交7210元，緩交14420元，已預(yù)交的二審案件受理費(fèi)7210元予以退回。

審判長(zhǎng)：葉鋒

書記員：王洪琴