上訴人（原審原告、反訴被告）：隨州機(jī)電工程學(xué)校。
法定代表人：郭東兵，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該校副校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蘇良，湖北五合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系何某某妻子。
上述二上訴人委托訴訟代理人：楊帆，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人隨州機(jī)電工程學(xué)校、何某某、李某某因企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02613號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人隨州機(jī)電工程學(xué)校的委托訴訟代理人李海濤、蘇良，上訴人何某某及委托訴訟代理人楊帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
隨州機(jī)電工程學(xué)校的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，判決駁回何某某要求上訴人承擔(dān)的新增資產(chǎn)款157639元。事實(shí)和理由：1、一審將新增資產(chǎn)判決由上訴人接收并支付設(shè)備款缺乏法律依據(jù)。本案本質(zhì)上屬于租賃合同，租賃到期后，承租人的法定義務(wù)是恢復(fù)原狀，對(duì)于新增設(shè)備，依法予以拆除，除非出租人明確表示接收。上訴人并未對(duì)新增設(shè)備的接收問(wèn)題，與被上訴人何某某達(dá)成合意。2、上訴人及被上訴人雙方以行為表示未移交新增資產(chǎn)。在新增資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，何某某將其中大貨教練車(chē)開(kāi)走。因何某某未將其他新增資產(chǎn)拉走，上訴人不得已將新增設(shè)備予以保存，并沒(méi)有使用。綜上所述，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判第二項(xiàng)，依法判決。
何某某、李某某辯稱(chēng)，對(duì)于新增資產(chǎn)，雙方雖然沒(méi)有書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同，但雙方制作的資產(chǎn)清查明細(xì)表有隨州機(jī)電工程學(xué)校的財(cái)務(wù)人員簽字確認(rèn)，同時(shí)隨州機(jī)電工程學(xué)校委托隨州天興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行了評(píng)估，而且何某某承包期滿(mǎn)后隨州機(jī)電工程學(xué)校接受并使用了上述資產(chǎn)。何某某一方作為買(mǎi)賣(mài)合同的賣(mài)方已經(jīng)履行了交付義務(wù)，隨州機(jī)電工程學(xué)校已實(shí)際接受，雙方資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同成立，隨州機(jī)電工程學(xué)校應(yīng)當(dāng)支付價(jià)款。一審法院的該部分判決正確，請(qǐng)二審法院予以維持。
何某某、李某某的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，改判駁回隨州機(jī)電工程學(xué)校一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、一審法院未查清基本事實(shí)。隨州機(jī)電工程學(xué)校一審僅提供了754名學(xué)員名單，該名單上只有姓名，沒(méi)有電話、住址、身份證號(hào)碼，且無(wú)基礎(chǔ)資料及培訓(xùn)記錄相佐證。隨州機(jī)電工程學(xué)校辯解稱(chēng)其提供的754名學(xué)員車(chē)管所查詢(xún)記錄與754名學(xué)員名單印證，但該查詢(xún)記錄提交給鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)未將上述車(chē)管所查詢(xún)記錄退還的理由不能成立。且該鑒定材料未經(jīng)上訴人質(zhì)證，剝奪了上訴人提出異議的權(quán)利。且據(jù)上訴人查證，754人名單里有些學(xué)員不是季梁駕校培訓(xùn)，上訴人有理由對(duì)被上訴人754名學(xué)員名單的真實(shí)性提出質(zhì)疑。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤，對(duì)承包期滿(mǎn)未完成培訓(xùn)的學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)的移交問(wèn)題，合同有約定的情況下應(yīng)當(dāng)依照合同約定，而非適用法律原則。3、一審司法鑒定程序不合法。一是鑒定材料未經(jīng)法院檢驗(yàn)和上訴人質(zhì)證，鑒定材料不完整。二是鑒定內(nèi)容不具有客觀性、合理性。駕校收取學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)分為成本和利潤(rùn)，上訴人在承包期間花費(fèi)了人力、物力、財(cái)力，招來(lái)的學(xué)員收取的費(fèi)用，在承包人付清了承包費(fèi)用情況下，承包期間的利潤(rùn)歸承包人享有，應(yīng)轉(zhuǎn)交的僅為繼續(xù)培訓(xùn)的直接成本。但鑒定機(jī)構(gòu)采用的計(jì)算方法，將利潤(rùn)部分計(jì)算給了被上訴人，將成本部分補(bǔ)償給了上訴人。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決第一、三項(xiàng)，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
隨州機(jī)電工程學(xué)校辯稱(chēng)，一是一審法院及武漢真道司法會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司已經(jīng)盡到了最大可能，依據(jù)現(xiàn)有資料對(duì)本案事實(shí)予以認(rèn)定、鑒定，一審法院查明事實(shí)基本清楚。上訴人何某某認(rèn)為隨州機(jī)電工程學(xué)校無(wú)法提供準(zhǔn)確的報(bào)名學(xué)員的名單以及收費(fèi)情況，但這些書(shū)證均在上訴人何某某處。答辯人在之前的庭審中申請(qǐng)何某某提供上述書(shū)證，但其拒不提供。本次庭審我們依然申請(qǐng)何某某提供2007年1月1日至2010年1月1日招收人員的名單及收費(fèi)信息。二是一審法院適用法律正確。隨州機(jī)電工程學(xué)校對(duì)何某某承包期間遺留學(xué)員沒(méi)有無(wú)償培訓(xùn)的義務(wù)。
隨州機(jī)電工程學(xué)校向一審法院起訴請(qǐng)求：2007年1月1日，我方與被告何某某簽訂了《季梁駕校承包協(xié)議》，我方已履行合同義務(wù)，但被告截止2010年1月1日合同終止，仍欠部分承包合同款未交，雙方在合同結(jié)算中，被告已將未完成培訓(xùn)的學(xué)員任務(wù)移交給我方，但被告卻將已收取學(xué)員的培訓(xùn)費(fèi)拒不移交。請(qǐng)求法院判令被告支付合同承包款及其他款項(xiàng)共計(jì)70萬(wàn)元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
何某某、李某某向一審法院反訴請(qǐng)求：判令原告支付被告移交的新增資產(chǎn)款204439元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年1月1日，原告隨州機(jī)電工程學(xué)校（為甲方）與被告何某某（為乙方）簽訂《季梁駕校承包協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方自2007年1月1日開(kāi)始承包季梁駕校3年，承包費(fèi)第一年為308000元，第2年為358000元，第3年為408000元，于每年1月1日一次性交清，承包時(shí)交納10萬(wàn)元作為保證金；乙方承包期內(nèi)季梁駕校產(chǎn)權(quán)仍歸甲方所有，尚缺的工商、稅務(wù)等注冊(cè)手續(xù)由乙方自行解決；至乙方承包之日止，所有尚遺留的培訓(xùn)辦證業(yè)務(wù)由乙方無(wú)償負(fù)責(zé)及時(shí)解決，乙方須每年為甲方董事會(huì)成員提供10名免費(fèi)辦證指標(biāo)，20名按工本費(fèi)辦證指標(biāo)，校內(nèi)學(xué)生辦證須低于市場(chǎng)價(jià)的10%。季梁駕?，F(xiàn)有職工由乙方全部負(fù)責(zé)安置，其工資和福利不得低于現(xiàn)有水平；本協(xié)議未盡事宜由雙方協(xié)商解決。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人均依約履行各自的義務(wù)。
2010年1月1日，原、被告簽訂的《季梁駕校承包協(xié)議》到期，被告何某某將所承包的季梁駕校移交給隨州機(jī)電工程學(xué)校，雙方因財(cái)物移交發(fā)生爭(zhēng)議，原告隨州機(jī)電工程學(xué)校認(rèn)為被告承包期間，有部分學(xué)員已收取費(fèi)用而未完成培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)移交，并支付原告墊付人員工資及水電費(fèi)等，并于2010年4月29日訴至法院。2012年5月，隨州市曾都區(qū)人民法院委托隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司對(duì)2007年1月1日至2010年1月1日期間何某某承包季梁駕校已收學(xué)費(fèi)而學(xué)員未培訓(xùn)完成學(xué)業(yè)、應(yīng)把未培訓(xùn)部分學(xué)費(fèi)轉(zhuǎn)交給季梁駕校繼續(xù)培訓(xùn)，及按照承包合同規(guī)定隨州機(jī)電工程學(xué)校應(yīng)將校方減免的培訓(xùn)費(fèi)用按要求補(bǔ)償給承包人的情況進(jìn)行了審核，隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司于2012年5月9日作出（2012）003審核報(bào)告，審核情況：1、何某某承包期間已收學(xué)費(fèi)而沒(méi)有完成培訓(xùn)的學(xué)員有754人，扣除已培訓(xùn)實(shí)際花費(fèi)的費(fèi)用后，已收取尚未支出的培訓(xùn)費(fèi)用金額合計(jì)917156元；2、校方簽字減免學(xué)費(fèi)的已進(jìn)入培訓(xùn)程序的學(xué)員共計(jì)522人，減免的培訓(xùn)費(fèi)用按合同約定應(yīng)補(bǔ)付給承包人何某某合計(jì)金額216020元；綜上，季梁駕校承包人何某某應(yīng)轉(zhuǎn)交已收費(fèi)未培訓(xùn)完成學(xué)員費(fèi)用701136元（917156元-216020元）。2012年7月，被告何某某要求重新審計(jì)。曾都區(qū)人民法院又委托武漢真道會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司進(jìn)行審計(jì)，武漢真道會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司于2014年3月31日作出武真道司鑒字（2014）第001號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)：1、如果根據(jù)何某某提供的運(yùn)管處資料統(tǒng)計(jì)出的各科目培訓(xùn)完成情況，減免學(xué)費(fèi)金額測(cè)算結(jié)果及相關(guān)資料，則何某某承包期滿(mǎn)后遺留待辦駕證754名學(xué)員應(yīng)轉(zhuǎn)交隨州機(jī)電工程學(xué)校培訓(xùn)費(fèi)為290138元；2、如果根據(jù)隨州機(jī)電工程學(xué)校提供的車(chē)管所資料統(tǒng)計(jì)出的各科目考試完成情況、減免學(xué)費(fèi)金額測(cè)算結(jié)果及相關(guān)資料，則何某某承包期滿(mǎn)后遺留待辦駕證754名學(xué)員應(yīng)轉(zhuǎn)交隨州機(jī)電工程學(xué)校培訓(xùn)費(fèi)為618452元。被告何某某提出多交承包款2.6萬(wàn)元要求返還，原告隨州機(jī)電工程學(xué)校承認(rèn)屬實(shí)。
原審另查明：承包期滿(mǎn)后，根據(jù)隨州機(jī)電工程學(xué)校的申請(qǐng)，隨州天興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所以隨天評(píng)報(bào)字（2010）005號(hào)實(shí)物及其他資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定何某某擁有的實(shí)物及其他資產(chǎn)，賬面原值228050元，評(píng)估值為204439元（177012元＋27427元）；大貨教練車(chē)被告提走（評(píng)估凈值46800元），其余部分設(shè)備（評(píng)估值為157639元）目前仍存放在原告處。
一審法院認(rèn)為，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律效力。原、被告簽訂的《季梁駕校承包協(xié)議》，協(xié)議合法有效，在合同約定期限內(nèi)，雙方均按合同約定履行了各自的義務(wù)，該合同因承包期限屆滿(mǎn)而終止，原、被告合同目的均已實(shí)現(xiàn)。合同終止后，雙方當(dāng)事人應(yīng)依合同約定遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，履行清算義務(wù)。本案中，雙方當(dāng)事人在合同終止時(shí)為未完成的學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)移交發(fā)生爭(zhēng)議，原告隨州機(jī)電工程學(xué)校要求被告何某某返還已收取未培訓(xùn)的學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)有審計(jì)報(bào)告證實(shí)，該請(qǐng)求依法應(yīng)予以支持，但何某某對(duì)隨正信財(cái)核字（2012）003號(hào)審計(jì)報(bào)告提出異議，武真道司鑒字（2014）001號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)根據(jù)何某某提供的運(yùn)管處資料統(tǒng)計(jì)出的各科目培訓(xùn)完成情況，減免學(xué)費(fèi)金額測(cè)算結(jié)果及相關(guān)資料，則何某某承包期滿(mǎn)后遺留待辦駕證754名學(xué)員應(yīng)轉(zhuǎn)交隨州機(jī)電工程學(xué)校培訓(xùn)費(fèi)為290138元；根據(jù)隨州機(jī)電工程學(xué)校提供的車(chē)管所資料統(tǒng)計(jì)出的各科目考試完成情況、減免學(xué)費(fèi)金額測(cè)算結(jié)果及相關(guān)資料，則何某某承包期滿(mǎn)后遺留待辦駕證754名學(xué)員應(yīng)轉(zhuǎn)交隨州機(jī)電工程學(xué)校培訓(xùn)費(fèi)為618452元；綜合雙方提供的兩種不同資料分析，因車(chē)管所是駕駛證考試的管理部門(mén)，所提供的資料更具有準(zhǔn)確性，故本案采信車(chē)管所提供的數(shù)據(jù)資料。因二被告系夫妻關(guān)系，被告何某某收取學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)發(fā)生在與其妻李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告隨州機(jī)電工程學(xué)校要求被告何某某、李某某返還墊付的培訓(xùn)費(fèi)應(yīng)予以支持。被告何某某提出返還多交承包款2.6萬(wàn)元，原告對(duì)此認(rèn)可，可從未完成學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)中抵扣。被告提起反訴要求原告返還新增設(shè)備折款204439元，被告終止承包合同時(shí)，原告清點(diǎn)后申請(qǐng)了司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，按評(píng)估價(jià)204439元接收，該設(shè)備目前仍存放在原告處，部分教練場(chǎng)地設(shè)備已更新，其中大貨教練車(chē)評(píng)估價(jià)值為46800元，被告已開(kāi)走，雙方均無(wú)爭(zhēng)議，原告認(rèn)為該新增設(shè)備尚未移交，其理由不能成立，被告的反訴請(qǐng)求應(yīng)予以支持。原告應(yīng)當(dāng)支付被告新增財(cái)產(chǎn)價(jià)款157639元。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條之規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）何某某、被告李某某返還原告（反訴被告）隨州機(jī)電工程學(xué)校移交未完成學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)618452元；扣減多交承包款26000元，還應(yīng)返還592452元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、原告（反訴被告）隨州機(jī)電工程學(xué)校返還被告（反訴原告）何某某新增財(cái)產(chǎn)款157639元；三、上述兩項(xiàng)相抵扣，被告（反訴原告）何某某、被告李某某返還原告（反訴被告）隨州機(jī)電工程學(xué)?？铐?xiàng)434813元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15316元，由被告負(fù)擔(dān)7700元（被告已交4366元），原告負(fù)擔(dān)7616元（原告已交3000元），保全費(fèi)3000元由原告負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：

綜上所述，上訴人隨州機(jī)電工程學(xué)校的上訴理由部分成立、上訴人何某某、李某某的部分上訴理由成立，本院予以支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02613號(hào)民事判決；
二、上訴人何某某、李某某返還上訴人隨州機(jī)電工程學(xué)校未完成培訓(xùn)學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)406419.2元；扣減何某某多交承包款26000元，還應(yīng)返還380419.2元；
三、上訴人隨州機(jī)電工程學(xué)校補(bǔ)償上訴人何某某新增資產(chǎn)款78819.5元；
四、駁回隨州機(jī)電工程學(xué)校的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回何某某、李某某的其他反訴請(qǐng)求。
上述二、三項(xiàng)相抵扣后，上訴人何某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上訴人隨州機(jī)電工程學(xué)?？铐?xiàng)301599.7元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)15316元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3000元，二審案件受理費(fèi)13173元，合計(jì)31489元。由上訴人何某某、李某某負(fù)擔(dān)17000元，由上訴人隨州機(jī)電工程學(xué)校負(fù)擔(dān)14489元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　呂丹丹 審判員　　袁　濤 審判員　　李小輝

書(shū)記員：王洪琴