原告：隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)神農(nóng)大道**號(hào)。
法定代表人：李成耀，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：殷正升，湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告：隨州市首義工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)首義村。
法定代表人：蔡某男，總經(jīng)理。
被告：蔡某男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：蔡鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：魯婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：湖北元力科技機(jī)械有限公司。住所地：湖北省隨州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)原種廠*幢*層號(hào)。
法定代表人：蔡元超，總經(jīng)理。
被告：蔡元超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：周韶紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：隨州市俊泰工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)首義社區(qū)。
法定代表人：蔡某男，總經(jīng)理。
被告：解春安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：隨州市永興再生紙業(yè)有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)青春村*組。
法定代表人：柳華明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊成，該公司員工。
委托訴訟代理人：彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州銀橋擔(dān)保公司）與被告隨州市首義工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州首義公司）、蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力科技機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱：湖北元力公司）、蔡元超、周韶紅、隨州市俊泰工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州俊泰公司）、解春安、隨州市永興再生紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州永興公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告隨州銀橋擔(dān)保公司的委托訴訟代理人殷正升、被告蔡鋼、被告解春安、被告隨州永興公司的委托訴訟代理人楊成及彭海兵到庭參加訴訟。被告隨州首義公司、被告蔡某男、魯婷、湖北元力公司、蔡元超、周韶紅、隨州俊泰公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隨州銀橋擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告隨州首義公司償還原告代償款2001307.54元及利息（利息自代償之日起按日方分之五計(jì)算至結(jié)清之日止）；2、判令被告隨州首義公司按擔(dān)保金額的3%向原告支付違約金；3、被告蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力公司、蔡元超、周韶紅、隨州俊泰公司、解春安、隨州永興公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月21日，被告隨州首義公司向原告申請(qǐng)為其擔(dān)保在湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州農(nóng)商行）的貸款200萬(wàn)元。同日，被告蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力公司、蔡元超、周韶紅分別為原告的擔(dān)保行為提供了反擔(dān)保，并簽訂了《反擔(dān)保承諾書(shū)》。2017年4月7日，原告向隨州農(nóng)商行為被告隨州首義公司貸款200萬(wàn)元提供了擔(dān)保，并簽訂《保證合同》。同日，被告隨州首義公司與隨州農(nóng)商行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定借款金額200萬(wàn)元，借款期限12個(gè)月，年利率7.8%。2018年3月29日，被告隨州俊泰公司、解春安向原告出具《承諾書(shū)》，承諾用他們?cè)陔S州永興公司的貨款為被告隨州首義公司償還原告代償款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告隨州永興公司承諾以擔(dān)保人的身份對(duì)上述承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該筆貸款逾期后，隨州農(nóng)商行要求原告依約定代償。原告于2018年3月31日向隨州農(nóng)商行代為償還借款本金200萬(wàn)元和利息1307.54元，共計(jì)2001307.54元。原告代償后，經(jīng)多次向各被告催要借款無(wú)果，訴至法院。
被告蔡鋼口頭辯稱，第一、本案所涉貸款實(shí)際是原告的法定代表人李成耀使用的。由于當(dāng)時(shí)隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州興豐源公司）經(jīng)營(yíng)不善，原告成為了隨州興豐源公司的股東，原告的法定代表人李成耀擔(dān)任了隨州興豐源公司的法定代表人，李成耀讓我以自己的名義貸款給他使用，并讓我向隨州興豐源公司供應(yīng)煤，利息則由我和李成耀各承擔(dān)一半；第二、截止到2015年11月，我已經(jīng)向隨州興豐源公司運(yùn)送了200多萬(wàn)元的煤，除支付一張承兌匯票，余下170多萬(wàn)元貨款至今未支付；第三、現(xiàn)我已經(jīng)向銀行支付利息30多萬(wàn)元，實(shí)際是原告欠我的貨款，故此筆代償款不應(yīng)由我償還。
被告解春安口頭辯稱，隨州興豐源公司欠我280萬(wàn)元，原告訴稱的貸款和擔(dān)保過(guò)程我未參與，也不清楚。
被告隨州永興公司辯稱，2018年3月29日，隨州永興公司擬與被告隨州俊泰公司建立燃煤買(mǎi)賣合同關(guān)系，隨州永興公司應(yīng)原告要求在承諾書(shū)上加蓋印章。后隨州永興公司因環(huán)保問(wèn)題停產(chǎn)至今，實(shí)際也未與隨州俊泰公司建立買(mǎi)賣合同關(guān)系，故隨州永興公司與隨州俊泰公司之間無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不欠隨州俊泰公司的貨款。
被告隨州首義公司、被告蔡某男、被告魯婷、被告湖北元力公司、被告蔡元超、被告周韶紅、被告隨州俊泰公司均未予答辯。
經(jīng)審理查明，2017年3月21日，被告蔡某男、被告蔡鋼、被告魯婷、被告湖北元力公司、被告蔡元超、被告周韶紅分別向原告出具一份《反擔(dān)保承諾書(shū)》，主要內(nèi)容為：“隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司：隨州市首義工貿(mào)有限公司（借款人）于二○一七年三月二十一日申請(qǐng)貴公司擔(dān)保，向湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（貸款人）申請(qǐng)貸款貳佰萬(wàn)元本人接受借款人所請(qǐng)向貴公司提供反擔(dān)保，并承諾如下：反擔(dān)保金額為貳佰萬(wàn)元；反擔(dān)保范圍為貸款本金、利息、罰息、擔(dān)保費(fèi)、違約金等及貴公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保期間為貸款到期之次日起兩年?！?017年4月7日，原告隨州銀橋擔(dān)保公司（保證人、甲方）與被告隨州首義公司（借款人、乙方）簽訂一份《貸款擔(dān)保合同書(shū)》，主要內(nèi)容為：“甲方根據(jù)乙方申請(qǐng)及所附文件資料，同意為乙方在湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款提供擔(dān)保。第一條、貸款擔(dān)保的范圍、保證期間：根據(jù)乙方與貸款方簽訂《借款合同》有關(guān)規(guī)定，貸款方向乙方提供貸款本金（人民幣）貳佰萬(wàn)元整，借款期限為壹年，具體日期以借款借據(jù)為準(zhǔn)，甲方愿就上述貸款本金及所產(chǎn)生的利息，向貸款方提供保證，甲方的保證期間為主合同中約定的主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月；第二條、保證方式：甲方在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，若乙方在主合同約定的債務(wù)履行期屆滿不能履行債務(wù)的，貸款方可以要求乙方履行債務(wù)，也可以要求甲方在合同約定的保證范圍、保證期間內(nèi)代為清償；第三條、甲方的代位求償權(quán)：甲方在按照本合同第二條的約定履行了保證義務(wù)代乙方清償債務(wù)后，即取代債權(quán)人的地位，有權(quán)要求乙方歸還甲方代償?shù)娜靠铐?xiàng)和自代償之日起的利息（利率按日萬(wàn)分之五計(jì)算），以及甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和損失等；第五條、違約責(zé)任：若乙方未履行或未完全履行本合同約定的其他義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方支付本合同規(guī)定的擔(dān)保金額的3%的違約金，若發(fā)生代償，乙方還應(yīng)承擔(dān)自代償之日起日萬(wàn)分之五的利息?！蓖?，被告隨州首義公司與隨州農(nóng)商行簽訂一份《流動(dòng)資金借款合同》，主要內(nèi)容為：“第三條、借款金額為人民幣200萬(wàn)元；第四條、借款期限為12個(gè)月，即自2017年4月12日起至2018年3月27日止；第五條、借款年利率為7.8%?！蓖眨骐S州銀橋擔(dān)保公司（保證人、甲方）與隨州農(nóng)商行（債權(quán)人、乙方）簽訂一份《保證合同》，主要內(nèi)容為：“第一條、被擔(dān)保的主合同及主債權(quán)：甲方所擔(dān)保的主合同為乙方依據(jù)其與隨州首義公司于2017年4月7日簽訂的主合同；第二條、保證方式：連帶責(zé)任保證；第三條、保證范圍包括主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用；第四條、保證期間：自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年?！?017年4月12日，隨州農(nóng)商行依約定向被告隨州首義公司的銀行賬戶發(fā)放貸款200萬(wàn)元。借款到期后，被告隨州首義公司未能依約償還。2018年3月29日，被告隨州俊泰公司（承諾人）、被告解春安（承諾人）與被告隨州永興公司（擔(dān)保人）向原告隨州銀橋擔(dān)保公司出具一份《承諾書(shū)》，主要內(nèi)容為：“隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司：2017年4月7日隨州首義公司通過(guò)貴公司擔(dān)保在隨州農(nóng)商行貸款貳佰萬(wàn)元于2018年3月27日到期，現(xiàn)已無(wú)力償還請(qǐng)求貴公司代償。承諾人承諾：承諾人用自己在隨州永興公司的貨款為隨州首義公司償還貴公司代償款本息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保人承諾：隨州永興公司接受承諾人所請(qǐng)，同意以承諾人的貨款為承諾人的上述承諾提供連帶責(zé)任保證?！蓖?，原告隨州銀橋擔(dān)保公司為被告隨州首義公司代償借款本金200萬(wàn)元，利息1307.54元，罰息1126.67元。后經(jīng)原告多次向各被告追償未果，訴至本院。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人之間簽訂的借款合同、保證合同及反擔(dān)保合同，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告隨州首義公司作為借款人應(yīng)當(dāng)按照約定向債權(quán)人返還借款并支付利息。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告隨州銀橋擔(dān)保公司作為保證人，在被告隨州首義公司未按期償還貸款的情況下，向隨州農(nóng)商行代償借款本息后依法取得追償?shù)臋?quán)利。被告蔡某男、被告蔡鋼、被告魯婷、被告湖北元力公司、被告蔡元超、被告周韶紅為此筆借款已向原告出具反擔(dān)保承諾書(shū)，在原告已代償此筆借款的情況下，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告隨州俊泰公司、被告解春安、被告隨州永興公司對(duì)此筆債務(wù)在被告隨州永興公司所欠被告隨州俊泰公司的貨款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十二條、第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市首義工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司償還人民幣2001307.54元并支付其利息（自2018年3月29日起，按日萬(wàn)分之五，計(jì)算至付清之日止）；
二、被告隨州市首義工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司支付違約金（2001307.54元×3%）60039.23元；
三、被告蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力科技機(jī)械有限公司、蔡元超、周韶紅對(duì)本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力科技機(jī)械有限公司、蔡元超、周韶紅承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告隨州市首義工貿(mào)有限公司追償；
四、被告隨州市俊泰工貿(mào)有限公司、解春安、隨州市永興再生紙業(yè)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)債務(wù)在被告隨州市永興再生紙業(yè)有限公司所欠被告隨州市俊泰工貿(mào)有限公司的貨款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告隨州市俊泰工貿(mào)有限公司、解春安、隨州市永興再生紙業(yè)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告隨州市首義工貿(mào)有限公司追償；
五、駁回原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22810元，由被告隨州市首義工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 謝萬(wàn)鵬
人民陪審員 郭志國(guó)
人民陪審員 馮光學(xué)

書(shū)記員： 黃夢(mèng)瑤