原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市神農(nóng)大道39號(hào)。
法定代表人李方，該公司經(jīng)理。
委托代理人萬(wàn)世富。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為出庭，參加調(diào)解，簽收文書(shū)。
委托代理人王組力。代理權(quán)限同上。
被告周某某。
被告王某某。系周某某之妻。
上列二被告的委托代理人周曉俊，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告訾剛元。
被告裴艷。系訾剛元之妻。
被告孫陽(yáng)。
被告揭斯。系孫陽(yáng)之妻。
上列二被告的委托代理人劉松，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀橋擔(dān)保公司）與被告周某某、王某某、訾剛元、裴艷、孫陽(yáng)、揭斯擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告銀橋擔(dān)保公司的委托代理人萬(wàn)世富、王組力，被告周某某、王某某的委托代理人周曉俊，被告訾剛元，被告孫陽(yáng)、揭斯的委托代理人劉松到庭參加訴訟。被告裴艷經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月，被告周某某、王某某夫妻二人準(zhǔn)備在湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司柳林支行以周某某的名義貸款200萬(wàn)元，遂請(qǐng)求原告銀橋擔(dān)保公司作為該借款的保證人，被告訾剛元、裴艷、孫陽(yáng)、揭斯自愿為該擔(dān)保行為作連帶責(zé)任的反擔(dān)保，并分別向原告提交了反擔(dān)保承諾書(shū)，同時(shí)提交了其各自的房屋或車輛的相關(guān)產(chǎn)權(quán)證作抵押，承諾反擔(dān)保的范圍包括本金、利息、違約金及律師代理費(fèi)等，原告遂表示同意為周某某的貸款作擔(dān)保，并于2014年1月3日與被告周某某簽訂了《貸款擔(dān)保合同書(shū)》，主要約定由原告為被告周某某借款期限為一年、金額為200萬(wàn)元的銀行貸款本息作連帶責(zé)任擔(dān)保；保證期限為貸款期限屆滿之日起六個(gè)月；若因被告周某某未依貸款合同的約定清償借款本息而發(fā)生原告代為清償，則原告有權(quán)要求周某某償還代償本金，并按日萬(wàn)分之五的利率承擔(dān)利息，同時(shí)按擔(dān)保金額的3%支付違約金，并賠償其為實(shí)現(xiàn)該債權(quán)所發(fā)生的包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等損失。同月16日，原告作為周某某借款的保證人，與貸款人湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司柳林支行簽訂了《保證合同》，主要約定原告為周某某的借款本金及利息、罰息、違約金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。同時(shí)，被告周某某作為借款人與貸款人湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司柳林支行簽訂了《個(gè)人借款合同》，主要約定被告周某某向該行借款200萬(wàn)元，借款期限12個(gè)月，自實(shí)際放款日起算。被告王某某也在該合同上簽字認(rèn)可。當(dāng)日，湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司柳林支行分四筆向被告周某某、王某某發(fā)放了該200萬(wàn)元的貸款。至2014年12月30日，因被告周某某、王某某未按借款合同的約定按月向貸款銀行支付2014年9至12月的部分利息計(jì)74303.98元，原告經(jīng)貸款銀行的催促，作了代為支付。借款逾期后，被告周某某、王某某未如期清償，原告經(jīng)貸款銀行催促，于2015年1月29日履行擔(dān)保義務(wù)，代償了借款本金200萬(wàn)元和逾期利息21788元。原告為被告周某某、王某某代償借款本金及利息總計(jì)2096091.98元。后原告向該二被告追償及向其他四被告要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任未果，遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，原告銀橋擔(dān)保公司與被告周某某簽訂的《貸款擔(dān)保合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律的規(guī)定，合法有效。被告訾剛元、裴艷、孫陽(yáng)、揭斯自愿向原告承諾為原告的擔(dān)保行為作反擔(dān)保，且承諾均未違反法律的規(guī)定，原告亦表示接受，故反擔(dān)保亦屬合法有效。因此，各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。被告周某某的借款雖是以其個(gè)人的名義所為，但實(shí)際為其與被告王某某夫妻共同的行為，該二被告在未依借款合同的約定償還銀行逾期貸款本息的情況下，原告銀橋擔(dān)保公司依上述《貸款擔(dān)保合同書(shū)》及《保證合同》的約定進(jìn)行代償，已履行了合同義務(wù)，因此，依法取得了在《貸款擔(dān)保合同書(shū)》約定的范圍內(nèi)向被告周某某、王某某追償其代償?shù)慕杩畋鞠⒑推渌麚p失的權(quán)利，同時(shí)也取得了在反擔(dān)保承諾的責(zé)任范圍內(nèi)要求被告訾剛元、裴艷、孫陽(yáng)、揭斯承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利。故原告要求被告周某某、王某某償還其代償借款本息并由其他四被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因我國(guó)合同法上的違約金是補(bǔ)償性的，故原告要求被告周某某、王某某按約定承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)支付代償金額（包括借款本息）的利息和違約金，并要求其他被告就此承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，與法律原則精神相悖，本院不予支持。但由于原告與被告周某某約定的日萬(wàn)分之五的計(jì)息利率并不過(guò)高，未超過(guò)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，以之計(jì)息，足以彌補(bǔ)原告的實(shí)際損失，故本案的違約責(zé)任可按以雙方約定的利率計(jì)算利息來(lái)確定。被告孫陽(yáng)、揭斯辯稱原告的代償證據(jù)不足，反擔(dān)保承諾無(wú)效等，或與事實(shí)不符，或無(wú)法律依據(jù)，本院均不予支持。另外，對(duì)原告請(qǐng)求被告等承擔(dān)律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，因其未提交相關(guān)證據(jù)證明該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生及具體數(shù)額，故本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條、第四條、第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第四十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某、王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司為其代償?shù)你y行貸款本息2096091.98元并按該款日萬(wàn)分之五的利率支付利息（其中74303.98元自2014年12月30日起，2021788元自2015年1月29日起，均計(jì)算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
二、被告訾剛元、裴艷、孫陽(yáng)、揭斯對(duì)上述債務(wù)包括本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)該責(zé)任后，有權(quán)向被告周某某、王某某追償；
三、駁回原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)23568元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)28568元，由被告周某某、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張華明 人民陪審員　　馮光學(xué) 人民陪審員　　郭志國(guó)

書(shū)記員：冷友菊