上訴人（原審原告）隨州市邦正紡織有限公司。
法定代表人張斌，經(jīng)理。
委托代理人王明波，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）萬安菊，女，1986年4月5日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人肖艷波，隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人隨州市邦正紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱邦正紡織公司）為與被上訴人萬安菊勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01905號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月23日受理后，依法組成由審判員楊亙擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員孫峻、代理審判員王耀參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告邦正紡織公司訴稱，2014年8月5日，被告萬安菊因受傷被送往醫(yī)院治療。出院后其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，要求我公司簽字蓋章。因公司內(nèi)部調(diào)整，原公司主管將檔案材料全部帶走，檔案資料未進(jìn)行整理，無法確認(rèn)是否與被告簽訂勞動(dòng)合同、具有勞動(dòng)關(guān)系。我公司要求查清檔案后再?zèng)Q定是否認(rèn)定。被告不服，向隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。我公司認(rèn)為仲裁委對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系未予詳細(xì)調(diào)查，事實(shí)認(rèn)定存在瑕疵，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審被告萬安菊辯稱，請(qǐng)求法院按勞動(dòng)仲裁裁決意見依法判決。
原審查明，2013年11月12日，被告萬安菊通過招聘到原告邦正紡織公司上班，雙方之間未簽訂勞動(dòng)合同，也未為萬安菊繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2014年8月5日，萬安菊在邦正紡織公司車間上班時(shí)，突然暈倒摔傷面部，下巴流血，當(dāng)即被送往隨州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)醫(yī)院進(jìn)行了清創(chuàng)縫合手術(shù)。8月6日，萬安菊到隨州市中心醫(yī)院CT檢查結(jié)果為：左下頜骨髁狀突骨折并左顳頜關(guān)節(jié)脫位。8月7日萬安菊入隨州市中心醫(yī)院住院治療，8月25日出院，住院治療18天，醫(yī)療費(fèi)邦正紡織公司已支付。后萬安菊申請(qǐng)工傷認(rèn)定，邦正紡織公司以因公司內(nèi)部調(diào)整，原公司主管將檔案材料全部帶走，檔案資料未進(jìn)行整理，無法確認(rèn)是否與萬安菊簽訂勞動(dòng)合同、具有勞動(dòng)關(guān)系為由，拒絕簽字蓋章。萬安菊向隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年11月20日作出隨勞仲案字（2014）81號(hào)仲裁裁決，認(rèn)為：萬安菊和邦正紡織公司符合勞動(dòng)關(guān)系雙方主體資格，萬安菊在邦正紡織公司工作及受傷的事實(shí)，有邦正紡織公司的下布登記表及秦福容、萬冬蓮、謝紅玲的證言為證。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》之相關(guān)規(guī)定，萬安菊與邦正紡織公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。邦正紡織公司不服，訴至法院。
原審法院認(rèn)為，隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員作出的裁決客觀真實(shí)、公平公正，應(yīng)予以采信。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告邦正紡織公司未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)其認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、駁回原告隨州市邦正紡織有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、原告隨州市邦正紡織有限公司與被告萬安菊之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)50元，由原告隨州市邦正紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人萬安菊一審提供的證據(jù)，可以證明萬安菊2013年11月12日至2014年8月5日期間在上訴人邦正紡織公司工作的事實(shí)，以及萬安菊于2014年8月5日在該公司上班時(shí)受傷的事實(shí)，上訴人邦正紡織公司對(duì)此并未否認(rèn)或提交證據(jù)進(jìn)行反駁。邦正紡織公司上訴的主要理由是因公司內(nèi)部調(diào)整，原公司主管將檔案材料全部帶走，檔案資料未進(jìn)行整理，無法確認(rèn)是否與萬安菊簽訂勞動(dòng)合同和形成勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”邦正紡織公司作為一審原告和上訴人，對(duì)其訴訟主張負(fù)有舉證責(zé)任，但其在一、二審訴訟過程中均未向人民法院提交任何證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，分配舉證責(zé)任得當(dāng)，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人隨州市邦正紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊亙 審　判　員　　孫峻 代理審判員　　王耀

書記員：萬鵬