上訴人（原審原告）：隨州市連旺石業(yè)有限公司。
法定代表人：黃遠(yuǎn)興，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳濤（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：楊波（代理權(quán)限：一般代理），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人隨州市連旺石業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“連旺公司”）因與被上訴人陳某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00059號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月17日立案受理后，依法組成由審判員王迅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員葉鋒、王耀參加的合議庭，于2014年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人連旺公司的委托代理人吳濤，被上訴人陳某某及其委托代理人楊波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告連旺公司訴稱：2013年3月，我公司將加工廠內(nèi)的花崗巖石材切邊的加工勞務(wù)工作交江西籍師傅鄒建華承攬，并簽訂了書面合同。合同約定，加工人員的聘請(qǐng)、培訓(xùn)、管理及勞務(wù)費(fèi)均由承攬人負(fù)責(zé)，我公司僅按工作量按批次按約定價(jià)格給付報(bào)酬。我公司對(duì)承攬人聘請(qǐng)的務(wù)工人員不行使管理權(quán)，不提供食宿，也不為其購買養(yǎng)老保險(xiǎn)，并不存在勞動(dòng)關(guān)系。隨縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2013）44號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)我公司與陳某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審被告陳某某辯稱：連旺公司將石材切邊加工車間發(fā)包給不具備用工主體資格的鄒建華，我是受鄒建華招工在該車間工作，和其他勞動(dòng)者一樣遵守連旺公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，受連旺公司的管理支配，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，招用的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)由具備用工主體資格的連旺公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，因此我與連旺公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
原判查明，連旺公司為企業(yè)法人，經(jīng)營(yíng)范圍為：大理石、花崗巖加工、銷售。2013年3月，連旺公司與鄒建華簽訂承包協(xié)議書，約定由鄒建華承攬連旺公司的花崗巖石材切邊工作，按月結(jié)算報(bào)酬，鄒建華自行招聘、培訓(xùn)工作人員，在生產(chǎn)過程中需遵守連旺公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，服從公司的管理和調(diào)度。陳某某受鄒建華聘請(qǐng)?jiān)谄涑邪氖那羞呠囬g工作。2013年3月17日下午，陳某某在工作期間，左手受傷。后陳某某就勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議向隨縣勞動(dòng)人事仲裁爭(zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)其與連旺公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，隨縣勞動(dòng)人事仲裁爭(zhēng)議委員會(huì)依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，于2013年12月3日裁決陳某某與連旺公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。連旺公司不服該裁決決定，遂訴至法院。
原審法院認(rèn)為，陳某某受鄒建華聘請(qǐng)，在鄒建華承包的連旺公司石材切邊車間工作期間受傷的法律事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無爭(zhēng)議。連旺公司是經(jīng)注冊(cè)登記的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)范圍包含大理石、花崗巖的加工和銷售，具備勞動(dòng)法規(guī)定的用人主體資格。陳某某受聘在連旺公司切邊車間工作，接受鄒建華的管理，而鄒建華在組織生產(chǎn)的過程中須遵守連旺公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，即陳某某在勞動(dòng)生產(chǎn)中實(shí)際受連旺公司各項(xiàng)規(guī)章制度的約束，陳某某作為勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)利，受法律保護(hù)。雖然陳某某的招錄人和管理人為鄒建華，但是鄒建華作為一個(gè)自然人，不具備用人主體資格，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”之規(guī)定，連旺公司作為用人單位將經(jīng)營(yíng)的花崗巖石加工業(yè)務(wù)發(fā)包給鄒建華，應(yīng)當(dāng)對(duì)鄒建華招用的勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任。連旺公司請(qǐng)求確認(rèn)陳某某與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，法院不予支持。依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：陳某某與隨州市連旺石業(yè)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告連旺公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，陳某某工作用于切割花崗巖石板材的機(jī)械設(shè)備屬于連旺公司所有。
原判認(rèn)定的其他基本事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十三條規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外?！北景钢?，鄒建華招錄的工人在連旺公司提供的勞動(dòng)場(chǎng)所、使用連旺公司所有的機(jī)械設(shè)備切割板材，連旺公司與鄒建華簽訂的合同亦明確約定鄒建華招錄的工人要服從連旺公司的管理，連旺公司與鄒建華之間的法律關(guān)系不符合承攬關(guān)系的特征，原判認(rèn)定連旺公司與鄒建華系承包關(guān)系并無不當(dāng)。勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件作為認(rèn)定依據(jù)。本案中被上訴人陳某某受鄒建華雇請(qǐng)，在鄒建華承包上訴人連旺公司的車間工作的法律事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無爭(zhēng)議，故陳某某與連旺公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。陳某某因在勞務(wù)過程中受傷可依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定另行主張權(quán)利。綜上，上訴人連旺公司的上訴理由部分成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，致實(shí)體處理不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00059號(hào)民事判決；
二、隨州市連旺石業(yè)有限公司與陳某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元由陳某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　王　迅 代理審判員　葉　鋒 代理審判員　王　耀

書記員：朱玉玲