上訴人（原審原告、反訴被告）：隨州市經(jīng)濟適用住房開發(fā)公司，住所地：隨州市擂鼓墩大道38號。法定代表人：趙建林，董事長。委托訴訟代理人：戴武超，湖北季梁律師事務所律師。委托訴訟代理人：羅春果，湖北季梁律師事務所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：隨州市職業(yè)技術(shù)學院，住所地：隨州市迎賓大道**號。法定代表人：馬大奎，院長。委托訴訟代理人：蘇ＸＸ，隨州市職業(yè)技術(shù)學院工會副主席。委托訴訟代理人：高雙，湖北美佳律師事務所律師。

上訴人隨州市經(jīng)濟適用住房開發(fā)公司（以下簡稱“經(jīng)濟適用房公司”）因與被上訴人隨州市職業(yè)技術(shù)學院（以下簡稱“職業(yè)技術(shù)學院”）建設用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初1156號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人經(jīng)濟適用房公司的法定代理人趙建林及委托訴訟代理人戴武超、羅春果，被上訴人職業(yè)技術(shù)學院的委托訴訟代理人蘇ＸＸ、高雙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人經(jīng)濟適用房公司上訴請求：撤銷一審判決第一、二項，改判被上訴人返還定金100萬元，判決被上訴人支付上訴人違約金5萬元，并判決被上訴人賠償上訴人相應經(jīng)濟損失，本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審適用法律錯誤。上訴人與被上訴人簽訂的《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》實際上是商品房開發(fā)籌資協(xié)議，并非土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。雙方約定主要是摘牌前期工作安排，并無土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容（土地轉(zhuǎn)讓是在乙方摘牌以后），雙方簽訂的協(xié)議并未違反相關(guān)法律規(guī)定，應為有效協(xié)議。2、上訴人已按照協(xié)議約定，努力促成隨州市G（2011）30號國有土地使用權(quán)掛牌，向有關(guān)部門交付費用716517元，而被上訴人未按照協(xié)議約定，在土地掛牌價公布后，按照每戶4.5萬元支付前期征地費用，導致上訴人不能摘牌，構(gòu)成違約。雙方約定，按照定金5%支付違約金，遠遠低于上訴人實際損失。鑒于雙方協(xié)議無法繼續(xù)履行，被上訴人除按合同約定承擔違約金5萬元外，還需賠償上訴人的實際損失。被上訴人支付定金100萬元，已由上訴人向國土部門交納征地款635917元，規(guī)劃勘測57000元，國土勘測交納10000元，以上共計716517元，部分費用難以收回，應作為上訴人損失由被上訴人承擔。綜上，請二審法院依法改判。被上訴人職業(yè)技術(shù)學院辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確?！抖ㄏ蜷_發(fā)與銷售意向協(xié)議書》的約定違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》等法律法規(guī)的強制性規(guī)定，導致協(xié)議無效。上訴人上訴請求答辯人賠償損失716517元、支付違約金5萬元無事實與法律依據(jù)。上訴人主張的國土部門征地款、規(guī)劃勘測費等經(jīng)一審法院查明，是否繳費的真實性不能確定，且與本案合同的履行缺乏關(guān)聯(lián)，即上訴人沒有證據(jù)證明其提交的支出費用與本案合同的履行有直接因果關(guān)系。上訴人違反約定，沒有盡到責任和義務，其要求答辯人支付違約金無事實依據(jù)。且《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》屬無效合同，違約條款也自始無效，上訴人請求支付違約金5萬元違約金于法無據(jù)。綜上，請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。經(jīng)濟適用房公司向一審法院起訴請求：1、請求依法判決被告向原告支付違約金5萬元；2、依法判決被告賠償因其違約行為給原告造成的經(jīng)濟損失；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2009年7月，原告經(jīng)濟適用房公司作為乙方與被告職業(yè)技術(shù)學院作為甲方簽訂了《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》，雙方就乙方定向開發(fā)甲方建設的“職院教師公寓”達成了協(xié)議，協(xié)議約定項目內(nèi)容為：“教職工生活住宅樓及其生活小區(qū)的配套建設，小區(qū)內(nèi)共建住房套數(shù)為100戶以上，樓層為6+1，面積以教師住戶最后確定面積為準，如甲方住戶最后低于100戶，乙方可以取消定向開發(fā)；本協(xié)議生效之日甲方向乙方支付定金100萬元，乙方開始辦理土地征用手續(xù)，土地掛牌價公布后，甲方按照每戶4.5萬元（含保證金）支付給乙方作為前期征地費用，由乙方負責揭牌；甲方如不能按期付款，影響乙方取得該土地使用權(quán)時，需將定金的5%作為違約金賠償給乙方?！眳f(xié)議簽訂后，被告向我公司支付了100萬元定金，我公司收到定金后，依照協(xié)議的約定開始辦理土地征用手續(xù)，并通過努力促成了隨州市G（2011）30號國有土地使用權(quán)的掛牌。但被告卻并沒有按照協(xié)議的約定按照每戶4.5萬元支付給我公司作為前期征地費用用于揭牌，直接導致該宗土地使用權(quán)流拍，被告交付的定金全部用于辦理征地手續(xù)過程中向前進村、國土資源局、規(guī)劃局等部門交納費用和開支。為此，我公司曾多次找被告協(xié)商，要求被告按照協(xié)議約定向我公司支付違約金并承擔由此造成的損失，但雙方?jīng)]有達成一致意見。被告的行為已構(gòu)成了違約，應承擔違約責任，同時由其違約給原告造成的經(jīng)濟損失也應由其賠償。請求法院依法支持原告的訴訟請求。職業(yè)技術(shù)學院向一審法院反訴請求：1、請求依法判決原告立即返還收取被告定金100萬元并按照銀行同期貸款利率支付自2009年7月8日至償付之日止的利息，涉案本訴及反訴訴訟費由原告承擔。事實和理由：為了解決被告教職工的住房問題，滿足教職工的購房意愿。學院教職工委托被告與原告于2009年7月7日協(xié)商簽訂了《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》?！秴f(xié)議書》約定由原告作為開發(fā)方開發(fā)建設“職院教師公寓”項目，住宅均價為1100元/㎡、車庫1600元/㎡。《協(xié)議書》簽訂后，被告依約向原告支付了100萬元定金。原告卻不按照協(xié)議履行，多次以各種理由要求被告支付費用。時至今日，原告仍然沒有取得開發(fā)土地的使用權(quán)。原告的行為已經(jīng)違反了《協(xié)議書》第七條第二款“如果乙方?jīng)]有取得該土地的使用權(quán)，乙方在7日之內(nèi)無條件退還甲方已支付的定金。乙方前期征地所花費用由乙方與取得該土地使用權(quán)的開發(fā)商協(xié)議賠償，甲方不承擔相應的責任和義務”的約定。原告的違約行為給被告造成了重大的經(jīng)濟損失。請求法院依法支持被告的反訴請求。一審法院認定事實：2009年7月7日，原告經(jīng)濟適用房公司（乙方）與被告職業(yè)技術(shù)學院（甲方）簽訂《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》，其內(nèi)容為：“一、項目概況1、項目地點。項目宗地位于隨州市職業(yè)技術(shù)學院正南面，建設總用地約25畝，其中建筑用地約20畝。2、項目內(nèi)容項目為教職工生活住宅樓及其生活小區(qū)的配套建設，小區(qū)內(nèi)共建住房套數(shù)為100戶以上，樓層為6+1，面積以教師住戶最后確定面積為準，如甲方住戶最后低于100戶，乙方可以取消定向開發(fā)。乙方前期所征土地費用由甲方兜底，并變更過戶乙方所征土地使用權(quán)給甲方。建筑的一層全部合理分配為車庫或庫房。二、項目價格該項目住宅均價為1100元/㎡、車庫1600元/㎡。該項目的購房合同及辦理房、地產(chǎn)證中所涉及的應由個人交納的各項政府規(guī)費及稅收不包含在此均價內(nèi)。三、付款方式甲方負責所需資金的籌集，并在指定的銀行專門開設賬戶，支付辦法暫定如下：1、本協(xié)議書生效之日，甲方向乙方支付定金100萬元，乙方開始辦理土地征用手續(xù)。2、土地掛牌價公布后，甲方按照每戶4.5萬元（含保證金）支付給乙方作為前期征地費用，由乙方負責揭牌。3、后期開發(fā)費用支付，乙方取得該土地使用權(quán)后，以補充合同為準。四、項目工期1、在甲方確定規(guī)劃和建筑設計方案并經(jīng)雙方簽字蓋章后2個月內(nèi)，乙方必須完成施工圖紙設計，辦理完畢各項前期手續(xù)并取得開工報告批復文件，在開工報告辦好后7日內(nèi)主體工程樁基礎開工。五、質(zhì)量標準待乙方取得該土地的開發(fā)權(quán)后，甲乙雙方按照國家頒布的工程質(zhì)量標準再進行協(xié)商，拿出正式的合同條款。六、雙方的權(quán)利和義務待乙方取得該土地開發(fā)權(quán)后，甲乙雙方再進行協(xié)商，拿出正式的合同條款。七、違約條款1、甲方如不能按期付款，影響乙方取得該土地權(quán)時，需將定金的5%作為違約金賠償給乙方。2、如果乙方?jīng)]有取得該土地的使用權(quán)，乙方在7日之內(nèi)，無條件退還甲方已支付的定金。乙方前期征地所花費用由乙方與取得該土地使用權(quán)的開發(fā)商協(xié)議賠償，甲方不承擔相應的責任和義務。3、其他違約責任另行協(xié)商。八、爭議的解決甲乙雙方在履行本協(xié)議過程中如發(fā)生糾紛，應友好協(xié)商解決，若協(xié)商解決不成，可遞交仲裁機關(guān)或訴訟至法院審理。九、協(xié)議的生效、變更及終止1、本協(xié)議執(zhí)行過程中，由于國家法律法規(guī)或政策變化，必須變更協(xié)議內(nèi)容的，以國家法律法規(guī)或政策為準，雙方協(xié)商具體變更事項，簽訂補充協(xié)議。2、本協(xié)議未盡事宜或新發(fā)生事件的處理，由雙方協(xié)商解決”。協(xié)議簽訂后，2009年7月9日被告職業(yè)技術(shù)學院通過轉(zhuǎn)賬的方式向原告經(jīng)濟適用房公司支付定金100萬元，原告經(jīng)濟適用房公司向被告職業(yè)技術(shù)學院出具了100萬元的收款憑證。2011年9月18日，隨州市國土資源局公告G（2011）30號城南新區(qū)前進村住宅用地出讓公告。后原告在上述土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓競買中流拍。原告在庭審中提供了一份暫收條及四份湖北省非稅收入一般繳款書（收據(jù)）。暫收條的內(nèi)容為“暫收今收到經(jīng)濟適用住房開發(fā)公司（熊光明）轉(zhuǎn)來征地款陸拾叁萬玖仟伍佰壹拾柒元整（￥639517）。待手續(xù)辦齊后開票。隨州市國土資源局城區(qū)分局財務科2010.8.18”。湖北省非稅收入一般繳款書（收據(jù)）執(zhí)收單位名稱為隨州市城市規(guī)劃勘測設計研究院的收據(jù)3份，金額分別為12000元、20000元、25000元；執(zhí)收單位名稱為隨州市國土勘測規(guī)劃院的收據(jù)1份，金額為10000元。一審法院認為，2009年7月7日，原告與被告簽訂的《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》約定由職業(yè)技術(shù)學院負責前期征用土地費用，經(jīng)濟適用房公司取得國有出讓土地使用權(quán)后，轉(zhuǎn)讓給職業(yè)技術(shù)學院，在職業(yè)技術(shù)學院取得土地使用權(quán)后，雙方再簽訂補充合同進行房地產(chǎn)開發(fā)，其基本法律關(guān)系的實質(zhì)是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：……（五）未依法登記領取權(quán)屬證書的；……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓方未取得出讓土地使用權(quán)證書與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)取得出讓土地使用權(quán)證書或者有批準權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，應當認定合同有效?！苯?jīng)濟適用房公司在沒有取得出讓土地使用權(quán)、未依法登記領取權(quán)屬證書的情形下與職業(yè)技術(shù)學院簽訂轉(zhuǎn)讓出讓土地使用權(quán)的意向性協(xié)議，違反了法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，該《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！北景钢?，職業(yè)技術(shù)學院依上述無效協(xié)議的約定向經(jīng)濟適用房公司支付了100萬元定金，經(jīng)濟適用房公司應予返還。經(jīng)濟適用房公司訴稱其在履行本合同過程中分別向隨州市國土資源局城區(qū)分局、隨州市城市規(guī)劃勘測設計研究院、隨州市國土勘測規(guī)劃院支付了大量的費用。法院認為，經(jīng)濟適用房公司沒有證據(jù)證明其提交的支出費用與本案合同的履行有直接因果關(guān)系，故法院對經(jīng)濟適用房公司請求判決被告賠償因其違約行為給其造成的經(jīng)濟損失不予支持。如經(jīng)濟適用房公司在履行合同中有經(jīng)濟損失可另案主張。職業(yè)技術(shù)學院在反訴請求中請求經(jīng)濟適用房公司按照銀行同期貸款利率支付資金占用期間的利息，因合同無效，經(jīng)濟適用房公司取得的資金占用期間的利息應予返還，法院予以支持。依照《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條、《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，判決：一、原告隨州市經(jīng)濟適用住房開發(fā)公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還被告隨州市職業(yè)技術(shù)學院定金100萬元及資金占用費（自2009年7月9日起按中國人民銀行同期存款利率計至判決生效屆滿之日止）；二、駁回原告隨州市經(jīng)濟適用住房開發(fā)公司的訴訟請求；三、駁回被告隨州市職業(yè)技術(shù)學院的其他反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件本訴受理費1050元，由隨州市經(jīng)濟適用住房開發(fā)公司負擔；反訴受理費6900元，由隨州市職業(yè)技術(shù)學院負擔1900元，隨州市經(jīng)濟適用住房開發(fā)公司負擔5000元。上訴人經(jīng)濟適用房公司為支持其上訴請求，在二審期間向本院提交下列證據(jù)：湖北省非稅收入一般繳款書（收據(jù)），填制日期2017年6月22日，付款人為經(jīng)濟適用房公司，執(zhí)收單位為隨州市國土資源局城區(qū)分局，收款人為隨州市財政局國庫科，收入項目名稱為其他繳入財政專戶的國地資源行政事業(yè)性，收款金額為639517元。證明目的：經(jīng)濟適用房公司收到職業(yè)技術(shù)學院交納的100萬元后，向隨州市國土資源局繳納了639517元用于征地。被上訴人職業(yè)技術(shù)學院質(zhì)證認為，真實性請法院核實，該份繳款憑證的時間是2017年6月22日，是在一審判決之后繳納的，與本案無關(guān)。對上述當事人有異議的證據(jù)，本院認為，對該證據(jù)的真實性予以采信，但該證據(jù)僅能證實經(jīng)濟適用房公司向隨州市國土資源局分局繳納了639517元的款項，不能證明該款項系用于繳納本案案涉土地的征地補償款，與本案的關(guān)聯(lián)性無法確定。故本院對該證據(jù)的證明目的不予采信。本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。另查明，經(jīng)濟適用房公司于2011年7月18日向職業(yè)技術(shù)學院出具的《關(guān)于土地出讓金的評估情況報告》，載明“貴院的教職工公寓項目目前已進入土地出讓金的評估階段，經(jīng)過永盛評估咨詢有限公司的評估……計算出的土地出讓金總額為1065.9萬元，折算的土地出讓金為每畝62.3萬元……評估公司作出的地價估算明顯偏高，會對該項目的銷售價格造成極大的壓力。為此，我公司建議從兩個方面向市政府匯報。”

本院認為：本案爭議的焦點為上訴人經(jīng)濟適用房公司與被上訴人職業(yè)技術(shù)學院簽訂了《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》，雙方構(gòu)成何種法律關(guān)系以及《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》的效力問題。本案中，上訴人經(jīng)濟適用房公司與被上訴人職業(yè)技術(shù)學院在雙方簽訂的《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》中約定“乙方前期所征土地費用由甲方兜底，并變更過戶乙方所征土地使用權(quán)給甲方”、“土地掛牌價公布后，甲方按照每戶4.5萬元（含保證金）支付給乙方作為前期征地費用，由乙方負責揭牌。后期開發(fā)費用支付，乙方取得該土地使用權(quán)后，以補充合同為準”。即該《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》約定職業(yè)技術(shù)學院支付前期征地費用，經(jīng)濟適用房公司參與競拍案涉土地的掛牌出讓，經(jīng)濟適用房公司取得該土地的國有土地使用權(quán)后再將該國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給職業(yè)技術(shù)學院，由經(jīng)濟適用房公司在案涉土地上進行房地產(chǎn)開發(fā)，符合土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系的實質(zhì)，原審法院認定上訴人經(jīng)濟適用房公司與被上訴人職業(yè)技術(shù)學院構(gòu)成土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律關(guān)系有事實和法律依據(jù)。上訴人經(jīng)濟適用房公司上訴稱雙方之間構(gòu)成商品房開發(fā)籌資協(xié)議以及合作開發(fā)房地產(chǎn)的意向性條款。本院經(jīng)審查認為，經(jīng)濟適用房公司與職業(yè)技術(shù)學院簽訂的《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》約定本案訴爭的房地產(chǎn)項目由職業(yè)技術(shù)學院支付前期征地費用及后期開發(fā)費用，經(jīng)濟適用房公司在案涉土地上為職業(yè)技術(shù)學院建設教師公寓。該協(xié)議書并未約定經(jīng)濟適用房公司為房地產(chǎn)開發(fā)向職業(yè)技術(shù)學院籌集資金，職業(yè)技術(shù)學院因投資而獲取收益，故不屬于經(jīng)濟適用房公司上訴所稱的商品房開發(fā)籌資協(xié)議；該協(xié)議書亦未約定經(jīng)濟適用房公司實際出資取得案涉土地的國有土地使用權(quán)，并以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，與職業(yè)技術(shù)學院合作開發(fā)房地產(chǎn)，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條“本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議”之規(guī)定的情形，故上訴人經(jīng)濟適用房公司的該上訴理由與事實不符，本院依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓方未取得出讓土地使用權(quán)證書與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)取得出讓土地使用權(quán)證書或者有批準權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，應當認定合同有效?！鄙显V人經(jīng)濟適用房公司至今尚未取得出讓土地使用權(quán)證書，故其與職業(yè)技術(shù)學院簽訂《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》應認定為無效合同，合同中有關(guān)定金的條款約定因合同無效而當然無效，故原審法院判決上訴人經(jīng)濟適用房公司向被上訴人職業(yè)技術(shù)學院返還定金100萬元符合法律規(guī)定，本院對此予以維持。上訴人經(jīng)濟適用房公司上訴稱其向國土部門交納征地款635917元，規(guī)劃勘測57000元，國土勘測交納10000元，以上共計716517元，部分費用難以收回，應作為上訴人損失由被上訴人承擔。本院認為，上訴人經(jīng)濟適用房公司在一審、二審提交的暫收條及五份湖北省非稅收入一般繳款書（收據(jù)）。因上訴人經(jīng)濟適用房公司沒有證據(jù)證明其提交的上述繳款票據(jù)系本案案涉土地所實際支出的費用以及與本案合同履行存在直接因果關(guān)系。且根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！备鶕?jù)經(jīng)濟適用房公司于2011年7月18日向職業(yè)技術(shù)學院出具的《關(guān)于土地出讓金的評估情況報告》的內(nèi)容，因案涉土地的土地出讓金被評估公司估算的價值過高，且因政策的剛性限制而不能作出根本性下調(diào)，會對教師公寓的建造成本造成較大的影響，即土地出讓金的評估價值明顯超出了雙方簽訂合同時所能預期的范圍，故經(jīng)濟適用房公司未能取得案涉土地的土地使用權(quán)的主要原因是由于客觀情況發(fā)生重大變化導致合同目的不能實現(xiàn)，雙方對于本案合同無效造成的損失均不存在明顯過錯，上訴人經(jīng)濟適用房公司上訴要求被上訴人職業(yè)技術(shù)學院賠償其經(jīng)濟損失716517元的上訴理由不能成立，本院不予支持。因案涉土地市G（2011）30號土地在掛牌出讓時流拍，上訴人經(jīng)濟適用房公司因案涉土地辦理征地手續(xù)過程中所實際支出的費用可以另行向相關(guān)部門主張權(quán)利。上訴人經(jīng)濟適用房公司上訴稱被上訴人應按合同約定支付上訴人違約金5萬元，因經(jīng)濟適用房公司與職業(yè)技術(shù)學院簽訂的《定向開發(fā)與銷售意向協(xié)議書》為無效合同，合同中違約責任的條款亦無效，故上訴人經(jīng)濟適用房公司要求被上訴人支付違約金5萬元的上訴主張于法無據(jù)，本院不予采信。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由隨州市經(jīng)濟適用住房開發(fā)公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利
審判員　　詹君健
審判員　　張　歡

書記員：趙曼曼