原告隨州市盛某機械有限公司。住所地：隨州市星光工業(yè)園。
法定代表人包艷玲，董事長。
委托訴訟代理人趙偉，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告加某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人王明波，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：調(diào)取證、參加庭審、參加調(diào)解、代簽法律文書。

原告隨州市盛某機械有限公司(以下簡稱盛某公司)與被告加某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告盛某公司的委托訴訟代理人趙偉、被告加某某的委托訴訟代理人王明波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，加庭志（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族），系被告加某某之父。2016年2月17日，加庭志到原告盛某公司（成立于1999年12月30日）東久線車間工作，原告盛某公司未與加庭志簽訂書面勞動合同，原告盛某公司通過農(nóng)業(yè)銀行按月向加庭志發(fā)放了工作期間的工資。2016年9月25日22時許，加庭志步行至隨州市曾都區(qū)青年路擂鼓墩社區(qū)三組路段時，發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)搶救無效于當日死亡。2017年2月14日，被告加某某向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認加庭志與原告盛某公司自2017年2月17日至2016年9月25日存在勞動關(guān)系。2016年7月19日，隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出曾勞仲案字[2017]106號仲裁裁決，裁決：加庭志生前與隨州市盛某機械有限公司之間自2016年2月17日至9月25日存在勞動關(guān)系。原告盛某公司不服，遂訴至本院。

本院認為，原告盛某公司與加庭志均具有勞動關(guān)系的主體資格，雙方雖未訂立書面勞動合同，但加庭志提供的勞動是原告盛某公司業(yè)務(wù)組成部分，原告盛某公司按月向加庭志支付工資，原告盛某公司系加庭志明確的勞動權(quán)利義務(wù)承受用人單位。加庭志自到原告盛某公司工作之日起，雙方即建立勞動關(guān)系。原告盛某公司提出其與加庭志之間不存在勞動關(guān)系的主張，與事實不符，本院不予采信。勞動者死亡的，勞動關(guān)系終止。故自加庭志死亡之日，原告盛某公司與加庭志之間終止勞動關(guān)系。依照《中華人民共和勞動合同法》第七條、第四十四條；參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》之規(guī)定，判決如下：

一、加庭志與原告隨州市盛某機械有限公司之間自2016年2月17日至2016年9月25日期間存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告隨州市盛某機械有限公司的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告隨州市盛某機械有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審　判　長　　汪　洋 人民陪審員　　吳祖國 人民陪審員　　鄧義山

書記員：皮曉陽