原告隨州市曾都區(qū)裕豐小額貸款有限公司（以下簡稱：裕豐公司）。住所地：隨州市交通大道189號。
法定代表人雷于國，董事長。
委托代理人胡菊林（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊崇武（代理權(quán)限：一般代理），公司職員。
被告萬如意。
被告萬某某。系萬如意之父。
被告隨州市翡翠明珠娛樂有限公司（以下簡稱：翡翠明珠公司）。住所地：隨州市二橋頭。
法定代表人萬某某，經(jīng)理。

原告裕豐公司與被告萬如意、萬某某、翡翠明珠公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告裕豐公司的委托代理人胡菊林、楊崇武，被告萬某某、被告翡翠明珠公司的法定代表人萬某某到庭參加訴訟。被告萬如意經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月15日，萬如意因需資金周轉(zhuǎn)，向裕豐公司借款，雙方簽訂了《借款合同》，合同中主要約定：“貸款金額為壹拾萬元整；貸款期限自2013年8月15日至2013年9月14日；貸款僅限用于周轉(zhuǎn)；貸款利率為月利率13.5‰；借款人以壹個月為一期，按期還款，首期自放款日起計算；貸款的罰息=罰息利率×逾期本金金額×逾期天數(shù)，逾期貸款的罰息利率為本合同約定利率上浮50%；逾期天數(shù)從應(yīng)還款當(dāng)日計算至實際還款日前一日；違約及違約責(zé)任，借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用……”。同日，翡翠明珠公司、萬某某分別與裕豐公司簽訂了《保證合同》，合同中主要約定：“保證人擔(dān)保的主債權(quán)為主合同債務(wù)人在債權(quán)人辦理主合同項下貸某利率為月利率13.5‰；貸款期限自2013年8月15日始至2013年9月14日止，共壹月；保證的范圍為主合同項下債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費）以及其它所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費用；保證方式為連帶責(zé)任保證，當(dāng)債務(wù)人未按合同約定按時清償本合同擔(dān)保范圍內(nèi)債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)直接向保證人追償，保證人應(yīng)立即向債權(quán)人清償債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項；保證額度和信用額度的有效期為貳年……”，萬某某以其所有的房產(chǎn)作抵押擔(dān)保與裕豐公司簽訂了《抵押合同》。當(dāng)日，裕豐公司即通過建行網(wǎng)上銀行向萬如意的賬戶轉(zhuǎn)款10萬元。借款到期后，原告裕豐公司多次與被告協(xié)商還款無果，遂訴至本院。
另查明，借款后，被告支付原告裕豐公司利息計16695元，借款到期后，就剩余本金及利息原告裕豐公司多次與被告協(xié)商均無果，于2014年10月28日委托湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師胡菊林為其代理人，簽訂了委托代理合同，同年11月20日原告向湖北神農(nóng)律師事務(wù)所支付律師代理費0.8萬元，該所向原告出具了稅務(wù)部門通用機打發(fā)票。

本院認(rèn)為，被告萬如意向原告裕豐公司借款事實清楚，證據(jù)充分，有雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同和銀行轉(zhuǎn)賬憑證，對借款事實雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，原告要求被告還款，被告理應(yīng)償還。雙方當(dāng)事人就借款利息在借條中已明確約定，且約定利息標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。就已支付利息部分，原告庭審中承認(rèn)被告已支付利息16695元，本院予以采納。原、被告雙方合同中約定，逾期未還款應(yīng)支付逾期罰息（借款利率基礎(chǔ)上上浮50%），不違反相關(guān)法律規(guī)定，被告訴請支付逾期罰息，本院予以支持。被告萬某某、翡翠明珠公司作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對被告萬如意該筆債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原、被告雙方雖然在合同中對律師費做了約定，但該律師費是違約金的一種，雙方在合同中已經(jīng)對違約責(zé)任的承擔(dān)方式做了約定，即逾期未還款應(yīng)支付逾期罰息（借款利率基礎(chǔ)上上浮50%），若再按標(biāo)的額的8%（0.8萬元）支付律師費，明顯高于其實際損失。本案中，原告的實際損失應(yīng)是逾期還款的利息損失，原告主張的律師費并不是實現(xiàn)債權(quán)的必要費用，其主張被告支付律師費用，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十四條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告萬如意于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告隨州市曾都區(qū)裕豐小額貸款有限公司借款本金10萬元及利息（自2013年8月15日起按月利率1.35%支付利息至2013年9月14日止；自2013年9月15日起按月利率2.025%支付利息及逾期罰息至款付清之日止），已支付利息16695元，在執(zhí)行中予以扣減。
二、被告隨州市翡翠明珠娛樂有限公司、萬某某對上述第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告隨州市曾都區(qū)裕豐小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2460元，財產(chǎn)保全費1060元，共計3520元，由被告萬如意、隨州市翡翠明珠娛樂有限公司、萬某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　甘　雯 人民陪審員　　鄒華清 人民陪審員　　顧世國

書記員：盛圓