上訴人（原審被告）王保業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
上訴人（原審被告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職員。
委托代理人郭連峰（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
委托代理人許曉迪（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）隨州市星航物流有限公司。
法定代表人許晶，該公司經(jīng)理。
委托代理人王顯（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人王保業(yè)、郭某某與被上訴人隨州市星航物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱星航公司）買賣合同糾紛一案，隨縣人民法院于2010年4月7日作出（2009）隨縣民初字第474號(hào)民事判決。判決生效后，星航公司于2011年11月3日向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?011年12月19日作出（2011）隨中民申字第9號(hào)民事裁定，決定本案由本院提審。2012年7月26日，本院經(jīng)提審后作出（2012）鄂隨州中民提字第00002號(hào)民事裁定書，裁定撤銷隨縣人民法院（2009）隨縣民初字第474號(hào)民事判決，發(fā)回隨縣人民法院重審。2014年10月30日，隨縣人民法院經(jīng)重審后，作出（2014）鄂隨縣民初字第01313號(hào)民事判決，上訴人王保業(yè)、郭某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月5日受理后，依法由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，與審判員呂丹丹、代理審判員葉勃組成合議庭，于2015年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王保業(yè)、郭某某及其委托代理人許曉迪，被上訴人星航公司的委托代理人王顯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告星航公司訴稱：2005年9月8日，被告王保業(yè)在我公司購買十通牌汽車一輛，并簽訂《協(xié)議書》一份，約定購車款為13.5萬元，風(fēng)險(xiǎn)金1.5萬元，合計(jì)15萬元。對(duì)于13.5萬元購車款，被告王保業(yè)已償還現(xiàn)金5萬元（實(shí)際還款金額為30033.98元，剩余2萬元由被告王保業(yè)出具欠條），未還金額8.5萬元（其中銀行貸款8萬元，現(xiàn)金5000元）。上述協(xié)議，由被告郭某某作為擔(dān)保人。合同簽訂后，我公司依約履行了合同，但被告未按約定償還欠款及利息。銀行貸款到期后，我公司于2006年10月19日代為償還本金及利息、罰息、復(fù)息共計(jì)92197.87元。我公司多次向被告索要欠款未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還我公司欠款及利息。
原審被告郭某某辯稱：1、2005年9月8日，王保業(yè)與原告簽訂汽車買賣合同，約定汽車價(jià)款為13.5萬元，風(fēng)險(xiǎn)金1.5萬元，合計(jì)15萬元，最后付款期限為2006年8月20日。合同簽訂之前，王保業(yè)向原告交付購車款5萬元；2005年8月3日，我向原告交付購車定金1萬元；2005年9月6日，我代王保業(yè)還銀行貸款30033.89元；2006年10月19日，我又向原告銀行賬戶匯購車款4萬元。上述還款金額合計(jì)130033.89元。協(xié)議中約定的被告王保業(yè)欠原告2萬元現(xiàn)金，實(shí)際是王保業(yè)出具的關(guān)于合同風(fēng)險(xiǎn)金15000元和欠車款5000元的欠條。2、原告與被告王保業(yè)簽訂購車協(xié)議時(shí)，約定的最后還款期限為2006年8月20日。2006年10月19日，我向原告還款4萬元后，原告未向我或王保業(yè)主張過權(quán)利，也未對(duì)購車款提出任何異議。至2009年6月23日起訴至人民法院時(shí)，已超過兩年的訴訟時(shí)效期間，喪失對(duì)本案的勝訴權(quán)。
原審被告王保業(yè)未答辯。
原審法院查明：2005年9月8日，原告與被告王保業(yè)簽訂《協(xié)議書》，被告郭某某作為擔(dān)保人，由原告將車牌號(hào)為鄂S×××××的十通牌汽車出售給被告王保業(yè)，約定車輛價(jià)格為13.5萬元。被告王保業(yè)購車時(shí)支付給原告購車款5萬元，余下8.5萬元為欠銀行貸款8萬元，欠原告車款5000元，雙方另約定15000元風(fēng)險(xiǎn)金。5000元車款和15000元風(fēng)險(xiǎn)金，由被告王保業(yè)出具欠條，約定2006年8月20日還清，利息按每月8.1‰計(jì)算。欠銀行的8萬元貸款到期后，二被告均未及時(shí)償還，原告于2006年10月19日代為償還該筆貸款的本金、利息、罰息、復(fù)息共計(jì)92197.87元。被告郭某某于同日向原告匯款40000元。至此，二被告未向原告償還過欠款，原告向二被告多次索要未果，被告尚欠原告代為償還的銀行貸款及利息、罰息、復(fù)息共計(jì)52197.87元，購車款5000元。
原審法院認(rèn)為：原告與被告王保業(yè)簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)、自愿的意思表示，內(nèi)容合法有效，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)可，故雙方應(yīng)按合同內(nèi)容履行自己的義務(wù)。二被告欠原告代為償還的銀行貸款及利息、罰息、復(fù)息52197.87元，購車款5000元，應(yīng)由二被告返還給原告。原告與被告王保業(yè)在協(xié)議書中約定的風(fēng)險(xiǎn)金15000元，未明確該15000元的性質(zhì)是為定金、違約金或損害賠償金，且該15000元也不屬于二被告欠原告的車款，故對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)金不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告王保業(yè)、郭某某返還原告隨州市星航物流有限公司欠款52197.87元及利息（利息從2006年10月19日計(jì)算至判決指定履行之日，利率為銀行同期同類貸款利率）；二、被告王保業(yè)、郭某某償還原告隨州市星航物流有限公司購車款5000元及利息（利息從2005年9月8日計(jì)算至判決指定履行之日，利率為8.1‰，按月計(jì)算）；三、駁回原告隨州市星航物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)判決的金額，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3000元，訴訟保全費(fèi)1000元，由被告王保業(yè)、郭某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人王保業(yè)與被上訴人星航公司于2005年9月8日簽訂的車輛買賣《協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，該《協(xié)議書》成立并生效?！秴f(xié)議書》第二條明確約定王保業(yè)“已付五萬元貸款”，上訴人王保業(yè)作為有完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)理解該約定的真實(shí)意思，其上訴所稱“已償還銀行貸款30033.89元”發(fā)生在《協(xié)議書》簽訂之前，如果該款不包含在“已付五萬元貸款”之內(nèi)，則其應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求在《協(xié)議書》中予以明確說明，或者其亦可以提交“已付五萬元貸款”的相關(guān)憑證，用以證明其關(guān)于上述兩筆款項(xiàng)并不包含的主張。但是上訴人王保業(yè)二審期間沒有提供充足的證據(jù)證明其主張的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，上訴人王保業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同理，上訴人王保業(yè)主張2005年8月3日交付的定金1萬元，既無星航公司出具收條證明，且在之后的《協(xié)議書》中也沒有特別約定。故本院認(rèn)定上訴人王保業(yè)已付的車款包括簽訂《協(xié)議書》時(shí)支付的5萬元和2006年10月19日郭某某代王保業(yè)向星航公司轉(zhuǎn)款4萬元。
上訴人王保業(yè)購買被上訴人所有的十通牌汽車后，應(yīng)當(dāng)履行《協(xié)議書》第二條的約定，“以后本息由乙方承擔(dān)”，按月歸還所買車輛在銀行貸款余額8萬元。但上訴人王保業(yè)自《協(xié)議書》簽訂后，到雙方約定的還款到期之日，既沒有向星航公司支付車款，又沒有向銀行直接歸還本息，上訴人王保業(yè)怠于還款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向被上訴人星航公司承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)被上訴人星航公司已經(jīng)于2006年10月19日，向銀行償還了車輛貸款的本金、利息、罰息、復(fù)息共計(jì)92197.87元，上訴人王保業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的償還責(zé)任。因郭某某又于同日代王保業(yè)向星航公司轉(zhuǎn)款4萬元，故該4萬元應(yīng)當(dāng)從92197.87元中予以抵扣。上訴人王保業(yè)另尚欠被上訴人星航公司的5000元購車款亦應(yīng)當(dāng)按《協(xié)議書》約定予以償還。
上訴人郭某某在《協(xié)議書》中明確注明“若乙方不能按期還款，擔(dān)保人為乙方還款承擔(dān)責(zé)任”，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權(quán)利：（一）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；（二）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；（三）保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的”之規(guī)定，上訴人郭某某承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，在上訴人王保業(yè)財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，其對(duì)被上訴人星航公司可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。一審判決上訴人郭某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
另外，關(guān)于上訴人王保業(yè)、郭某某上訴所稱的“超過訴訟時(shí)效”問題。本院認(rèn)為，被上訴人星航公司已經(jīng)申請(qǐng)了證人王以旭、李云新出庭作證，且二證人均證實(shí)已向王保業(yè)多次催要車款，二證人雖然屬于被上訴人星航公司的員工，但二證人的證言能夠相互印證，且上訴人郭某某一審亦認(rèn)可證人王以旭找過他，郭某某雖然辯稱“他找我是因?yàn)閯e人的車輛按揭的事”，但郭某某并未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效因被上訴人星航公司向上訴人王保業(yè)、郭某某催要車款而中斷。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)雖然清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01313號(hào)民事判決；
二、上訴人王保業(yè)返償還被上訴人隨州市星航物流有限公司欠款52197.87元及利息（自2006年10月19日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
三、上訴人王保業(yè)償還被上訴人隨州市星航物流有限公司購車款5000元及利息（自2005年9月8日起至本判決指定的履行期間期間屆滿之日止，按月利率8.1‰計(jì)算）；
四、在上訴人王保業(yè)財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行上述二、三項(xiàng)債務(wù)時(shí)，上訴人郭某某應(yīng)當(dāng)向被上訴人隨州市星航物流有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，在其清償債務(wù)后有權(quán)向上訴人王保業(yè)追償；
五、駁回被上訴人隨州市星航物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第二、三項(xiàng)判決確定的金額，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3000元，訴訟保全費(fèi)1000元，合計(jì)4000元，由王保業(yè)負(fù)擔(dān)3000元，隨州市星航物流有限公司負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)2103元，由上訴人王保業(yè)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　葉　鋒 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　葉　勃

書記員：李國才