上訴人（原審被告）：隨州市建中建筑工程有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)擂鼓墩大道**號。法定代表人：黃增柱，董事長。委托訴訟代理人：劉世勇，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：汪冬炎，湖北天賦律師事務(wù)所律師。

上訴人建中公司上訴請求：改判由被上訴人趙某某支付涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶費用，本案一、二審訴訟費用由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、原判認(rèn)定事實錯誤，本案訴爭房屋不能過戶是因被上訴人與其前妻離婚糾紛將訴爭房屋查封至今造成，并非上訴人不愿過戶，因此訴爭房屋不能過戶的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。2、原判結(jié)果顯失公平，本案應(yīng)適用情勢變更原則，現(xiàn)在辦理訴爭房屋過戶手續(xù)需按照房屋現(xiàn)在的市場價格計算費用，契稅、手續(xù)費等達(dá)到30余萬元，遠(yuǎn)超2008年與被上訴人簽訂合同時的幾萬元，且房屋無法過戶是被上訴人的查封造成的，增加的過戶費用應(yīng)當(dāng)由被上訴人負(fù)擔(dān)。被上訴人趙某某辯稱，其與上訴人2008年10月15日簽訂的房屋買賣合同合法有效，其按照合同約定支付了部分購房款，期間曾多次催促上訴人履行合同義務(wù)，并按上訴人要求辦理房屋評估，以便促成過戶手續(xù)的辦理，而上訴人始終未按合同約定辦理房屋過戶手續(xù)，構(gòu)成違約。被上訴人離婚糾紛在2016年已由曾都區(qū)法院調(diào)解結(jié)案，與上訴人未按合同約定辦理過戶手續(xù)并無關(guān)聯(lián)。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。趙某某向一審法院起訴請求：1、被告建中公司將位于××南××單元三間兩層房屋辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)于我名下；2、過戶費用由被告建中公司承擔(dān)；3、被告建中公司支付違約金；4、訴訟費用由被告建中公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2008年10月15日，原告趙某某購買被告建中公司房屋，雙方簽訂了《隨州市存量房買賣合同》，其主要內(nèi)容為：賣方（下稱甲方）：冷正書，買方（下稱乙方）：趙某某，一、甲方所有房屋，座落于隨州市××南××博物館廣場南幢公路臨街三間門面房，為全框架結(jié)構(gòu)；二、經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，上述房屋買賣成交價格為人民幣（大寫）壹佰壹拾肆萬元整（￥114萬元）；三、本合同簽訂之日，乙方應(yīng)付人民幣（大寫）肆拾伍萬元整（￥45萬元）給甲方，余款人民幣（大寫）陸拾玖萬元整銀行按揭在辦理完轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)時付清。具體付款方式由雙方另行約定；四、甲方應(yīng)在本合同簽訂之日起60日內(nèi)，將房屋交付給乙方。甲方保證上述房屋權(quán)屬清楚，如甲方有設(shè)定抵押、按揭等行為應(yīng)告知乙方，并自行約定解決。交易房屋如發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛或債權(quán)債務(wù)時，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任；五、甲方逾期不交付房屋給乙方，乙方不解除合同的，甲方逾期一日，按照全部房款的3%向乙方支付違約金；乙方解除合同的，甲方應(yīng)退還乙方所付房款，并按全部房款的3%向乙方支付違約金；六、乙方逾期不支付全部房款給甲方，視為不履行合同，甲方不解除合同的，每逾期一日按全部房款的3%向甲方支付違約金；甲方解除合同的，由乙方承擔(dān)房屋轉(zhuǎn)移過戶中甲、乙雙方繳納的全部稅費，并按全部房款的3%向甲方支付違約金；七、甲、乙雙方在本合同生效之日起三十日內(nèi)，攜帶“房屋所有權(quán)證”和“土地使用權(quán)證”到相關(guān)部門辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)。辦理轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)應(yīng)繳納的有關(guān)稅費，按國家、省、市政策規(guī)定由甲方全部承擔(dān)；八、因不可抗力造成違約的，甲、乙雙方協(xié)商解決；九、本合同未盡事宜，由甲、乙雙方另行商議，并簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議與本合同具有同等法律效力；十、本合同履行中如發(fā)生爭議，由甲、乙雙方友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可以向隨州市仲裁委員會申請仲裁或向該房屋所在地人民法院起訴；十一、本合同自雙方簽字之日起生效；十二、本合同一式四份，雙方各執(zhí)一份，其他二份交有關(guān)部門存檔，并登記備案；十三、補充協(xié)議、附件：1、甲方應(yīng)在本合同簽訂之日起7個月內(nèi)將該房地產(chǎn)兩證（房產(chǎn)證、土地使用證）過戶給乙方。辦理兩證所涉及的全部稅費由甲方承擔(dān)，乙方概不負(fù)責(zé)，若有違約，按合同第五條執(zhí)行；2、甲方應(yīng)保證一樓有衛(wèi)生間；3、內(nèi)外裝修由甲方負(fù)責(zé)。費用由甲方負(fù)責(zé)。（內(nèi)、外墻防瓷、涂料）；4、水電到戶，并獨立開戶，開戶費用由甲方承擔(dān)（一戶一表）；5、乙方首付房款的40%，剩余款項由甲方負(fù)責(zé)辦理按揭，并提供有關(guān)材料，乙方協(xié)助辦理；6、該房屋門前臨擂鼓墩大道要有停車場。該房屋門前必須暢通無障礙，有7米寬的停車場地。大間房由中間用墻隔開（必須是24的墻）。立合同人：冷正書，賣方（簽章）：建中公司，買方（簽章）：趙某某，簽訂時間：2008年10月15日。同時原告妻子韓紅林與被告建中公司簽訂了同樣格式的合同購買了另外三間門面房。二份合同總價值228萬元。合同簽訂后，原告及其妻子于次日共轉(zhuǎn)款90萬元給被告，后又繼續(xù)轉(zhuǎn)款50萬元，共計付款140萬元。2011年10月8日，雙方又簽訂《存量房買賣合同》，出賣人及房屋共有權(quán)人：建中公司，買受人：趙某某，其主要內(nèi)容為：一、房屋基本情況；二、房屋權(quán)屬情況；三、成交價格及付款方式，該房屋成交價格為114萬元；四、交易定金：買賣雙方履行本合同約定義務(wù)后，定金抵作房價款，但雙方另有約定的除外。買受人不履行本合同約定義務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；出賣人不履行本合同約定義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金；……六、房屋的交付：出賣人應(yīng)當(dāng)在2011年10月8日將該房屋交付給買受人。該房屋交付時，應(yīng)當(dāng)履行下列手續(xù)：1、買賣雙方共同對該房屋附屬設(shè)施設(shè)備、裝飾裝修及相關(guān)物品進(jìn)行驗收，記錄水、電、氣表的讀數(shù)，并交接附件一中所列物品；2、雙方在房屋附屬設(shè)施設(shè)備、裝飾裝修、相關(guān)物品清單上簽字；3、移交該房屋房門鑰匙；……十一、本合同與其他約定的沖突解決：買賣雙方在本合同簽訂前就該房屋買賣事宜達(dá)成的有關(guān)約定，如有與本合同不一致的，以本合同為準(zhǔn)；十二、爭議解決方式：因本合同引起的或與本合同有關(guān)的爭議，由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，提交隨州市仲裁委員會仲裁。雙方一致同意通過訴訟方式或其他仲裁機構(gòu)仲裁解決本合同爭議的，可以另行達(dá)成補充協(xié)議；十三、本合同自雙方簽字或蓋章之日起生效。雙方可以根據(jù)具體情況對本合同未約定、約定不明或不適用的內(nèi)容簽訂書面補充協(xié)議進(jìn)行變更或補充。本合同附件及補充協(xié)議與本合同具有同等法律效力；十四、本合同一式4份，具有同等法律效力，其中出賣人1份；買受人2份；房屋登記機構(gòu)一份。出賣人（蓋章）：建中公司，買受人（蓋章）：趙某某，簽訂時間：2011年10月8日。合同監(jiān)證單位（蓋章）：隨州市房產(chǎn)市場管理所，2012年2月22日。此后，原告多次找被告要求辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)未果，遂訴至法院。原告趙某某與韓紅林于2016年4月28日協(xié)議離婚，約定夫妻婚姻存續(xù)期間，共同購買的由被告建中公司開發(fā)的位于隨州市××南××單元117、118、119、217、218、219、120、121、122、210、221、222房屋，其中的117、118、119、217、218、219歸原告趙某某所有。原告趙某某本人已付購房款70萬元，剩余44萬元未付，另外44萬購房款應(yīng)由其前妻韓紅林支付。一審法院認(rèn)為，原告趙某某與被告建中公司簽訂的《隨州市存量房買賣合同》系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同簽訂后，原告趙某某按照約定已履行相應(yīng)的支付購房款義務(wù)，被告建中公司也將房屋交付原告趙某某入住使用，現(xiàn)原告要求被告協(xié)助辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。但原告在辦理過戶的同時應(yīng)付清剩余購房款。原告雖然起訴被告支付違約金,但未明確具體數(shù)額，法院無法判決。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市建中建筑工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告趙某某辦理位于隨州市××南××單元××套（分別為：117、118、119、217、218、219）房屋的不動產(chǎn)權(quán)過戶登記,并承擔(dān)辦理轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)應(yīng)繳納的稅費。同時原告趙某某支付被告隨州市建中建筑工程有限公司剩余購房款44萬元；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。案件受理費15060元，減半收取7530元，保全費5000元，計12530元，由被告隨州市建中建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人建中公司提交的證據(jù)有：隨州市不動產(chǎn)登記中心查詢的房屋查封信息檔案材料一份及隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初1367號民事裁定書一份。上訴人提供上述證據(jù)以證明，涉案房屋自2016年4月18日起至今一直處于查封狀態(tài)，導(dǎo)致上訴人不能辦理過戶手續(xù)。對上訴人提交的證據(jù)，被上訴人對證據(jù)的真實性無異議，但對證據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性及證明目的存在異議，認(rèn)為雙方2008年簽訂房屋買賣合同，同時被上訴人支付購房款，上訴人當(dāng)時就應(yīng)該按照合同約定辦理過戶手續(xù)，涉案房屋2016年被查封不是上訴人不辦理過戶手續(xù)的原因。本院認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)客觀真實，證明了涉案房屋自2016年4月18日起被法院查封至今的事實，但是否因此導(dǎo)致上訴人不能辦理過戶手續(xù)需要結(jié)合相關(guān)情況綜合判斷。經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定的事實屬實。另查明，2011年10月8日，雙方簽訂的《存量房買賣合同》在補充協(xié)議中約定“甲方應(yīng)在本合同簽訂之日起7個月內(nèi)將房地產(chǎn)兩證（房產(chǎn)證、土地證）過戶給乙方，辦理兩證所涉及的費用由甲方承擔(dān)，乙方概不負(fù)責(zé)?！边€查明，趙某某訴韓紅林離婚糾紛一案，隨州市曾都區(qū)人民法院于2016年4月12日立案受理，因趙某某提出保全申請，隨州市曾都區(qū)人民法院于2016年4月13日裁定查封了本案訴爭房屋。本案中，因趙某某提出保全申請，隨州市曾都區(qū)人民法院于2018年4月13日裁定將涉案六套房屋予以查封。本院認(rèn)為，本案中，雙方當(dāng)事人就涉案房屋的買賣先后于2008年10月15日和2011年10月8日簽訂兩份合同，兩份合同均系當(dāng)事人真實意思表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)2011年合同的約定，2008年、2011年前后兩份合同中有關(guān)約定不一致的，以2011年合同為準(zhǔn)。關(guān)于涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的辦理，2011年合同約定十分明確，即由建中公司在該合同簽訂之日起7個月內(nèi)辦好過戶手續(xù)并承擔(dān)辦證所涉費用。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，故上訴人應(yīng)當(dāng)按照2011年合同的約定在2012年5月8日前為趙某某辦好涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)并承擔(dān)辦證所需費用。上訴人稱系被上訴人原因?qū)е缕錈o法辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，經(jīng)查，涉案房屋自2016年4月起被法院查封至今，房屋查封時間在雙方約定的上訴人履行過戶義務(wù)時間之后四年，上訴人也沒有提供證據(jù)證實其自2016年4月以來為被上訴人辦理過產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，且涉案房屋查封至今均系趙某某申請，如上訴人辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，被上訴人隨時可申請法院解封，實際上并不會影響產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的辦理，上訴人此上訴理由不能成立，涉案房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，系上訴人違反合同約定導(dǎo)致。上訴人稱涉案房屋現(xiàn)在辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)需要繳納的契稅費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)初簽訂房屋買賣合同時需要繳納的契稅費用，據(jù)此，上訴人主張對契稅費用的承擔(dān)應(yīng)適用情事變更原則進(jìn)行處理。對此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！北景钢?，如上訴人在2011年合同簽訂之后便按照合同約定履行產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)，就不會導(dǎo)致上訴人所稱情況的發(fā)生，且房屋產(chǎn)權(quán)過戶所需稅費發(fā)生重大變化，并非雙方2011年合同成立以后、合同約定的履行期間內(nèi)發(fā)生的重大變化，也并非客觀情況發(fā)生的重大變化，而是由于上訴人違約造成，上訴人應(yīng)承擔(dān)自己違約行為所帶來的相應(yīng)后果。綜上所述，上訴人建中公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人隨州市建中建筑工程有限公司（以下簡稱建中公司）因與被上訴人趙某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院(2018）鄂1303民初1367號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人建中公司的委托訴訟代理人劉世勇、被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人汪冬炎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6550元，由上訴人隨州市建中建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。