申請人隨州市天地物業(yè)有限公司。
法定代表人郭明國，董事長。
委托代理人陳星明（代理權(quán)限：調(diào)查取證，參加訴訟，代收法律文書），湖北天賦律師事務所律師。
被申請人龔紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉順貴（代理權(quán)限：參加訴訟，參與調(diào)解，代收法律文書），隨州市曾都區(qū)法律援助中心律師。

申請人隨州市天地物業(yè)有限公司（以下簡稱天地公司）因與被申請人龔紅某撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，不服隨州市勞動人事爭議仲裁委員會隨勞人仲案字（2015）35號仲裁裁決，向本院提出申請。本院于2015年7月2日立案受理后，依法組成由審判員孫峻擔任審判長，代理審判員王耀、葉勃參加的合議庭，并于2015年7月29日公開開庭進行了審理。申請人天地公司的委托代理人陳星明，被申請人龔紅某及其委托代理人劉順貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人天地公司要求撤銷隨州市勞動人事爭議仲裁委員會隨勞人仲案字（2015）35號仲裁裁決，事實和理由如下：1、申請人與被申請人之間只是雇傭關(guān)系，并非勞動關(guān)系。被申請人龔紅某2014年進入公司時雙方只是口頭約定，做一天50元錢，沒事可以不用來公司上班。申請人公司的員工分為兩種，一種是簽訂了勞動合同存在勞動關(guān)系，另一種就是像被申請人這樣的雇傭人員，只存在雇傭關(guān)系不存在勞動關(guān)系。2、申請人已年滿40周歲，超過了購買養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的年齡，且雙方也不存在勞動關(guān)系，故申請人沒有義務為被申請人購買養(yǎng)老保險和失業(yè)保險。3、申請人已按被申請人的工作量支付了全部工資，并不存在拖欠2015年3月份及4月份9天的差額工資。綜上，隨州市勞動人事爭議仲裁委員作出的裁決認定事實錯誤、適用法律錯誤，請求法院依法撤銷隨勞人仲案字（2015）35號仲裁裁決。
被申請人龔紅某答辯稱：隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求法院駁回申請人的申請，維持原裁決。
訴訟中，被申請人龔紅某提交了兩份證據(jù)，即隨州市勞動人事爭議仲裁委員會分別對孫某、任某的調(diào)查筆錄。證明目的：龔紅某與天地公司存在勞動關(guān)系，原仲裁書認定的事實屬實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，申請人天地公司對被申請人提交的上述證據(jù)有異議，認為該證據(jù)不能作為新證據(jù)，證人也未出庭作證，同時證人證言與事實不符，故不應采信。
對上述有異議的證據(jù)，本院認為，被申請人龔紅某提交的兩份證據(jù)系隨州市勞動人事爭議仲裁委員會依法作出的調(diào)查筆錄，且該證據(jù)能與其他書面證據(jù)相印證，對該證據(jù)本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：龔紅某訴天地公司勞動爭議糾紛一案，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會受理后，依法組成仲裁庭開庭進行了審理，并查明如下事實：2014年4月1日，龔紅某進入天地公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同，未繳納各項社會保險。龔紅某自述2015年4月9日公司開會公投，申請人票數(shù)最多，物業(yè)經(jīng)理讓龔紅某自動離職，雙方由此發(fā)生爭議。隨州市勞動人事爭議仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國社會保險法》第四條、第五十八條，《中華人民共和國失業(yè)保險條例》、《湖北省失業(yè)保險實施辦法》及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，裁決：一、隨州市天地物業(yè)有限公司支付龔紅某工資1429.6元，經(jīng)濟補償金3000元，失業(yè)保險補償金2142元，共計6571.6元。二、隨州市天地物業(yè)有限公司和龔紅某補繳社會保險費共計13182元，其中公司繳納9802元，龔紅某繳納3380元，由隨州市天地物業(yè)有限公司負責辦理具體參保手續(xù)。上述兩項于裁決書生效后五日內(nèi)履行完畢。

本院認為，本案系申請撤銷仲裁裁決糾紛。天地公司主張仲裁裁決存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第（一）項規(guī)定的應予撤銷的情形，該法第四十九條第一款第（一）項的內(nèi)容是：“適用法律、法規(guī)確有錯誤的”。本案中，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會根據(jù)龔紅某提交的天地公司工作證及證人任某、孫某的證言和調(diào)查筆錄，依法認定龔紅某與天地公司存在勞動關(guān)系并無不妥，申請人天地公司認為雙方系雇傭關(guān)系，但其并未提交任何證據(jù)證明，故天地公司的該理由不能成立，依法不予支持。關(guān)于養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！北景钢旋徏t某與天地公司存在勞動關(guān)系，應當按照上述法律規(guī)定繳納社會保險費，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)委托隨州市社會保險局測算，裁決龔紅某與天地公司按照相關(guān)標準繳納社會保險費并無不當，依法應予維持。天地公司申請稱因龔紅某年滿40歲不應購買社會保險的理由無法律依據(jù)，依法不予支持。關(guān)于差額工資的問題，天地公司申請稱已向龔紅某支付了全部工資，故不應當支付差額工資，但天地公司在仲裁期間和本院審理過程中均未提交其已向龔紅某支付全部工資的證據(jù)，其應承擔舉證不能的法律后果，原仲裁裁決天地公司支付龔紅某差額工資并無不當，依法應予維持。
綜上所述，隨州市天地物業(yè)有限公司申請撤銷隨勞人仲案字（2015）35號仲裁裁決書不具有法律規(guī)定的撤銷情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（九）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人隨州市天地物業(yè)有限公司申請撤銷隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的隨勞人仲案字（2015）35號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人隨州市天地物業(yè)有限公司負擔。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　孫　峻 代理審判員　王　耀 代理審判員　葉　勃

書記員：葉甜甜