隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司
余愛品（代理權(quán)限代為變更訴訟請(qǐng)求（湖北隨州曾都區(qū)西城法律服務(wù)所）
代為調(diào)解（湖北隨州曾都區(qū)西城法律服務(wù)所）
代為應(yīng)訴）（湖北隨州曾都區(qū)西城法律服務(wù)所）
湖北大力專用汽車制造有限公司
吳濤（代理權(quán)限代為調(diào)解（湖北美佳律師事務(wù)所）
代為應(yīng)訴）（湖北美佳律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司。
法定代表人魏華成，經(jīng)理。
委托代理人余愛品（代理權(quán)限:代為變更訴訟請(qǐng)求、代為調(diào)解、代為應(yīng)訴），隨州市曾都區(qū)西城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）湖北大力專用汽車制造有限公司。
法定代表人蘇朋，董事長。
委托代理人吳濤（代理權(quán)限:代為調(diào)解、代為應(yīng)訴），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司因與被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00591號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月3日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2014年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司的法定代表人魏華成及其委托代理人余愛品，被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司的委托代理人吳濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:證人代某未出庭接受對(duì)方的質(zhì)詢，且其關(guān)于付款時(shí)間的證言與上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司法定代表人魏華成出具收條的時(shí)間相矛盾，故對(duì)證據(jù)一本院不予采信；因證據(jù)二中的對(duì)方賬號(hào)和對(duì)方戶名信息不全，本院無法核實(shí)其所證明的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)亦不予采信。
本院認(rèn)為:上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司在被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司未履行雙方于2011年7月13日簽訂的還款協(xié)議后，又與被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司簽訂了第二份還款協(xié)議，且兩份還款協(xié)議的內(nèi)容除還款期限外，其他的內(nèi)容均一致，故從兩份還款協(xié)議的簽訂過程以及內(nèi)容來看，雙方當(dāng)事人簽訂兩份還款協(xié)議的目的是為了讓被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司盡快按400000元結(jié)算貨款?，F(xiàn)被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司已向上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司支付400000元的貨款，應(yīng)視為其全面的履行了雙方于2012年1月16日簽訂的還款協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了雙方簽訂還款協(xié)議的目的。雖然被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司支付第二筆200000元的日期晚于還款協(xié)議約定的付款期限，構(gòu)成遲延履行，但是并不違背雙方簽訂還款協(xié)議的目的。故上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2600元由上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司在被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司未履行雙方于2011年7月13日簽訂的還款協(xié)議后，又與被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司簽訂了第二份還款協(xié)議，且兩份還款協(xié)議的內(nèi)容除還款期限外，其他的內(nèi)容均一致，故從兩份還款協(xié)議的簽訂過程以及內(nèi)容來看，雙方當(dāng)事人簽訂兩份還款協(xié)議的目的是為了讓被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司盡快按400000元結(jié)算貨款?，F(xiàn)被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司已向上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司支付400000元的貨款，應(yīng)視為其全面的履行了雙方于2012年1月16日簽訂的還款協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了雙方簽訂還款協(xié)議的目的。雖然被上訴人湖北大力專用汽車制造有限公司支付第二筆200000元的日期晚于還款協(xié)議約定的付款期限，構(gòu)成遲延履行，但是并不違背雙方簽訂還款協(xié)議的目的。故上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2600元由上訴人隨州市雙某卷板開平工貿(mào)有限公司。

審判長：袁濤
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：石繼武