隨州市蘭某置業(yè)有限公司
艾鵬（湖北五合律師事務(wù)所）
胡某某
周忠洪
隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)及時雨小額貸款有限公司
葉春林（代理權(quán)限參加訴訟
和解）
戈元敏（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）隨州市蘭某置業(yè)有限公司。
法定代表人章永富，董事長。
委托代理人艾鵬（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶。
委托代理人周忠洪（代理權(quán)限:一般代理），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，職工。
被上訴人（原審原告）隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)及時雨小額貸款有限公司。
法定代表人周曉波，董事長。
委托代理人葉春林（代理權(quán)限:參加訴訟、和解），該公司員工。
委托代理人戈元敏（代理權(quán)限:一般代理），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告章永富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市蘭某置業(yè)有限公司的董事長。
原審被告李雨竹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
上訴人隨州市蘭某置業(yè)有限公司（以下簡稱蘭某置業(yè)公司）、胡某某因與被上訴人隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)及時雨小額貸款有限公司（以下簡稱隨州及時雨公司）以及原審被告章永富、李雨竹借款合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00316號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月10日受理后，依法組成由審判員呂丹丹擔(dān)任審判長，代理審判員李小輝、孫峻參加的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有異議的證據(jù)，本院認為:證據(jù)一系復(fù)印件，且上訴人胡某某未提供相關(guān)的證據(jù)證明兩份清單中的房屋及土地系上訴人蘭某置業(yè)公司，故對該份證據(jù)不予采信。對于證據(jù)二，被上訴人隨州及時雨公司在原審中提交的擔(dān)保借款合同書的騎縫處蓋有上訴人蘭某置業(yè)公司的公章，而該證據(jù)的騎縫處未蓋有上訴人蘭某置業(yè)公司的公章，故該證據(jù)不是本案各方當(dāng)事人簽訂的借款擔(dān)保合同的復(fù)印件，不能達到證明目的，本院不予采信。
本院認為:兩上訴人均上訴稱原審程序違法。經(jīng)查，兩上訴人在原審中均未提交證據(jù)證明其提出的本案一審期間應(yīng)中止審理的事由即上訴人蘭某置業(yè)公司的法定代表人章永富已被刑事拘留，即使該事由是真實的，亦不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條 ?第一款 ?“有下列情形之一的，中止訴訟:（一）一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；（二）一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；（三）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形”規(guī)定的相關(guān)情形，故兩上訴人的該項上訴理由均不能成立，本院不予支持。上訴人蘭某置業(yè)公司還上訴稱原審認定事實錯誤，但未提交證據(jù)予以證明，其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人胡某某上訴稱本案訴爭的擔(dān)保借款合同未生效，對其沒有約束力，應(yīng)免除其擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)查，本案所涉的擔(dān)保借款合同書中并未約定上訴人胡某某為本案訴爭的借款提供保證擔(dān)保的前提條件系上訴人蘭某置業(yè)公司以其自己所有的財產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，且上訴人胡某某既在本案所涉的擔(dān)保借款合同書中的擔(dān)保人處簽字，又向被上訴人隨州及時雨公司出具了不可撤銷的連帶保證擔(dān)保函，故上訴人胡某某應(yīng)為本案訴爭的借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，兩上訴人的上訴理由均不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費39000元，由上訴人胡某某負擔(dān)30800元，上訴人隨州市蘭某置業(yè)有限公司負擔(dān)8200元。
本判決為終審判決。

本院認為:兩上訴人均上訴稱原審程序違法。經(jīng)查，兩上訴人在原審中均未提交證據(jù)證明其提出的本案一審期間應(yīng)中止審理的事由即上訴人蘭某置業(yè)公司的法定代表人章永富已被刑事拘留，即使該事由是真實的，亦不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條 ?第一款 ?“有下列情形之一的，中止訴訟:（一）一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；（二）一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；（三）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形”規(guī)定的相關(guān)情形，故兩上訴人的該項上訴理由均不能成立，本院不予支持。上訴人蘭某置業(yè)公司還上訴稱原審認定事實錯誤，但未提交證據(jù)予以證明，其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人胡某某上訴稱本案訴爭的擔(dān)保借款合同未生效，對其沒有約束力，應(yīng)免除其擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)查，本案所涉的擔(dān)保借款合同書中并未約定上訴人胡某某為本案訴爭的借款提供保證擔(dān)保的前提條件系上訴人蘭某置業(yè)公司以其自己所有的財產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，且上訴人胡某某既在本案所涉的擔(dān)保借款合同書中的擔(dān)保人處簽字，又向被上訴人隨州及時雨公司出具了不可撤銷的連帶保證擔(dān)保函，故上訴人胡某某應(yīng)為本案訴爭的借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，兩上訴人的上訴理由均不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費39000元，由上訴人胡某某負擔(dān)30800元，上訴人隨州市蘭某置業(yè)有限公司負擔(dān)8200元。

審判長：呂丹丹
審判員：李小輝
審判員：孫峻

書記員：石繼武