原告隨州市光亮裝飾工程有限公司。住所地：隨州市交通大道北段。法定代表人顧光良,總經(jīng)理。委托代理人趙偉，湖北神農律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告隨州市華美醫(yī)療美容有限公司。住所地：隨州市烈山大道205號香港街金鐘樓。法定代表人鄭某某，執(zhí)行董事。被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市秀嶼區(qū)。被告肖麗萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托代理人夏強，湖北天賦律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告光亮裝飾公司訴稱，2016年12月7日，我公司與被告華美醫(yī)療公司簽訂《隨州市老火車站售票廳樓頂廣告位租賃合同》，合同約定我公司將隨州市老火車站原售票廳上方長15米、寬15米，計225平方米的廣告位租賃給被告華美醫(yī)療公司發(fā)布廣告，租賃期限為2016年12月8日至2017年12月7日。合同簽訂當日乙方（華美醫(yī)療公司）向甲方（光亮裝飾公司）交納壹萬元廣告制作費用，安裝好兩日內向甲方交納2.3萬元，第五個月完再交2萬元為下半年廣告承租費即每年計53000元廣告位租金?！焙贤炗喓?，原告按合同要求將廣告牌提供給被告使用，被告亦發(fā)布了廣告，但被告華美醫(yī)療公司未支付租賃費用。被告鄭某某、肖麗萍作為被告華美醫(yī)療公司的股東，應對以上債務承擔連帶清償責任。為此，訴至本院，請求依法判令被告1、判令被告華美醫(yī)療公司支付原告租賃費53000元及資金占用利息。2、判令被告鄭某某、肖麗萍對上述債務承擔連帶清償責任。3、本案全部訴訟費用由三被告承擔。被告肖麗萍辯稱，我對所做的廣告不知情，應由公司承擔責任；華美醫(yī)療公司注冊后沒有實際經(jīng)營。被告華美醫(yī)療公司、鄭某某未作答辯。經(jīng)審理查明，2016年12月7日，原告光亮裝飾公司與被告華美醫(yī)療公司簽訂《隨州市老火車站售票廳樓頂廣告位租賃合同》，合同約定原告光亮裝飾公司將隨州市老火車站原售票廳上方長15米、寬15米，計225平方米的廣告位租賃給被告華美醫(yī)療公司發(fā)布廣告，租賃期限為2016年12月8日至2017年12月7日，租金及付款方式為：合同簽訂當日乙方向甲方交納壹萬元廣告制作費用，安裝好兩日內向甲方交納2.3萬元，第五個月完再交2萬元為下半年廣告承租費即每年計53000元廣告位租金。原告光亮裝飾公司和被告華美醫(yī)公司均在合同上簽字蓋章。合同簽訂后，原告依約履行合同。被告華美醫(yī)療公司未按合同約定支付所有費用。原告多次索要，被告種種理由拒付。為此，原告遂訴至本院。另查明，被告華美醫(yī)療公司于2016年11月25日經(jīng)工商管理部門注冊登記成立，被告鄭某某為公司的法定代表人，公司注冊資本800萬元，股東為鄭某某和肖麗萍，其中鄭某某認繳出資520萬元、肖麗萍認繳出資280萬元。截止原告起訴時止，被告鄭某某和肖麗萍均未實際繳納出資。
原告隨州市光亮裝飾工程有限公司（以下簡稱“光亮裝飾公司”）與被告隨州市華美醫(yī)療美容有限公司（以下簡稱“華美醫(yī)療公司”）、鄭某某、肖麗萍租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告光亮裝飾公司的委托代理人趙偉，被告肖麗萍的委托代理人夏強到庭參加訴訟。被告華美醫(yī)療公司、被告鄭某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告華美醫(yī)療公司簽訂的《隨州市老火車站售票廳樓頂廣告位租賃合同》合法有效，原告光亮裝飾公司已將租賃物提供給被告華美醫(yī)療公司使用，合同期已屆滿。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條“承租人應當按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，被告華美醫(yī)療公司應當支付原告光亮裝飾公司租賃費用。被告鄭某某、肖麗萍作為公司股東并未繳納出資，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第二十二條第二款“公司財產不足以清償債務時，債權人主張未繳出資股東，以及公司設立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第二款“公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告鄭某某、肖麗萍應對公司債務承擔連帶清償責任。被告肖麗萍辯解其對公司制作廣告不知情及其不應承擔責任與客觀事實不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百二十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第二十二條第二款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市華美醫(yī)療美容有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告隨州市光亮裝飾工程有限公司租賃費53000元;二、被告鄭某某、肖麗萍對上述債務承擔連帶清償責任;案件受理費1125元，財產保全費1000元，共計2125元由被告隨州市華美醫(yī)療美容公司、鄭某某、肖麗萍共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　黃　嬌

書記員：史曉燕