原告隨州市俊某裝飾設(shè)計工程有限公司。住所地：隨州市舜井大道**號。
法定代表人蔣志杰，總經(jīng)理。
委托代理人吳濤，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告鄒某某，男，40歲，漢族，住隨州市。

原告隨州市俊某裝飾設(shè)計工程有限公司（以下簡稱俊某裝飾公司）與被告鄒某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告俊某裝飾公司的法定代表人蔣志杰及委托代理人吳濤到庭參加訴訟。被告鄒某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告俊某裝飾公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告鄒某某向原告支付拖欠的裝修款3.3萬元及逾期付款利息；2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年8月31日，因被告房屋需要裝修遂與我公司聯(lián)系裝修事宜，協(xié)商一致后我們簽訂了《家庭裝修合同》，約定我公司為被告位于隨州市××街××號的房屋進(jìn)行裝修。合同簽訂后，我公司依約履行了裝修義務(wù)，但被告未按合同履行付款義務(wù)，至今尚欠3.3萬元裝修款未予支付。為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法支持我公司的訴訟請求。
被告鄒某某未作答辯。
經(jīng)審理查明，2016年8月31日，因被告鄒某某居住的位于隨州市××小區(qū)××山××街××號房屋需要裝修，遂與原告俊某裝飾公司協(xié)商后達(dá)成協(xié)議，雙方簽訂了《家居裝修施工工程合同書》，主要約定由原告為被告裝修房屋，裝修方式為半包，裝修工程總造價為9.2萬元，付款方式為：開工當(dāng)日預(yù)付2萬元，泥土進(jìn)行時預(yù)付4萬元……驗收合格后付清尾款。合同簽訂的當(dāng)日，被告向原告支付預(yù)付款2萬元，同年10月，被告再次向原告支付了4萬元，兩次共計6萬元。2017年1月左右，裝修工程完工后，被告以不滿裝修效果為由拒付3.2萬元的尾款。經(jīng)原告多次催要，被告一直推諉，雙方因此發(fā)生糾紛，原告遂訴至本院。
庭審中，原告向本院提交一份工程報價單，欲以證明在工程施工的后期，應(yīng)被告要求增加了一項室外水電工程項目，該項工程造價為1000元。但該報價單上，并無雙方的簽字蓋章認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《家居裝修施工工程合同書》系雙方真實意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約履行了裝修施工的義務(wù)，被告亦應(yīng)按照合同約定履行支付裝修款的義務(wù)。被告以不滿裝修效果為由拖欠工程款的行為，屬于違約行為，其應(yīng)支付原告剩余裝修工程款，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付資金占用利息。對原告請求被告支付尚欠裝修款3.2萬元并支付自起訴之日起的欠款利息，本院予以支持。原告所稱，在施工過程中應(yīng)被告要求而增加一項工程，造價為1000元，但是此筆額外增加的工程項目未在合同中進(jìn)行約定，且其工程報價單上造價費用也未得到被告的簽字認(rèn)可，故對該項1000元的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付所欠原告隨州市俊某裝飾設(shè)計工程有限公司裝修款3.2萬元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付從2018年6月28日起至付清之日止的資金占用利息；
二、駁回原告隨州市俊某裝飾設(shè)計工程有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費625元，由原告隨州市俊某裝飾設(shè)計工程有限公司負(fù)擔(dān)25元，被告鄒某某負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 張華明
人民陪審員 郭志國
人民陪審員 馮光學(xué)

書記員： 朱妍