隨州市五岳機械制造有限公司
沈小勇（代理權限調(diào)查取證
楊波（隨縣唐縣法律服務所）
襄陽荊某汽車零部件有限公司
劉紅剛（代理權限一般代理（湖北春園律師事務所）

原告隨州市五岳機械制造有限公司，住所地隨縣唐縣鎮(zhèn)大橋街。
法定代表人伍繼超，總經(jīng)理。
委托代理人沈小勇（代理權限:調(diào)查取證，參加訴訟，承認、放棄或變更訴訟請求，調(diào)解，領取法律文書和執(zhí)行款），系該公司負責人。
委托代理人楊波（代理權限:一般代理），隨縣唐縣法律服務所法律工作者。
被告襄陽荊某汽車零部件有限公司，住所地襄陽市樊城區(qū)人民西路11號。
法定代表人卓越，總經(jīng)理。
委托代理人劉紅剛（代理權限:一般代理，代收法律文書），湖北春園律師事務所律師。
原告隨州市五岳機械制造有限公司（以下簡稱“五岳公司”）與被告襄陽荊某汽車零部件有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陸大鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告五岳公司的委托代理人沈小勇、楊波，被告荊某公司的委托代理人劉紅剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告五岳公司長期向被告荊某公司供貨，雙方買賣合同關系成立，荊某公司2013年11月13日向原告出具的對賬單是對雙方買賣合同的結算，被告荊某公司應當如數(shù)支付貨款；被告向原告退回價款為73318.70元貨物發(fā)生在雙方結算之后，該批貨款應當從891723.23元結算款中扣減，又因退回產(chǎn)品73318.70元為計入增值稅額的金額，而被告未能向原告開具增值稅發(fā)票，應當扣減10653.14元的稅費，故被告退回的該批產(chǎn)品實際應當從雙方結算款中沖減62665.56元的貨款；原告五岳公司欠被告荊某公司鐵屑500斤，雙方協(xié)商作價1000元，同意本案一并處理，本院支持，1000元鐵屑款亦應從總結算款中沖減；綜上，被告荊某公司實際應當支付原告五岳公司貨款共計828057.67元。原、被告2013年11月13日的對賬單中沒有約定貨款的支付期限，亦未約定違約金，依照《合同法》第六十二條第二款“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間”的規(guī)定，本案起訴之日即視為原告催告之日，被告自收到本院送達的訴狀副本后仍未履行，即構成違約；《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》（法釋（1999）8號）規(guī)定“對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金”；故被告荊某公司應自收到本院訴狀副本之日起（2014年5月19日）按中國人民銀行同類貸款利率向原告五岳公司支付違約金。被告荊某公司提出210122.85元的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，因其提出質(zhì)量異議的產(chǎn)品均為原告兩年之前所供貨物，超出了《合同法》第一百五十八條規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定應通知出賣人的合理期限，且雙方已對所有貨物結算價款，在結算之后還退回了一批被告認為不良品的貨物，故被告在法庭調(diào)查階段主張產(chǎn)品質(zhì)量異議既不符合法律規(guī)定，也有違交易誠信，本院對其提出的產(chǎn)品質(zhì)量異議不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第一款 ?第四項 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》（法釋（1999）8號）以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告襄陽荊某汽車零部件有限公司于本判決生效之日立即支付原告貨款828057.67元；并自2014年5月19日起按中國人民銀行同類貸款利率支付逾期付款違約金，至債務清償之日止。
案件受理費12800元，由被告襄陽荊某汽車零部件有限公司負擔12000元，原告隨州市五岳機械制造有限公司負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告五岳公司長期向被告荊某公司供貨，雙方買賣合同關系成立，荊某公司2013年11月13日向原告出具的對賬單是對雙方買賣合同的結算，被告荊某公司應當如數(shù)支付貨款；被告向原告退回價款為73318.70元貨物發(fā)生在雙方結算之后，該批貨款應當從891723.23元結算款中扣減，又因退回產(chǎn)品73318.70元為計入增值稅額的金額，而被告未能向原告開具增值稅發(fā)票，應當扣減10653.14元的稅費，故被告退回的該批產(chǎn)品實際應當從雙方結算款中沖減62665.56元的貨款；原告五岳公司欠被告荊某公司鐵屑500斤，雙方協(xié)商作價1000元，同意本案一并處理，本院支持，1000元鐵屑款亦應從總結算款中沖減；綜上，被告荊某公司實際應當支付原告五岳公司貨款共計828057.67元。原、被告2013年11月13日的對賬單中沒有約定貨款的支付期限，亦未約定違約金，依照《合同法》第六十二條第二款“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間”的規(guī)定，本案起訴之日即視為原告催告之日，被告自收到本院送達的訴狀副本后仍未履行，即構成違約；《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》（法釋（1999）8號）規(guī)定“對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金”；故被告荊某公司應自收到本院訴狀副本之日起（2014年5月19日）按中國人民銀行同類貸款利率向原告五岳公司支付違約金。被告荊某公司提出210122.85元的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，因其提出質(zhì)量異議的產(chǎn)品均為原告兩年之前所供貨物，超出了《合同法》第一百五十八條規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定應通知出賣人的合理期限，且雙方已對所有貨物結算價款，在結算之后還退回了一批被告認為不良品的貨物，故被告在法庭調(diào)查階段主張產(chǎn)品質(zhì)量異議既不符合法律規(guī)定，也有違交易誠信，本院對其提出的產(chǎn)品質(zhì)量異議不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第一款 ?第四項 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》（法釋（1999）8號）以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告襄陽荊某汽車零部件有限公司于本判決生效之日立即支付原告貨款828057.67元；并自2014年5月19日起按中國人民銀行同類貸款利率支付逾期付款違約金，至債務清償之日止。
案件受理費12800元，由被告襄陽荊某汽車零部件有限公司負擔12000元，原告隨州市五岳機械制造有限公司負擔800元。

審判長：陸大鵬

書記員：吳叢林