原告隨州市中興投資擔保有限公司，住所地：隨州市神農(nóng)大道濱河灣一號樓。
法定代表人李偉，董事長。
委托訴訟代理人彭海兵、沈祥，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州市隨通機械有限公司，住所地：隨州市曾都區(qū)新型工業(yè)基地。
被告湖北錦程汽車部件有限公司，住所地：隨縣厲山鎮(zhèn)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告冷賓峰，男，1979年2月25日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告周方，女，1982年8月15日出生，漢族，住址同上。系冷賓峰之妻。
被告何振江，男，1970年9月28日出生，漢族，住隨縣。
被告張華，女，1969年8月19日出生，漢族，住址同上。系何振江之妻。
被告黃坤，男，1976年12月3日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告李強強，女，1979年4月7日出生，漢族，住址同上。系黃坤之妻。

原告隨州市中興投資擔保有限公司與被告隨州市隨通機械有限公司（以下簡稱“隨通公司”）、湖北錦程汽車部件有限公司（以下簡稱“錦程公司”）、冷賓峰、周方、何振江、張華、黃坤、李強強追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人沈祥到庭參加訴訟，被告隨通公司、錦程公司、冷賓峰、周方、何振江、張華、黃坤、李強強經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告隨通公司因資金周轉(zhuǎn)需要向中國銀行股份有限公司隨州分行（以下簡稱“中行隨州分行”）貸款500萬元，請求原告為其提供保證。2016年3月28日，被告冷賓峰、周方向原告出具了《反擔保承諾書》，承諾二人自愿以個人所有的財產(chǎn)為被告隨通公司的貸款向原告提供連帶責任反擔保。同日，被告何振江、張華也向原告出具了相同內(nèi)容的《反擔保承諾書》。同日，被告黃坤、李強強與中行隨州分行簽訂《保證合同》，為被告隨通公司的貸款提供連帶責任保證。2016年3月29日，被告隨通公司與原告簽訂了《最高額抵押合同》，以抵押人隨通公司自有的評估價值為8190018元的機械設(shè)備作為抵押物，為2016年3月29日至2017年12月31日期間隨通公司對抵押權(quán)人原告所負的債務提供最高額為819萬元的抵押擔保。2016年3月31日，原告與被告隨通公司、冷賓峰、周方簽訂《借款反擔保保證合同》，約定隨通公司、冷賓峰、周方為被告隨通公司的上述貸款向原告提供連帶責任反擔保，反擔保范圍包括主債權(quán)本金、利息、違約金等，反擔保方式為連帶責任保證。同日，原告與被告隨通公司、何振江、簽訂了相同內(nèi)容的《借款反擔保保證合同》。同日，原告與被告隨通公司簽訂《借款擔保合同書》，約定原告為被告隨通公司向中行隨州分行貸款500萬元提供連帶責任擔保，若被告隨通公司不按期還款，發(fā)生了原告代償貸款的情形，則被告隨通公司應當向原告承擔的違約責任包括：償還代償款本金，按照日利率千分之二的標準結(jié)欠利息，支付擔保金3%的違約金即15萬元。同日，原告與中行隨州分行簽訂了《保證合同》，為被告隨通公司的貸款提供了連帶責任保證。同日，中行隨州分行基于該《保證合同》向被告隨通公司發(fā)放了貸款500萬元，原告履行了《借款擔保合同書》約定的義務。貸款到期后，中行隨州分行向被告隨通公司催收還款未果。原告前期為被告隨通公司代償了該筆貸款部分款項，于2018年4月2日再次為被告隨通公司償還了該筆貸款余額190萬元，發(fā)生了原告代償貸款的情形。經(jīng)催收，被告隨通公司未按《借款擔保合同書》的約定向原告償還代償款本息；被告錦程公司、冷賓峰、周方、何振江、張華未按照《借款反擔保保證合同》的約定向原告承擔反擔保責任，保證人黃坤、李強強也未分擔保證責任。綜上，各被告的違約行為給原告造成巨大經(jīng)濟損失。請求法院判令：1、被告隨通公司償還原告為其代償?shù)你y行貸款190萬元，并支付代償款利息（以190萬元為基數(shù)自2018年4月2日起按年利率24%計算至款項清償完畢之日止）；2、原告對2016-13號動產(chǎn)抵押登記書后附清單（隨天評字[2016]015號評估報告）所登記的隨通公司所有的機械設(shè)備在上述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、被告錦程公司、冷賓峰、周方、何振江、張華對上述第1項債務承擔連帶清償責任；4、被告黃坤、李強強就被告隨通公司向中行隨州分行的借款500萬元的債務本息與原告平均分但清償責任（在原告本次代償190萬元范圍內(nèi)分擔95萬元）；5、本案訴訟費、保全費由被告承擔。
被告隨通公司、錦程公司、冷賓峰、周方、何振江、張華、黃坤、李強強均未行答辯。
經(jīng)審理查明，被告隨通公司為向中行隨州分行申請貸款500萬元請求原告為其提供擔保。2016年3月29日，隨通公司與原告簽訂《最高額抵押合同》，隨通公司以其所有的機械設(shè)備（詳見于隨天評字[2016]015號）向原告設(shè)立最高額為819萬元的抵押權(quán)，用于擔保自2016年3月29日起至2017年12月31日止隨通公司與原告所發(fā)生的各項業(yè)務形成的債權(quán)，雙方于2016年3月30日辦理了2016-13號《動產(chǎn)抵押登記書》。
2016年3月28日，被告何振江、張華、冷賓峰、周方分別向原告出具《反擔保承諾書》，承諾就原告為被告隨通公司向中行隨州分行申請貸款500萬元提供擔保一事，自愿以個人所有的財產(chǎn)為被告隨通公司向原告提供反擔保，反擔保范圍為貸款本金、利息、罰息、擔保費、訴訟費、違約金等，以及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于律師費、訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、擔保及服務費、保證金存款利息差）；反擔保方式為連帶責任保證反擔保。2016年3月31日，被告錦程公司、冷賓峰、周方、何振江、張華分別與原告、被告隨通公司共同簽訂《借款反擔保保證合同》，約定為了確保原告與被告隨通公司簽訂的《借款保證合同》的履行，被告錦程公司、冷賓峰、周方、何振江、張華愿為被告隨通公司履行主合同向原告提供保證反擔保，反擔保的主債權(quán)種類為流動資金周轉(zhuǎn)貸款，數(shù)額為500萬元；反擔保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、以及訴訟（仲裁）費、律師費等原告實現(xiàn)債權(quán)的一切費用、擔保及服務費、保證金存款利息差；反擔保方式為連帶責任保證，合同項下有多個反擔保人的，各反擔保人共同對原告承擔連帶責任；合同所擔保的債權(quán)同時存在物的反擔保以及保證反擔保的，原告有權(quán)要求反保證人先于物的反擔保承擔保證責任。
2016年3月31日，原告與被告隨通公司簽訂《借款擔保合同書》，約定原告同意為被告隨通公司向中行隨州分行貸款500萬元提供連帶責任保證，若發(fā)生原告代被告隨通公司償還貸款的，被告隨通公司應當向原告償還代償款的本金，并支付日利率千分之二的利息。同日，原告、黃坤、李強強作為保證人分別與中行隨州分行簽訂《保證合同》，約定原告、黃坤、李強強為被告隨通公司向中行隨州分行的500萬元貸款提供連帶責任保證，保證范圍包括主合同項下全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應付費用（包括但不限于律師費、訴訟費、公證費、執(zhí)行費）、因被告隨通公司違約給中行隨州分行造成的損失和其他所有應付費用。同日，被告隨通公司與中行隨州分行簽訂《流動資金借款合同》，約定被告隨通公司向中行隨州分行借款500萬元，借款期限為12個月，自實際提款日起算。
2018年4月19日，中行隨州分行出具代償證明，顯示其于2016年3月31日向被告隨通公司發(fā)放貸款500萬元，被告隨通公司于2017年1月29日還款10萬元。2016年12月21日，貸款利息逾期，原告于2016年12月30日代被告隨通公司償還貸款利息81917.4元；2017年1月29日，貸款本金逾期，原告于2018年1月3日代償本金3321288.64元，于2018年4月2日代償本金1678619.36、利息221380.64元，三次代償共計5303206.04元。
以上事實由《最高額抵押合同》、《隨州天興資產(chǎn)評估事務所報告書》、《動產(chǎn)抵押登記書》、《反擔保承諾書》、《借款反擔保保證合同》、《借款擔保合同書》、《保證合同》、《流動資金借款合同》、《中國銀行貸款還款回單》、《代償證明》以及庭審筆錄予以佐證。

本院認為，原、被告自愿簽訂的《最高額抵押合同》、《反擔保承諾書》、《借款反擔保保證合同》、《借款擔保合同書》、《保證合同》、《流動資金借款合同》均系當事人真實意思表示，借款、擔保、反擔保、最高額抵押等內(nèi)容未違反有關(guān)法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定，該系列合同合法有效，原、被告均應按照合同的約定履行各自的義務。本案中，中行隨州分行按約向被告隨通公司發(fā)放貸款500萬元，被告隨通公司應當按照合同約定還本付息。因被告隨通公司未按時還款，導致原告承擔保證責任，代被告隨通公司于2018年4月2日向中行隨州分行清償貸款本息共計190萬元，被告隨通公司應當按照合同約定向原告償還代償款，并承擔合同約定的違約責任。關(guān)于代償款利息，《借款擔保合同書》約定若發(fā)生原告代償?shù)那樾?，被告隨通公司應當向原告支付自原告代償之日起按照日利率千分之二計算的利息，該項約定的利息標準過高，原告自愿按照年利率24%計算并無不當，故原告訴請被告隨通公司共同支付以190萬元為基數(shù)自2018年4月2日起按照年利率24%計算至款項實際清償完畢之日止的利息，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告錦程公司、冷賓峰、周方、何振江、張華的責任承擔問題，被告錦程公司、冷賓峰、周方、何振江、張華向原告出具《反擔保承諾書》并與原告簽訂《借款反擔保保證合同》，承諾就被告隨通公司的上述債務對原告提供連帶責任保證，故原告訴請被告錦程公司、冷賓峰、周方、何振江、張華對被告隨通公司的上述債務承擔連帶清償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告黃坤、李強強的責任承擔問題，因本案系追償權(quán)糾紛，其該項訴請屬另一民事法律關(guān)系，原告可另行主張權(quán)利，故本案不作處理。關(guān)于抵押物的優(yōu)先受償權(quán)問題，被告隨通公司以其所有的機械設(shè)備設(shè)立最高額抵押，并與原告辦理了動產(chǎn)抵押登記，原告有權(quán)就該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國擔保法》第四條、第十二條、第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市隨通機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告隨州市中興投資擔保有限公司支付代償款190萬元及利息（以190萬為基數(shù)，自2018年4月2日起按年利率24%計算至款項清償完畢之日止）；
二、原告對2016-13號動產(chǎn)抵押登記書附后清單(隨天評字[2016]015號評估報告書)所登記的被告隨州市隨通機械有限公司所有的機械設(shè)備在本判決第一項范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告湖北錦程汽車部件有限公司、冷賓峰、周方、何振江、張華對本判決第一項承擔連帶清償責任；
四、駁回原告隨州市中興投資擔保有限公司其他訴訟請求。
案件受理費21900元，由被告隨州市隨通機械有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 汪洋
人民陪審員 鄧義山
人民陪審員 王先明

書記員： 皮曉陽