原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)神農(nóng)大道濱湖灣*號樓。法定代表人郭曉東，董事長。委托代理人彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告隨州市長佳蔬菜種植有限公司。住所地：隨縣安居鎮(zhèn)王家灣村*組。法定代表人張洪國，總經(jīng)理。被告隨州市維某食品有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)北郊辦事處星光工業(yè)園。法定代表人趙維軍，總經(jīng)理。被告趙維軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被告宋紹英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被告趙維軍之妻。

原告訴稱，2015年11月11日，被告長佳公司出具《貸款申請書》，稱其因流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)需要向中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行（以下簡稱“隨州農(nóng)發(fā)行”）貸款1000萬元，請求原告為其提供保證。2016年1月21日，被告維某食品公司、被告趙維軍、被告宋紹英分別與原告簽訂了《借款反擔(dān)保合同》，約定反擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金，以及訴訟（仲裁）費(fèi)、律師費(fèi)等，反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。同日，原告與被告長佳公司簽訂了《借款擔(dān)保合同書》，約定原告為被告長佳公司向隨州農(nóng)發(fā)行的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告長佳公司應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定履行還本付息的義務(wù)，若發(fā)生了原告代償?shù)那樾?，被告長佳公司應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)的違約責(zé)任包括：按代償本金日千分之二計(jì)算擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、代償款結(jié)欠利息（合同5.1.4）。支付原告擔(dān)保金額3%的違約金（合同第七條）。同日，原告與隨州農(nóng)發(fā)行簽訂了《保證合同》，為被告長佳公司向隨州農(nóng)發(fā)行的貸款提供了連帶責(zé)任保證，履行了《借款擔(dān)保合同書》中原告的義務(wù)，被告于2016年1月21日從隨州農(nóng)發(fā)行領(lǐng)到1000萬元貸款。貸款到期后，隨州農(nóng)發(fā)行多次向被告長佳公司催收還款未果，于2017年5月2日扣劃了原告在其銀行賬戶中的存款7356048.05元，用于代償長佳公司貸款，發(fā)生了原告代償借款的情形。被告長佳公司不按期還本付息的行為構(gòu)成違約，被告維某公司、被告趙維軍與被告宋紹英未按照反擔(dān)保合同約定向原告承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，亦構(gòu)成違約。故原告訴至本院，請求如下：1、判令被告長佳公司償還原告為其代償?shù)你y行貸款7356048.05元及自代償之日起的利息（以7356048.05元為本金，自2017年5月2日起至還清之日止按年利率24%計(jì)算）；2、判令被告長佳公司向原告支付違約金30萬元（擔(dān)保金額的3%）；3、判令被告維某公司、趙維軍、宋紹英對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。被告維某公司、趙維軍、宋紹英辯稱：反擔(dān)保屬實(shí)。但長佳公司到期未能償還貸款，作為貸款人理應(yīng)對貸款承擔(dān)還款責(zé)任。中興擔(dān)保公司應(yīng)及時(shí)追償，在追償不能的情況下，應(yīng)向人民法院起訴進(jìn)行追償，并申請對長佳公司資產(chǎn)進(jìn)行查封和對賬戶進(jìn)行凍結(jié)，進(jìn)行訴訟保全。在長佳公司最終無力執(zhí)行情況下，再由三被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任?，F(xiàn)中興擔(dān)保公司在未申請對長佳公司資產(chǎn)和賬戶進(jìn)行保全的情況下，即申請對維某公司進(jìn)行查封，使維某公司業(yè)務(wù)、經(jīng)營、生產(chǎn)活動(dòng)受到極大影響，信譽(yù)受到質(zhì)疑，給公司造成極壞社會影響。被告長佳公司未行答辯。經(jīng)審理查明：2016年1月21日，原告中興擔(dān)保公司（甲方）與長佳公司（乙方）簽訂《借款擔(dān)保合同書》（合同編號[2016]隨中興字第01號），合同約定：“甲方根據(jù)乙方2016年1月10日的申請及所附文件資料，同意為乙方在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行隨州市分行（以下簡稱貸款人）貸款提供擔(dān)保。第一條保證范圍及期間：1、根據(jù)乙方與貸款人簽訂《貸款合同》（即主合同）的有關(guān)規(guī)定，貸款人向乙方提供貸款（人民幣）壹仟萬元整，借款期限為壹年，具體日期以借款借據(jù)為準(zhǔn)。2、甲方愿就上述貸款及其產(chǎn)生的利息包括主合同其他約定向貸款人提供保證。3、甲方的保證期間為主合同期限屆滿之日起一年。第三條甲方代乙方清償債務(wù)后，即取代債權(quán)人（貸款人）的地位，甲、乙雙方對《借款擔(dān)保合同》履行達(dá)成新協(xié)議，按新協(xié)議執(zhí)行。第六條1、乙方應(yīng)按本合同擔(dān)保金額的10%向甲方繳納擔(dān)保保證金壹佰萬元（1000000元），2、若乙方按照本合同約定履行按期還款付息，甲方將于主合同規(guī)定的主債務(wù)履行完畢次日退還乙方繳納的保證金；3、若乙方未按照本合同約定履行，甲方不退換保證金。第七條若乙方未履行或未完全履行本合同約定的義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方支付本合同規(guī)定的擔(dān)保金額的3%的違約金。……第八條本合同發(fā)生爭議和糾紛時(shí)，雙方當(dāng)時(shí)可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起訴訟……”。同日，原告中興擔(dān)保公司（甲方）與被告長佳公司（乙方），維某公司、趙維軍、宋紹英（丙方）簽訂《借款反擔(dān)保保證合同》（合同編號[2016]隨中興反保字第01號），合同約定：“為了確保保證人與隨州市長佳蔬菜種植有限公司（下稱借款人）簽訂的（主合同名稱及編號）《借款保證擔(dān)保合同》（2016）隨中興保字第01號（下稱主合同）的履行，反擔(dān)保人愿為借款人履行主合同向保證人提供保證反擔(dān)保。第一條反擔(dān)保主債權(quán)種類為流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)貸款，本金數(shù)額人民幣壹仟萬元整。第二條保證擔(dān)保的范圍：保證反擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金，以及訴訟（仲裁）費(fèi)、律師費(fèi)等保證人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用……第三條本合同反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。本合同項(xiàng)下有多個(gè)反擔(dān)保人的，各反擔(dān)保人共同對保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。第四條反擔(dān)保人的保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。第七條本合同生效后，債權(quán)人不履行約定義務(wù)，造成保證人損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?016年1月21日，原告中興擔(dān)保公司（甲方）與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行股份有限公司隨州市分行簽訂《保證合同》【合同編號：42139901-2016年隨州（保）字0005號】，合同約定：“第三條本合同采用連帶責(zé)任保證方式。第四條本合同項(xiàng)下保證擔(dān)保的范圍包括：主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、代理費(fèi)等”。2017年5月2日，原告中興擔(dān)保公司代為償還被告長佳公司貸款本息7356048.05元。原告代償后，多次向被告要求償還未果，遂訴至法院。
原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“中興擔(dān)保公司”）與被告隨州市長佳蔬菜種植有限公司（以下簡稱“長佳公司”）、隨州市維某食品有限公司（以下簡稱“維某公司”）、趙維軍、宋紹英追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中興投資擔(dān)保公司的委托代理人彭海兵、被告維某公司法定代表人趙維軍到庭參加訴訟，被告長佳公司、宋紹英經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的《保證合同》、《借款擔(dān)保合同書》、《借款反擔(dān)保保證合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同中借款、擔(dān)保、反擔(dān)保等內(nèi)容符合法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，保證人中興擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人長佳公司追償；中興擔(dān)保公司在向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保，即維某公司、趙維軍、宋紹英與中興擔(dān)保公司、長佳公司簽訂的《借款反擔(dān)保保證合同》合法有效；連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。故原告中興擔(dān)保公司要求被告長佳公司償還代償款，以及要求被告維某公司、趙維軍、宋紹英承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求合法，本院予以支持，但原告中興擔(dān)保公司預(yù)先收取被告長佳公司保證金100萬元，致使借款人實(shí)際得到的貸款總額減少，屬于間接提高擔(dān)保費(fèi)率，該100萬元保證金應(yīng)從原告代償款中予以扣減，故原告中興擔(dān)保公司實(shí)際代償金額應(yīng)為6356048.05元；關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告長佳公司支付代償款后利息的訴訟請求，本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間約定的日千分之二利率標(biāo)準(zhǔn)，超過年利率24%的法律規(guī)定，超過部分本院不予支持。關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告長佳公司支付違約金300000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，因該請求來源于擔(dān)保合同中的違約條款，依照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，屬加重對方的責(zé)任，違反公平原則，該條款本院確認(rèn)無效，其訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：