原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市神農(nóng)大道濱湖灣一號樓。
法定代表人郭曉東，董事長。
委托代理人彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人曾雪琳，該公司職員。代理權(quán)限：參加訴訟，參加調(diào)解。
被告盧金海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系盧金海之妻。
被告易光斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告盧金榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系易光斌之妻。
被告（追加）易星明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系易光斌之子。
上列三被告委托代理人楊光澤，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告隨州市中興投資擔(dān)保公司（以下簡稱“中興擔(dān)保”）與被告盧金海、鄧某某、易光斌、盧金榮、易星明追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中興擔(dān)保的委托代理人彭海兵、曾雪琳，被告盧金海、易光斌，被告易光斌、盧金榮、易星明共同委托代理人楊光澤到庭參加訴訟，被告鄧某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月21日，被告盧金海向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨縣三里崗支行（以下簡稱“農(nóng)行三里崗分行”）貸款90萬元，雙方簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》，約定：借款金額90萬；借款期間12個月。2014年10月21日，原告與被告盧金海、鄧某某簽訂《借款擔(dān)保合同書》，約定：1、原告代被告盧金海清償債務(wù)后，即取代債權(quán)全（貸款人）的地位，有權(quán)要求被告盧金海歸還原告代償?shù)娜靠铐?xiàng)和自代償之日起的利息（利率按代償總額日萬分之五計算），以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用；2、若被告盧金海未履行或未完全履行按主合同履行約定的義務(wù)，應(yīng)向原告支付本合同約定擔(dān)保金額3%的違約金；3、本合同發(fā)生爭議和糾紛時，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起訴訟。2014年10月21日，被告易光斌、盧金榮向原告出具《反擔(dān)保承諾書》，承諾為上述擔(dān)保提供反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍為原告履行保證義務(wù)代被告盧金海償還的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息，以及其他費(fèi)用的損失以及被告盧金海應(yīng)向原告在支付的違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；反擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保期間為發(fā)放之日至貸款到期次日起兩年；若違反本合同約定或因被告方違約而造成原告損失時，原告按被告反擔(dān)保金額的3%向被告收取違約金。上述合同簽訂后，2014年10月21日，農(nóng)行三里崗支行向被告盧金海支付90萬元貸款。2015年10月21日被告盧金海貸款到期后，因其本人生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)困難，造成本金到期后不能收回，余額749535.65元，利息29015.22元，本息共計778550.87元。2016年3月24日，原告向農(nóng)行三里崗支行代償了被告盧金海的778550.87元貸款，后向各被告追償未果。故原告訴至本院，請求如下：1、判令被告盧金海、鄧某某償還原告為其代償?shù)你y行貸款778550.87元及自代償之日起的利息（以778550.87元為本金，自2016年3月24日起至還清之日止按日萬分之五計算）；2、判令被告盧金海、鄧某某向原告支付違約金27000元（按擔(dān)保金額的3%計算）；3、判令被告易光斌、盧金榮對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令被告易光斌、盧金榮向原告支付違約金27000元（按擔(dān)保金額的3%計算）5、本案的訴訟費(fèi)及保全費(fèi)等由被告承擔(dān)。2017年3月20日原告申請追加易星明為本案被告，并判令其在鄂（2016）隨縣不動產(chǎn)權(quán)第000005號房屋的權(quán)益范圍內(nèi)對被告易光斌的擔(dān)保承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告盧金海答辯稱，原告起訴屬實(shí)，但與盧金榮、易星明無關(guān)。
被告盧金榮答辯稱，沒有在反擔(dān)保承諾書上簽字，也沒有委托任何人在反擔(dān)保承諾書上簽字，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。
被告易星明答辯稱本人既不是借款人，也不是擔(dān)保人，原告追加其為被告不符合法律規(guī)定。
經(jīng)審理查明，被告盧金海、鄧某某為向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三里崗支行（以下簡稱“農(nóng)行三里崗支行”）貸款90萬元請求原告為其提供擔(dān)保，2014年10月21日，原告與被告盧金海、鄧某某，被告易光斌、盧金榮簽訂了《貸款反擔(dān)保合同》，被告易光斌、盧金榮愿意以保證的方式就隨中興字第102號《貸款擔(dān)保合同》提供信用反擔(dān)保，并承擔(dān)擔(dān)保的連帶保證責(zé)任，主要內(nèi)容為：反擔(dān)保范圍包括原告全部代償款、利息及其他費(fèi)用的損失；被告盧金海、鄧某某應(yīng)當(dāng)向原告支付的違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；反擔(dān)保期間為貸款發(fā)放之日至貸款到期次日起兩年，期間若因故原告提前履行代償責(zé)任的，原告有權(quán)要求反擔(dān)保人提前履行代償責(zé)任；若反擔(dān)保人違約或因反擔(dān)保人違約造成原告損失的，原告可向反擔(dān)保人收取反擔(dān)保金額3%的違約金。2014年10月21日，原告與被告盧金海、鄧某某簽訂編號為【2014】隨中興字第102號《貸款擔(dān)保合同書》，約定：原告愿就被告盧金海、鄧某某向農(nóng)行三里崗支行貸款90萬元本金及利息向貸款人提供保證，保證方式為連帶保證責(zé)任；原告代被告清償債務(wù)后，即取得債權(quán)人（貸款人）的地位，有權(quán)要求乙方歸還甲方代償?shù)娜靠铐?xiàng)和自代償之日起的利息（利率按代償總額日萬分之五計算）；被告應(yīng)當(dāng)按照合同擔(dān)保金額的10%向原告繳納擔(dān)保保證金9萬元；若被告未履行或未完全履行本合同約定的義務(wù)，原告有權(quán)要求其支付本合同擔(dān)保金額3%的違約金。2014年10月21日，農(nóng)行三里崗支行與被告盧金海簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》，被告盧金海向農(nóng)行三里崗支行借款金額為90萬元，借款期限為12個月。2014年10月21日，農(nóng)行三里崗支行向被告盧金海支付90萬元貸款。2015年10月21日被告盧金海貸款到期后，欠本息共計778550.87元不能按期償還，2016年3月25日，原告向農(nóng)行三里崗支行代償了貸款本息778550.87元，農(nóng)行三里崗支行向原告出具《代償還款證明》證明了該事項(xiàng)。原告代償后，借款人未向原告償還代償款本息，反擔(dān)保人也沒有履行反擔(dān)保義務(wù)，故原告向本院提起訴訟。
本案訴訟期間，被告易光斌將其名下所有的房屋【產(chǎn)權(quán)證號：鄂（2016）隨縣不動產(chǎn)權(quán)第000005號】無償贈予其子易星明。
另查明：原告預(yù)先收取被告盧金海保證金9萬元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》、《貸款擔(dān)保合同書》、《貸款反擔(dān)保合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同中借款、擔(dān)保、反擔(dān)保等內(nèi)容符合法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，保證人中興擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人盧金海、鄧某某追償，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告中興擔(dān)保公司要求被告盧金海、鄧某某償還代償款和要求被告盧金榮、易光斌承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求合法，本院予以支持，但原告中興擔(dān)保公司預(yù)先收取被告盧金海保證金9萬元，致使借款人實(shí)際得到的貸款總額減少，屬于間接提高擔(dān)保費(fèi)率，該9萬元保證金應(yīng)從原告代償款中予以扣減，故原告中興擔(dān)保公司實(shí)際代償金額應(yīng)為688550.87元；關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告盧金海、鄧某某支付違約金27000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，因該請求來源于擔(dān)保合同中的違約條款，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，屬加重對方責(zé)任，違反公平原則，該條款本院確認(rèn)無效，該訴訟請求不能成立，本院不予支持。關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告盧金榮、易光斌支付違約金27000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，被告盧金榮、易光斌作為保證人，承擔(dān)保證責(zé)任后，再支付違約金，顯失公平，本院不予支持；關(guān)于原告中興擔(dān)保公司要求被告盧金海、鄧某某支付代償債務(wù)利息的訴訟請求，本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間約定的日萬分之五利率標(biāo)準(zhǔn)，沒有超過年利率24%的法律規(guī)定，其訴訟請求合法，本院予以支持。被告易光斌在訴訟期間將其財產(chǎn)以贈予的方式轉(zhuǎn)移到其子易星明名下，原告基于撤銷權(quán)申請追加易星明為被告，請求被告易星明在獲贈房屋【產(chǎn)權(quán)證號：鄂（2016）隨縣不動產(chǎn)權(quán)第000005號】的價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，屬另一法律關(guān)系，其請求本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條第一款、第七十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧金海、鄧某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司代償款688550.87元及利息（自2016年3月24日起至清償之日止按年利率18%計算）；
二、被告盧金榮、易光斌對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告隨州市中興投資擔(dān)保有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11855元，財產(chǎn)保全費(fèi)4400元，共計16255元。由被告盧金海、鄧某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 汪洋
人民陪審員 吳祖國
人民陪審員 鄧義山

書記員： 皮曉陽