洪湖市信某工貿(mào)有限責(zé)任公司
陳榮茂（湖北興湖律師事務(wù)所）
隨州市絲達(dá)紡織有限公司
邱志堅(jiān)（湖北五合律師事務(wù)所）
陳某某

上訴人（原審被告）:洪湖市信某工貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人:陳某某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳榮茂，湖北興湖律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）:隨州市絲達(dá)紡織有限公司。
法定代表人:喬勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:邱志堅(jiān)，湖北五合律師事務(wù)所律師。
原審被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系洪湖市信某工貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理。
上訴人洪湖市信某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱信某工貿(mào)公司）因與被上訴人隨州市絲達(dá)紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱絲達(dá)紡織公司）買賣合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第01523號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人信某工貿(mào)公司的法定代表人陳某某及其委托訴訟代理人陳榮茂，被上訴人絲達(dá)紡織公司法定代表人喬勇及其委托訴訟代理人邱志堅(jiān)，原審被告陳某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人信某工貿(mào)公司上訴請(qǐng)求:1、依法改判上訴人只應(yīng)支付被上訴人213462.4元貨款；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、被上訴人一審起訴的貨款中應(yīng)當(dāng)扣減17.3萬(wàn)元。
一審?fù)彆r(shí)，上訴人已提交了三份證據(jù)證明自2014年7月30日至10月8日期間，分三筆合計(jì)向被上訴人付款17.3萬(wàn)元。
被上訴人庭后提交了10份證據(jù)以證明該款是上訴人與肖星星個(gè)人之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，不應(yīng)當(dāng)扣減。
被上訴人提交的證據(jù)中沒(méi)有物流公司的貨運(yùn)單，不能證明肖星星將貨物送到荊州印染廠，如果肖星星將貨物送到荊州印染廠，應(yīng)當(dāng)有肖星星委托物流公司的憑證，還應(yīng)當(dāng)有物流公司的送貨憑證。
不能證明上訴人與肖星星之間發(fā)生了業(yè)務(wù)往來(lái)，即荊州印染廠將貨物交給上訴人，應(yīng)當(dāng)有上訴人的簽字。
原審判決在沒(méi)有敘述任何理由的情況下認(rèn)可了被上訴人的抗辯理由。
被上訴人提交的十份證據(jù)中“入庫(kù)單”和“出庫(kù)單”記載的數(shù)額自相矛盾，其中證據(jù)七“入庫(kù)單”顯示名稱是66×36，規(guī)格是63，件數(shù)是22件×150米，但證據(jù)九“出庫(kù)單”顯示名稱是51×40和72×40，件數(shù)是51件×200米＋86米。
入庫(kù)單和出庫(kù)單反映不一致，不能證明肖星星與荊州印染廠發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)。
上訴人將17.3萬(wàn)元的貨款匯到被上訴人賬戶后，被上訴人出具了增值稅發(fā)票，證明該貨款是與被上訴人之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，與肖星星無(wú)關(guān)。
2、原審判決不支持扣減51538.22增值稅錯(cuò)誤。
上訴人支付貨款，被上訴人提供增值稅發(fā)票是法律規(guī)定的義務(wù)，且被上訴人提供證明顯示欠476166元貨款的增值稅發(fā)票，故增值稅發(fā)票應(yīng)當(dāng)扣減。
3、上訴人提出因被上訴人的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，雙方協(xié)商扣減38165.6元，原審判決應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以支持。
被上訴人絲達(dá)紡織公司辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
原審被告陳某某陳述，其同意上訴人信某工貿(mào)公司的上訴意見(jiàn)。
原審原告絲達(dá)紡織公司向一審起訴請(qǐng)求:2013年3月20日，隨州市華瑞布業(yè)有限公司與被告簽訂《購(gòu)銷合同》，約定被告信某工貿(mào)公司向華瑞公司購(gòu)買坯布80000米，單價(jià)12.5元／米，交貨方式為被告到原告處自提。
隨后華瑞公司又向被告供應(yīng)了幾批坯布。
2014年11月華瑞公司注銷，原告隨州市絲達(dá)紡織有限公司在華瑞公司的原址重建，并承接了華瑞公司的債權(quán)債務(wù)，被告予以認(rèn)可。
截止到2015年5月24日，被告共拖欠原告貨款483166元，經(jīng)原告多次催要，被告拒不支付。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求依法判令被告支付原告貨款483166元及逾期利息；被告支付原告追索欠款費(fèi)用50000元整；由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審判決認(rèn)定:2013年3月19日，被告信某工貿(mào)公司與隨州市華瑞布業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華瑞布業(yè)公司）簽訂《購(gòu)銷合同》一份，約定:被告信某工貿(mào)公司（購(gòu)買方）在華瑞布業(yè)公司（出售方）處購(gòu)買坯布11363.64米，貨款金額為100000元；出售方對(duì)質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)，購(gòu)買方在購(gòu)貨后6天內(nèi)提出有效；購(gòu)買方自出售方倉(cāng)庫(kù)提貨，運(yùn)費(fèi)由購(gòu)買方承擔(dān)；結(jié)算方式為款到發(fā)貨。
2013年3月20日，被告信某工貿(mào)公司與華瑞布業(yè)公司再次簽訂《購(gòu)銷合同》一份，約定:信某工貿(mào)公司購(gòu)買2＊2帆布5萬(wàn)-8萬(wàn)米，單價(jià)12.5元／米；被告信某工貿(mào)公司收到貨后試染、試用，貨到后三日內(nèi)提出異議。
合同中雖然約定付款方式為貨到付款，但實(shí)際并未按照此約定進(jìn)行交易。
2014年4月25日，華瑞布業(yè)公司與被告信某工貿(mào)公司的對(duì)賬單顯示，信某工貿(mào)公司欠華瑞布業(yè)公司貨款為816857.04元。
該對(duì)賬單由被告陳某某簽字確認(rèn)。
后被告信某工貿(mào)公司支付貨款200000元。
2014年4月28日，因退回3＊3坯布3080米，減貨款44660元，減染費(fèi)9031.04元，還支付貨款80000元，下欠貨款共計(jì)483166元。
本院認(rèn)為:2015年5月24日，被上訴人絲達(dá)紡織公司向上訴人信某工貿(mào)公司出具了《信某工貿(mào)對(duì)賬單》和《說(shuō)明》，上訴人信某工貿(mào)公司的法定代表人陳某某兩次簽字確認(rèn)了欠款數(shù)額以及付款對(duì)象和方式。
上訴人信某工貿(mào)公司在當(dāng)時(shí)結(jié)算時(shí)，沒(méi)有提出扣減2014年7月30日至10月8日期間支付的17.3萬(wàn)元貨款，證明雙方17.3萬(wàn)元貨款已在此之前結(jié)算完畢。
《信某工貿(mào)對(duì)賬單》和《說(shuō)明》應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)欠款483166元的最終結(jié)算，故本院認(rèn)定截止2015年5月24日，上訴人信某工貿(mào)公司尚欠被上訴人絲達(dá)紡織公司貨款483166元，上訴人信某工貿(mào)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減17.3萬(wàn)元貨款的上訴請(qǐng)求不能成立。
關(guān)于上訴人信某工貿(mào)公司提出的增值稅發(fā)票的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十六條 ?規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。
”最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定:“合同法第一百三十六條規(guī)定的‘提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料’，主要應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗(yàn)證書、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說(shuō)明書、裝箱單等。
”開(kāi)具增值稅專用發(fā)票是買賣合同中的附隨義務(wù)，被上訴人絲達(dá)紡織公司有開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理法》相關(guān)規(guī)定，上訴人信某工貿(mào)公司在給付貨款后，被上訴人絲達(dá)紡織公司應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)具增值稅專用發(fā)票。
如其不履行出具發(fā)票的義務(wù)，上訴人信某工貿(mào)公司可另行主張權(quán)利或向有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴，獨(dú)立請(qǐng)求被上訴人絲達(dá)紡織公司履行開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的義務(wù)，而不能以被上訴人絲達(dá)紡織公司沒(méi)有履行開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的附隨義務(wù)而拒絕履行支付貨款的主合同義務(wù)。
上訴人信某工貿(mào)公司要求扣減增值稅專用發(fā)票款的上訴理由亦不能成立。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”上訴人信某工貿(mào)公司一、二審期間均未提交充分的證據(jù)，其與被上訴人絲達(dá)紡織公司就質(zhì)量問(wèn)題達(dá)成扣減38165.6元貨款的相關(guān)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。
上訴人信某工貿(mào)公司主張因質(zhì)量問(wèn)題扣減貨款的上訴理由因缺乏事實(shí)依據(jù)，該上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5335元，由上訴人信某工貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2015年5月24日，被上訴人絲達(dá)紡織公司向上訴人信某工貿(mào)公司出具了《信某工貿(mào)對(duì)賬單》和《說(shuō)明》，上訴人信某工貿(mào)公司的法定代表人陳某某兩次簽字確認(rèn)了欠款數(shù)額以及付款對(duì)象和方式。
上訴人信某工貿(mào)公司在當(dāng)時(shí)結(jié)算時(shí)，沒(méi)有提出扣減2014年7月30日至10月8日期間支付的17.3萬(wàn)元貨款，證明雙方17.3萬(wàn)元貨款已在此之前結(jié)算完畢。
《信某工貿(mào)對(duì)賬單》和《說(shuō)明》應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)欠款483166元的最終結(jié)算，故本院認(rèn)定截止2015年5月24日，上訴人信某工貿(mào)公司尚欠被上訴人絲達(dá)紡織公司貨款483166元，上訴人信某工貿(mào)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減17.3萬(wàn)元貨款的上訴請(qǐng)求不能成立。
關(guān)于上訴人信某工貿(mào)公司提出的增值稅發(fā)票的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十六條 ?規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。
”最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定:“合同法第一百三十六條規(guī)定的‘提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料’，主要應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗(yàn)證書、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說(shuō)明書、裝箱單等。
”開(kāi)具增值稅專用發(fā)票是買賣合同中的附隨義務(wù)，被上訴人絲達(dá)紡織公司有開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理法》相關(guān)規(guī)定，上訴人信某工貿(mào)公司在給付貨款后，被上訴人絲達(dá)紡織公司應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)具增值稅專用發(fā)票。
如其不履行出具發(fā)票的義務(wù)，上訴人信某工貿(mào)公司可另行主張權(quán)利或向有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴，獨(dú)立請(qǐng)求被上訴人絲達(dá)紡織公司履行開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的義務(wù)，而不能以被上訴人絲達(dá)紡織公司沒(méi)有履行開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的附隨義務(wù)而拒絕履行支付貨款的主合同義務(wù)。
上訴人信某工貿(mào)公司要求扣減增值稅專用發(fā)票款的上訴理由亦不能成立。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”上訴人信某工貿(mào)公司一、二審期間均未提交充分的證據(jù)，其與被上訴人絲達(dá)紡織公司就質(zhì)量問(wèn)題達(dá)成扣減38165.6元貨款的相關(guān)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。
上訴人信某工貿(mào)公司主張因質(zhì)量問(wèn)題扣減貨款的上訴理由因缺乏事實(shí)依據(jù)，該上訴理由不能成立。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5335元，由上訴人信某工貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊亙
審判員：袁濤
審判員：呂丹丹

書記員：石繼武