上訴人（原審被告）：隨縣神農(nóng)苗某有限公司。住所地：湖北省隨縣厲山鎮(zhèn)紅星村*組。法定代表人：張前輝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：付俊杰，湖北五合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣，系黃煥義之妻。被上訴人（原審原告）：黃宗斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)，系黃煥義之子。被上訴人（原審原告）：黃宗敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)，系黃煥義之女。三被上訴人共同委托訴訟代理人：吳彬章，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。

隨縣神農(nóng)苗某有限公司上訴請求：一、撤銷一審判決；二、改判駁回楊某某、黃宗斌、黃宗敏的一審訴訟請求；三、一、二審訴訟費由楊某某、黃宗斌、黃宗敏負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、黃煥義于2015年初到公司做零工時，已年滿66周歲，且已經(jīng)按月領(lǐng)取養(yǎng)老金，已不符合勞動法、勞動合同法規(guī)定的勞動主體資格。二、黃煥義與公司之間成立勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。三、最高院的答復(fù)不適用本案。楊某某、黃宗斌、黃宗敏辯稱，上訴人隨縣神農(nóng)苗某有限公司與黃煥義之間存在勞動關(guān)系，黃煥義未出全勤不能否定勞動關(guān)系；黃煥義生前系農(nóng)民，未享受養(yǎng)老保險待遇，原審適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。楊某某、黃宗斌、黃宗敏向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)黃煥義與隨縣神農(nóng)苗某有限公司構(gòu)成勞動關(guān)系；2、本案訴訟費由隨縣神農(nóng)苗某有限公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：隨縣神農(nóng)苗某有限公司成立于2009年6月18日，經(jīng)營范圍包括苗木、花卉種植、銷售，園林綠化設(shè)計、施工、養(yǎng)護(hù)。公司工作人員主要分為行政管理人員、財務(wù)人員、技術(shù)人員、項目實際實施人員，其中黃煥義等栽種樹木的人員由項目部管理人員管理。隨縣神農(nóng)苗某有限公司未與黃煥義簽訂勞動合同，工作報酬按工時計算，按月匯總結(jié)算工資。黃煥義自2015年初到隨縣神農(nóng)苗某有限公司處工作，接受公司管理，至2017年2月在工作中因車禍身亡，期間除短期未工作外，未有中斷。2018年1月15日，隨縣勞動人事爭議仲裁委員會作出隨縣勞人仲案字[2018]4號不予受理通知書，對楊某某、黃宗斌、黃宗敏的仲裁申請不予受理。楊某某、黃宗斌、黃宗敏不服，于2018年3月6日訴至法院，請求依法確認(rèn)黃煥義與隨縣神農(nóng)苗某有限公司構(gòu)成勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)為，黃煥義雖未與隨縣神農(nóng)苗某有限公司簽訂書面勞動合同，但其所從事的工作是隨縣神農(nóng)苗某有限公司業(yè)務(wù)的組成部分，黃煥義在為隨縣神農(nóng)苗某有限公司提供勞動的同時，接受該公司的管理，該公司以支付工資的方式向黃煥義按月支付報酬，黃煥義與隨縣神農(nóng)苗某有限公司之間的這種用工關(guān)系具有長期性、持續(xù)性、穩(wěn)定性，因此已經(jīng)構(gòu)成事實勞動關(guān)系。隨縣神農(nóng)苗某有限公司辯稱其與黃煥義之間屬勞務(wù)關(guān)系，與事實不符，依法不予采信；楊某某、黃宗斌、黃宗敏請求確認(rèn)黃煥義與隨縣神農(nóng)苗某有限公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系，依法予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條之規(guī)定，判決：黃煥義與隨縣神農(nóng)苗某有限公司之間存在勞動關(guān)系。一審案件受理費10元，由隨縣神農(nóng)苗某有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人隨縣神農(nóng)苗某有限公司向法庭提交了一份證據(jù)，證據(jù)名稱：隨縣城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局證明一份。證明目的：黃煥義已參加隨縣城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險。2012年7月至2014年6月每月領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金55元，2014年7月至2017年4月每月領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金70元。被上訴人楊某某、黃宗斌、黃宗敏對該證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為黃煥義生前實際領(lǐng)取的是國家財政撥付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，并不是養(yǎng)老保險金。本院認(rèn)為，上訴人隨縣神農(nóng)苗某有限公司提交的該份證據(jù)能夠證明黃煥義生前已領(lǐng)取了養(yǎng)老金，應(yīng)視為其已享受養(yǎng)老保險待遇。本院對該證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的基本事實屬實。另查明，黃煥義，男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人隨縣神農(nóng)苗某有限公司因與被上訴人楊某某、黃宗斌、黃宗敏確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初475號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人隨縣神農(nóng)苗某有限公司的法定代表人張前輝及其委托訴訟代理人付俊杰，被上訴人黃宗斌、被上訴人楊某某、黃宗斌、黃宗敏的共同委托訴訟代理人吳彬章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的勞動關(guān)系的實質(zhì)要件作為認(rèn)定的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。本案中，根據(jù)隨縣城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局提供的證明，黃煥義生前已參加隨縣城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險，并已按月領(lǐng)取了基礎(chǔ)養(yǎng)老金，已經(jīng)享受了養(yǎng)老保險待遇；且黃煥義到隨縣神農(nóng)苗某有限公司做工時已達(dá)到法定退休年齡，根據(jù)上述法律規(guī)定，黃煥義與隨縣神農(nóng)苗某有限公司之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。原審認(rèn)定黃煥義與隨縣神農(nóng)苗某有限公司之間成立事實勞動關(guān)系依據(jù)不足，本院依法予以糾正。綜上，隨縣神農(nóng)苗某有限公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初475號民事判決；二、黃煥義與隨縣神農(nóng)苗某有限公司自2015年2月起至2017年2月止不存在勞動關(guān)系。一、二審案件受理費各10元，由楊某某、黃宗斌、黃宗敏負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　鄧　明
審判員　孫　峻
審判員　尚曉雯

書記員：石雪娟