環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司
張立杰（北京大成律師事務(wù)所）
夏曉紅
隋某
鄭云鵬（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
周曉琳（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人王迅行，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張立杰，北京市大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏曉紅，該公司員工。
上訴人（原審原告）隋某，女。
委托代理人鄭云鵬，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人周曉琳，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
上訴人隋某、環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服明水縣人民法院（2014）明民初字第50號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月15公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人張立杰、夏曉紅、上訴人隋某委托代理人鄭云鵬、周曉琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告隋某于2007年5月1日入職被告公司，在編織袋車(chē)間工作，自入職至2008年11月30日工作性質(zhì)為兩班倒，工作12小時(shí)休息12小時(shí)，2008年12月1日至2011年6月30生質(zhì)為常白班，2011年7月1日至2013年4月10日，工作性質(zhì)為三班倒，每天工作12小時(shí)，休息24小時(shí)，每月工作20天，休息10天，環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)要求24小時(shí)連續(xù)生產(chǎn)、不能間斷、采用集中工作、集中休息，輪休調(diào)、彈性工作時(shí)間的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。原告隋某工作至2013年4月10日以被告公司違反《勞動(dòng)合同法》第38條的規(guī)定，用人單位存在未及時(shí)支付勞動(dòng)者工資，未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等違法情形時(shí)，勞動(dòng)者可以單方提出解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告隋某認(rèn)為被告存在違法情況時(shí)，向被告單位方提出解除勞動(dòng)合同，并將《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》郵寄至被告處，被告公司于2013年4月9日向原告隋某郵寄了通知書(shū)，具體內(nèi)容是:隋某同志，你自2013年4月2日起至今未來(lái)上班（2號(hào)晚班、4號(hào)白班、5號(hào)晚班、7號(hào)白班、8號(hào)晚班）共計(jì)5個(gè)班次，既沒(méi)有與車(chē)間領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假也未到公司辦理相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)，無(wú)故曠工，車(chē)間領(lǐng)導(dǎo)多次電話溝通講明公司管理規(guī)定，但勸說(shuō)無(wú)效，你的行為已經(jīng)違反了公司管理制度，給公司生產(chǎn)和管理造成嚴(yán)重影響。根據(jù)公司《管理制度》---休假請(qǐng)假制度第4.8.1條（副主任以下級(jí)別員工請(qǐng)假，三日內(nèi)由所在車(chē)間主管批準(zhǔn)，員工請(qǐng)假經(jīng)批準(zhǔn)后方可離崗，未經(jīng)批準(zhǔn)而先離崗的以早退或曠工處理）及《管理制度》---獎(jiǎng)懲管理細(xì)則第6.2.8條規(guī)定（連續(xù)曠工三天以上或月累計(jì)曠工四天以上，給公司造成重大損失或影響的，除罰款追究損失外予以辭退，嚴(yán)重者追究法律責(zé)任），請(qǐng)你自收到本通知3個(gè)工作日內(nèi)到公司說(shuō)明原因或辦理相關(guān)手續(xù)，逾期不到，后果自負(fù)。本通知一式兩份，單位、員工各保留一份。原告隋某于2013年4月25日向明水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，明水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年7月3日作出明勞仲字（2013）第2號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決認(rèn)定隋某因曠工違反公司的制度，經(jīng)勸說(shuō)無(wú)效，已經(jīng)予以辭退，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持，由環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司支付法假工資1349.55元，原告隋某對(duì)明水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決不服，向人民法院起訴，原告隋某要求被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司支付:1、原告自入職以來(lái)的加班費(fèi)51123元。2、補(bǔ)繳自原告入職以來(lái)的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。3、支付原告未能享受的帶薪年休假工資報(bào)酬3478元。4、支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9474.60元。5、支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金18949元。
另查明，被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司自2012年4月支付原告隋某相應(yīng)的工資，即2012年4月崗位工資739.00元，效益工資253.00元，工齡工資45.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資561.00元，法假43.33元，應(yīng)發(fā)工資1646.33元，實(shí)發(fā)工資1504.25元。2012年5月崗位工資739.00元，效益工資199.00元，工齡工資45.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資604.33元，法假43.33元，應(yīng)發(fā)工資1635.66元，實(shí)發(fā)工資1493.58元。2012年6月崗位工資739.00元，效益工資432.00元，工齡工資45.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資756.00元，法假43.33元，應(yīng)發(fā)工資2020.33元，實(shí)發(fā)工資1898.25元。2012年7月崗位工資739.00元，工齡工資65.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資604.33元，應(yīng)發(fā)工資1413.33元，實(shí)發(fā)工資1267.25元。2012年8月崗位工資739.00元，效益工資352.00元，工齡工資65.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資604.33元，應(yīng)發(fā)工資1765.33元，實(shí)發(fā)工資1621.25元。2012年9月崗位工資739.00元，效益工資297.00元，工齡工資65.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資561.00元，應(yīng)發(fā)工資1667.00元，實(shí)發(fā)工資1524.92元。2012年10月崗位工資739.00元，效益工資242.00元，工齡工資65.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資799.33元，應(yīng)發(fā)工資1850.33元，實(shí)發(fā)工資1708.25元。2012年11月崗位工資739.00元，效益工資256.00元，工齡工資65.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資561.00元，應(yīng)發(fā)工資1626.00元，實(shí)發(fā)工資1483.92元。2012年12月崗位工資739.00元，效益工資185.00元，工齡工資65.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資604.33元，應(yīng)發(fā)工資1602.33元，實(shí)發(fā)工資1578.33元。2013年1月崗位工資739.00元，效益工資280.00元，工齡工資85.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資604.33元，法假43.33元，應(yīng)發(fā)工資1476.66元，實(shí)發(fā)工資1456.66元。2013年2月崗位工資739.00元，效益工資147.00元，工齡工資85.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資474.33元，應(yīng)發(fā)工資1450.33元，實(shí)發(fā)工資1430.33元。2013年3月崗位工資739.00元，效益工資143.00元，工齡工資85.00元，安全獎(jiǎng)5.00元，加班工資604.33元，應(yīng)發(fā)工資1576.33元，實(shí)發(fā)工資1576.33元。
原告隋某2011年7月至2013年4月法定假日天數(shù):原告隋某2011年7月至12月4天法定假日（崗位工資512元÷21.75元×300%=法定假日加班費(fèi)282.48元）。2012年1月4天法定假日（崗位工資512元÷21.75元×300%=法定假日加班費(fèi)282.48元）。2012年2月至12月法定假日天數(shù)7天，2013年1月至3月法定假日天數(shù)為4天。（崗位工資為739元÷21.75元×300%×11天=法定假日加班費(fèi)1121.24元）。以上合計(jì)應(yīng)支付原告隋某法定假日加班費(fèi)1686.20元，扣除已支付法定假日加班費(fèi)336.65元，還應(yīng)支付法定假日加班費(fèi)1349.55元。
原審法院判決認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一焦點(diǎn)問(wèn)題是，關(guān)于原告隋某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系的方式如何認(rèn)定問(wèn)題。原告隋某于2013年4月10日采取書(shū)面郵寄方式向被告提出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，被告于2013年4月9日也同樣采取書(shū)面郵寄方式向原告送達(dá)了通知書(shū)，并于2013年4月13日決定將原告隋某辭退，但未將辭退決定書(shū)送達(dá)原告隋某本人。從本案看，原、被告處理爭(zhēng)議的角度均從維護(hù)自身利益出發(fā)，不符合本案當(dāng)時(shí)的客觀事實(shí)，均不符合相關(guān)法律規(guī)定。而對(duì)原告隋某解除勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)認(rèn)定應(yīng)以被告公司處理本次經(jīng)濟(jì)性裁員的相關(guān)規(guī)定予以處理。
對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二焦點(diǎn)問(wèn)題是，關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資的問(wèn)題，勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工，企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定，在保障職工身體健康并聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成，被告公司其企業(yè)特點(diǎn)要求24小時(shí)連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，實(shí)行三班兩倒工作方式，每天工作12小時(shí)，休息24小時(shí)，每月工作20天，休息10天，此工作方式已實(shí)際履行，履行過(guò)程中，原告并未提出異議，且每月串休10天，因此原告要求被告給付雙休日加班工資的訴訟請(qǐng)求不予支持。至于關(guān)于工作日延時(shí)加班工資，被告公司提供員工工資表已詳細(xì)列明足額支付，因此原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也不予以支持。
對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，關(guān)于被告是否應(yīng)支付帶薪年休假工資問(wèn)題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假，被告公司根據(jù)企業(yè)自身特點(diǎn)，在設(shè)備檢修期間，將本年職工應(yīng)享受的年休假進(jìn)行休息，休息期間正常發(fā)放工資。因此原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告隋某在被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司工作期間，原、被告雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，原告隋某自2007年5月至2013年4月在被告單位工作6年，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。根據(jù)該條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告六個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。但原告要求被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，因原告對(duì)被告辭退原告的事實(shí)并不認(rèn)可，庭審所認(rèn)定的事實(shí)也無(wú)法認(rèn)定被告辭退原告的事實(shí)符合相關(guān)法律規(guī)定，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于原告要求被告給付法定節(jié)假日加班工資及補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金問(wèn)題，因原告在工作期間，被告存在法定節(jié)假日加班未按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬情形，因此原告要求被告其中法定假日工資的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告單位應(yīng)當(dāng)足額在勞動(dòng)者工作期間向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，原告要求被告補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，不屬于本院受案范圍，故對(duì)原告要求補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，本院依照上述有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:一、被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)為原告隋某補(bǔ)繳2007年5月1日至2007年12月30日的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，此款自判決生效后三十日內(nèi)繳納。二、被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司支付原告隋某法定假日加班工資1349.55元。三、被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司支付原告隋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9474.60元。四、駁回原告隋某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元由被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
判后，環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司、隋某均不服判，向本院提起上訴。
環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司上訴理由如下:1、判決上訴人向上訴人隋某支付法定節(jié)假日加班工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ┑诰艞l:勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明其在上班時(shí)間內(nèi)存在法定加班情形。2、判決上訴人為上訴人隋某補(bǔ)繳2004年3月至2005年4月養(yǎng)老保險(xiǎn)金超越職權(quán)。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的催繳屬于勞動(dòng)行政部門(mén)或稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受案范圍。3、判決上訴人向上訴人隋某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條及四十六條的規(guī)定，勞動(dòng)者向用人單位遞交離職申請(qǐng)，可以解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同解除的，用人單位無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人隋某因個(gè)人原因向上訴人遞交了離職申請(qǐng)并解除勞動(dòng)合同，上訴人無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判駁回上訴人隋某的訴訟請(qǐng)求。
隋某上訴理由如下:1、一審判決未查明事實(shí)直接認(rèn)可環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司提交的工資表，未支持上訴人隋某延時(shí)加班費(fèi)的訴請(qǐng)屬錯(cuò)誤判決。環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司提供的工資表是電子版，沒(méi)有上訴人隋某簽字，該工資表中的工資構(gòu)成項(xiàng)目虛假，在一審開(kāi)庭審理時(shí)雖然上訴人隋某對(duì)工資構(gòu)成提出了異議，但一審法院仍采用了該證據(jù)，因此作出判決存在錯(cuò)誤。2、認(rèn)定2011年及2012年環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司在檢修期安排了上訴人年休假，未支持上訴人隋某帶薪年休假待遇，屬認(rèn)定事實(shí)不清。帶薪年休假是職工的法定權(quán)利，格某公司在每年檢修期間，上訴人一直上班，不存在休息的情況，因此未支持上訴人帶薪年休假待遇屬認(rèn)定事實(shí)不清。3、認(rèn)定格某公司經(jīng)濟(jì)裁員的方式合法屬認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)支持上訴人隋某的經(jīng)濟(jì)賠償金。沒(méi)有證據(jù)證明格某公司發(fā)生生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等嚴(yán)重困難，不符合勞動(dòng)合同法41條規(guī)定。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，支持上訴人隋某的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司是否應(yīng)當(dāng)向隋某支付法定節(jié)假日加班工資問(wèn)題。上訴人隋某在上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司工作，工作期間存在法定假日未休息的情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班的事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。在本案中，上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司未提供證據(jù)證實(shí)上訴人隋某是否存在加班的證據(jù)材料。用人單位即上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此判決上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司給付上訴人隋某法定節(jié)假日加班工資有法律依據(jù)。關(guān)于上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司是否應(yīng)當(dāng)為上訴人隋某補(bǔ)繳2007年5月1日至2007年12月30日養(yǎng)老保險(xiǎn)金問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)足額在勞動(dòng)者工作期間向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定:勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。在本案中，上訴人隋某在上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司工作期間，上訴人承認(rèn)在2007年5月1日至2007年12月30日期間沒(méi)有為上訴人隋某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司為上訴人隋某補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司向上訴人隋某支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定:有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。第四十七條 ?規(guī)定:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。因此，上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司與上訴人隋某解除勞動(dòng)合同后，上訴人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向上訴人隋某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司支付上訴人隋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有法律依據(jù)。關(guān)于一審判決認(rèn)可環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司提交的工資表，未支持上訴人隋某延時(shí)加班費(fèi)，是否屬判決錯(cuò)誤的問(wèn)題。上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司為了生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成，24小時(shí)連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，實(shí)行三班兩倒工作方式，每天工作12小時(shí)，休息24小時(shí)，每月工作20天，休息10天，在實(shí)際履行過(guò)程中，上訴人隋某并未提出異議，且上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司提供的員工工資表已詳細(xì)列明足額支付加班工資，因此原審判決未支持上訴人隋某工作日延時(shí)加班工資有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于認(rèn)定2011年及2012年環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司在檢修期是否安排了上訴人年休假，是否應(yīng)支持上訴人隋某帶薪年休假待遇問(wèn)題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司根據(jù)企業(yè)自身特點(diǎn)，在設(shè)備檢修期間，安排職工享受年休假進(jìn)行休息，休息期間正常發(fā)放工資。因此，原審判決未支持上訴人隋某帶薪年休假待遇有事實(shí)依據(jù)，適用法律正確。關(guān)于原審判決認(rèn)定上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)裁員的方式合法是否屬認(rèn)定事實(shí)不清，是否應(yīng)當(dāng)支持上訴人隋某經(jīng)濟(jì)賠償金問(wèn)題。上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司于2013年4月28日因市場(chǎng)和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)不善等原因，出現(xiàn)了虧損，因此制定了經(jīng)濟(jì)裁員方案?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條 ?規(guī)定:有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員:（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；因此對(duì)于上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司裁減人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)裁員，不需向上訴人隋某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司、隋某所提的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20.00元，由上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司、隋某各負(fù)擔(dān)10.00元。
如果未按本判決確定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司是否應(yīng)當(dāng)向隋某支付法定節(jié)假日加班工資問(wèn)題。上訴人隋某在上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司工作，工作期間存在法定假日未休息的情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班的事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。在本案中，上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司未提供證據(jù)證實(shí)上訴人隋某是否存在加班的證據(jù)材料。用人單位即上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此判決上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司給付上訴人隋某法定節(jié)假日加班工資有法律依據(jù)。關(guān)于上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司是否應(yīng)當(dāng)為上訴人隋某補(bǔ)繳2007年5月1日至2007年12月30日養(yǎng)老保險(xiǎn)金問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)足額在勞動(dòng)者工作期間向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定:勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。在本案中，上訴人隋某在上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司工作期間，上訴人承認(rèn)在2007年5月1日至2007年12月30日期間沒(méi)有為上訴人隋某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司為上訴人隋某補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司向上訴人隋某支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定:有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。第四十七條 ?規(guī)定:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。因此，上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司與上訴人隋某解除勞動(dòng)合同后，上訴人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向上訴人隋某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司支付上訴人隋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有法律依據(jù)。關(guān)于一審判決認(rèn)可環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司提交的工資表，未支持上訴人隋某延時(shí)加班費(fèi)，是否屬判決錯(cuò)誤的問(wèn)題。上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司為了生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成，24小時(shí)連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，實(shí)行三班兩倒工作方式，每天工作12小時(shí)，休息24小時(shí)，每月工作20天，休息10天，在實(shí)際履行過(guò)程中，上訴人隋某并未提出異議，且上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司提供的員工工資表已詳細(xì)列明足額支付加班工資，因此原審判決未支持上訴人隋某工作日延時(shí)加班工資有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于認(rèn)定2011年及2012年環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司在檢修期是否安排了上訴人年休假，是否應(yīng)支持上訴人隋某帶薪年休假待遇問(wèn)題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司根據(jù)企業(yè)自身特點(diǎn)，在設(shè)備檢修期間，安排職工享受年休假進(jìn)行休息，休息期間正常發(fā)放工資。因此，原審判決未支持上訴人隋某帶薪年休假待遇有事實(shí)依據(jù)，適用法律正確。關(guān)于原審判決認(rèn)定上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)裁員的方式合法是否屬認(rèn)定事實(shí)不清，是否應(yīng)當(dāng)支持上訴人隋某經(jīng)濟(jì)賠償金問(wèn)題。上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司于2013年4月28日因市場(chǎng)和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)不善等原因，出現(xiàn)了虧損，因此制定了經(jīng)濟(jì)裁員方案。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條 ?規(guī)定:有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員:（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；因此對(duì)于上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司裁減人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)裁員，不需向上訴人隋某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司、隋某所提的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20.00元，由上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司、隋某各負(fù)擔(dān)10.00元。
如果未按本判決確定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書(shū)記員：郭旭