環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司
張立杰（北京大成律師事務(wù)所）
夏曉紅
隋某
鄭云鵬（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
周曉琳（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司。
法定代表人王迅行，職務(wù)董事長。
委托代理人張立杰，北京市大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏曉紅，該公司員工。
上訴人（原審原告）隋某，女。
委托代理人鄭云鵬，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人周曉琳，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
上訴人隋某、環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服明水縣人民法院（2014）明民初字第50號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月15公開開庭審理了此案。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司委托代理人張立杰、夏曉紅、上訴人隋某委托代理人鄭云鵬、周曉琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告隋某于2007年5月1日入職被告公司，在編織袋車間工作，自入職至2008年11月30日工作性質(zhì)為兩班倒，工作12小時休息12小時，2008年12月1日至2011年6月30生質(zhì)為常白班，2011年7月1日至2013年4月10日，工作性質(zhì)為三班倒，每天工作12小時，休息24小時，每月工作20天，休息10天，環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司根據(jù)企業(yè)特點要求24小時連續(xù)生產(chǎn)、不能間斷、采用集中工作、集中休息，輪休調(diào)、彈性工作時間的綜合計算工時工作制。原告隋某工作至2013年4月10日以被告公司違反《勞動合同法》第38條的規(guī)定，用人單位存在未及時支付勞動者工資，未為勞動者繳納社會保險費(fèi)等違法情形時，勞動者可以單方提出解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告隋某認(rèn)為被告存在違法情況時，向被告單位方提出解除勞動合同，并將《解除勞動合同通知書》郵寄至被告處，被告公司于2013年4月9日向原告隋某郵寄了通知書，具體內(nèi)容是:隋某同志，你自2013年4月2日起至今未來上班（2號晚班、4號白班、5號晚班、7號白班、8號晚班）共計5個班次，既沒有與車間領(lǐng)導(dǎo)請假也未到公司辦理相關(guān)請假手續(xù)，無故曠工，車間領(lǐng)導(dǎo)多次電話溝通講明公司管理規(guī)定，但勸說無效，你的行為已經(jīng)違反了公司管理制度，給公司生產(chǎn)和管理造成嚴(yán)重影響。根據(jù)公司《管理制度》---休假請假制度第4.8.1條（副主任以下級別員工請假，三日內(nèi)由所在車間主管批準(zhǔn)，員工請假經(jīng)批準(zhǔn)后方可離崗，未經(jīng)批準(zhǔn)而先離崗的以早退或曠工處理）及《管理制度》---獎懲管理細(xì)則第6.2.8條規(guī)定（連續(xù)曠工三天以上或月累計曠工四天以上，給公司造成重大損失或影響的，除罰款追究損失外予以辭退，嚴(yán)重者追究法律責(zé)任），請你自收到本通知3個工作日內(nèi)到公司說明原因或辦理相關(guān)手續(xù)，逾期不到，后果自負(fù)。本通知一式兩份，單位、員工各保留一份。原告隋某于2013年4月25日向明水縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，明水縣勞動爭議仲裁委員會于2013年7月3日作出明勞仲字（2013）第2號仲裁裁決書，裁決認(rèn)定隋某因曠工違反公司的制度，經(jīng)勸說無效，已經(jīng)予以辭退，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持，由環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付法假工資1349.55元，原告隋某對明水縣勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決不服，向人民法院起訴，原告隋某要求被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付:1、原告自入職以來的加班費(fèi)51123元。2、補(bǔ)繳自原告入職以來的各項社會保險。3、支付原告未能享受的帶薪年休假工資報酬3478元。4、支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9474.60元。5、支付原告違法解除勞動合同的賠償金18949元。
另查明，被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司自2012年4月支付原告隋某相應(yīng)的工資，即2012年4月崗位工資739.00元，效益工資253.00元，工齡工資45.00元，安全獎5.00元，加班工資561.00元，法假43.33元，應(yīng)發(fā)工資1646.33元，實發(fā)工資1504.25元。2012年5月崗位工資739.00元，效益工資199.00元，工齡工資45.00元，安全獎5.00元，加班工資604.33元，法假43.33元，應(yīng)發(fā)工資1635.66元，實發(fā)工資1493.58元。2012年6月崗位工資739.00元，效益工資432.00元，工齡工資45.00元，安全獎5.00元，加班工資756.00元，法假43.33元，應(yīng)發(fā)工資2020.33元，實發(fā)工資1898.25元。2012年7月崗位工資739.00元，工齡工資65.00元，安全獎5.00元，加班工資604.33元，應(yīng)發(fā)工資1413.33元，實發(fā)工資1267.25元。2012年8月崗位工資739.00元，效益工資352.00元，工齡工資65.00元，安全獎5.00元，加班工資604.33元，應(yīng)發(fā)工資1765.33元，實發(fā)工資1621.25元。2012年9月崗位工資739.00元，效益工資297.00元，工齡工資65.00元，安全獎5.00元，加班工資561.00元，應(yīng)發(fā)工資1667.00元，實發(fā)工資1524.92元。2012年10月崗位工資739.00元，效益工資242.00元，工齡工資65.00元，安全獎5.00元，加班工資799.33元，應(yīng)發(fā)工資1850.33元，實發(fā)工資1708.25元。2012年11月崗位工資739.00元，效益工資256.00元，工齡工資65.00元，安全獎5.00元，加班工資561.00元，應(yīng)發(fā)工資1626.00元，實發(fā)工資1483.92元。2012年12月崗位工資739.00元，效益工資185.00元，工齡工資65.00元，安全獎5.00元，加班工資604.33元，應(yīng)發(fā)工資1602.33元，實發(fā)工資1578.33元。2013年1月崗位工資739.00元，效益工資280.00元，工齡工資85.00元，安全獎5.00元，加班工資604.33元，法假43.33元，應(yīng)發(fā)工資1476.66元，實發(fā)工資1456.66元。2013年2月崗位工資739.00元，效益工資147.00元，工齡工資85.00元，安全獎5.00元，加班工資474.33元，應(yīng)發(fā)工資1450.33元，實發(fā)工資1430.33元。2013年3月崗位工資739.00元，效益工資143.00元，工齡工資85.00元，安全獎5.00元，加班工資604.33元，應(yīng)發(fā)工資1576.33元，實發(fā)工資1576.33元。
原告隋某2011年7月至2013年4月法定假日天數(shù):原告隋某2011年7月至12月4天法定假日（崗位工資512元÷21.75元×300%=法定假日加班費(fèi)282.48元）。2012年1月4天法定假日（崗位工資512元÷21.75元×300%=法定假日加班費(fèi)282.48元）。2012年2月至12月法定假日天數(shù)7天，2013年1月至3月法定假日天數(shù)為4天。（崗位工資為739元÷21.75元×300%×11天=法定假日加班費(fèi)1121.24元）。以上合計應(yīng)支付原告隋某法定假日加班費(fèi)1686.20元，扣除已支付法定假日加班費(fèi)336.65元，還應(yīng)支付法定假日加班費(fèi)1349.55元。
原審法院判決認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方爭議的第一焦點問題是，關(guān)于原告隋某與被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司解除勞動關(guān)系的方式如何認(rèn)定問題。原告隋某于2013年4月10日采取書面郵寄方式向被告提出解除勞動合同通知書，被告于2013年4月9日也同樣采取書面郵寄方式向原告送達(dá)了通知書，并于2013年4月13日決定將原告隋某辭退，但未將辭退決定書送達(dá)原告隋某本人。從本案看，原、被告處理爭議的角度均從維護(hù)自身利益出發(fā)，不符合本案當(dāng)時的客觀事實，均不符合相關(guān)法律規(guī)定。而對原告隋某解除勞動關(guān)系事實認(rèn)定應(yīng)以被告公司處理本次經(jīng)濟(jì)性裁員的相關(guān)規(guī)定予以處理。
對于原、被告雙方爭議的第二焦點問題是，關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資的問題，勞動部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對于實行不定時工作制和綜合計算工作制等其他工作休息辦法的職工，企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定，在保障職工身體健康并聽取職工意見的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成，被告公司其企業(yè)特點要求24小時連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，實行三班兩倒工作方式，每天工作12小時，休息24小時，每月工作20天，休息10天，此工作方式已實際履行，履行過程中，原告并未提出異議，且每月串休10天，因此原告要求被告給付雙休日加班工資的訴訟請求不予支持。至于關(guān)于工作日延時加班工資，被告公司提供員工工資表已詳細(xì)列明足額支付，因此原告的此項訴訟請求也不予以支持。
對于原、被告雙方爭議的第三個焦點問題是，關(guān)于被告是否應(yīng)支付帶薪年休假工資問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假，被告公司根據(jù)企業(yè)自身特點，在設(shè)備檢修期間，將本年職工應(yīng)享受的年休假進(jìn)行休息，休息期間正常發(fā)放工資。因此原告此項訴訟請求不予支持。
原告隋某在被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作期間，原、被告雙方建立了勞動關(guān)系，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，原告隋某自2007年5月至2013年4月在被告單位工作6年，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。根據(jù)該條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告六個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求應(yīng)予支持。但原告要求被告違法解除勞動合同的賠償金，因原告對被告辭退原告的事實并不認(rèn)可，庭審所認(rèn)定的事實也無法認(rèn)定被告辭退原告的事實符合相關(guān)法律規(guī)定，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求不予支持。對于原告要求被告給付法定節(jié)假日加班工資及補(bǔ)繳養(yǎng)老保險金問題，因原告在工作期間，被告存在法定節(jié)假日加班未按照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的有關(guān)規(guī)定向勞動者支付不低于工資的300%的工資報酬情形，因此原告要求被告其中法定假日工資的請求有理，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告單位應(yīng)當(dāng)足額在勞動者工作期間向社會保險部門繳納社會養(yǎng)老保險，因此原告要求被告補(bǔ)繳社會養(yǎng)老保險的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，原告要求被告補(bǔ)繳工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險，不屬于本院受案范圍，故對原告要求補(bǔ)繳工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險的訴訟請求不予支持。綜上，本院依照上述有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:一、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司應(yīng)為原告隋某補(bǔ)繳2007年5月1日至2007年12月30日的養(yǎng)老保險金，此款自判決生效后三十日內(nèi)繳納。二、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付原告隋某法定假日加班工資1349.55元。三、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付原告隋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9474.60元。四、駁回原告隋某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10.00元由被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司承擔(dān)。
判后，環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司、隋某均不服判，向本院提起上訴。
環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司上訴理由如下:1、判決上訴人向上訴人隋某支付法定節(jié)假日加班工資沒有事實依據(jù)。根據(jù)勞動爭議案件適用法律問題的解釋（三）第九條:勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人沒有證據(jù)證明其在上班時間內(nèi)存在法定加班情形。2、判決上訴人為上訴人隋某補(bǔ)繳2004年3月至2005年4月養(yǎng)老保險金超越職權(quán)。社會保險費(fèi)的催繳屬于勞動行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受案范圍。3、判決上訴人向上訴人隋某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬認(rèn)定事實錯誤。根據(jù)《勞動合同法》第三十七條及四十六條的規(guī)定，勞動者向用人單位遞交離職申請，可以解除勞動合同，勞動合同解除的，用人單位無需支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人隋某因個人原因向上訴人遞交了離職申請并解除勞動合同，上訴人無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請求撤銷原判，改判駁回上訴人隋某的訴訟請求。
隋某上訴理由如下:1、一審判決未查明事實直接認(rèn)可環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司提交的工資表，未支持上訴人隋某延時加班費(fèi)的訴請屬錯誤判決。環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司提供的工資表是電子版，沒有上訴人隋某簽字，該工資表中的工資構(gòu)成項目虛假，在一審開庭審理時雖然上訴人隋某對工資構(gòu)成提出了異議，但一審法院仍采用了該證據(jù)，因此作出判決存在錯誤。2、認(rèn)定2011年及2012年環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司在檢修期安排了上訴人年休假，未支持上訴人隋某帶薪年休假待遇，屬認(rèn)定事實不清。帶薪年休假是職工的法定權(quán)利，格某公司在每年檢修期間，上訴人一直上班，不存在休息的情況，因此未支持上訴人帶薪年休假待遇屬認(rèn)定事實不清。3、認(rèn)定格某公司經(jīng)濟(jì)裁員的方式合法屬認(rèn)定事實不清，應(yīng)當(dāng)支持上訴人隋某的經(jīng)濟(jì)賠償金。沒有證據(jù)證明格某公司發(fā)生生產(chǎn)經(jīng)營等嚴(yán)重困難，不符合勞動合同法41條規(guī)定。請求撤銷原判，支持上訴人隋某的訴訟請求。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司是否應(yīng)當(dāng)向隋某支付法定節(jié)假日加班工資問題。上訴人隋某在上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作，工作期間存在法定假日未休息的情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班的事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。在本案中，上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司未提供證據(jù)證實上訴人隋某是否存在加班的證據(jù)材料。用人單位即上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司給付上訴人隋某法定節(jié)假日加班工資有法律依據(jù)。關(guān)于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司是否應(yīng)當(dāng)為上訴人隋某補(bǔ)繳2007年5月1日至2007年12月30日養(yǎng)老保險金問題。《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)足額在勞動者工作期間向社會保險部門繳納社會養(yǎng)老保險?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。在本案中，上訴人隋某在上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作期間，上訴人承認(rèn)在2007年5月1日至2007年12月30日期間沒有為上訴人隋某繳納養(yǎng)老保險金，原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司為上訴人隋某補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老保險金有事實和法律依據(jù)。關(guān)于原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司向上訴人隋某支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否屬認(rèn)定事實錯誤問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:（一）勞動者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動合同的。第四十七條 ?規(guī)定:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。因此，上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司與上訴人隋某解除勞動合同后，上訴人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向上訴人隋某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付上訴人隋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有法律依據(jù)。關(guān)于一審判決認(rèn)可環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司提交的工資表，未支持上訴人隋某延時加班費(fèi)，是否屬判決錯誤的問題。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司為了生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成，24小時連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，實行三班兩倒工作方式，每天工作12小時，休息24小時，每月工作20天，休息10天，在實際履行過程中，上訴人隋某并未提出異議，且上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司提供的員工工資表已詳細(xì)列明足額支付加班工資，因此原審判決未支持上訴人隋某工作日延時加班工資有事實依據(jù)。關(guān)于認(rèn)定2011年及2012年環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司在檢修期是否安排了上訴人年休假，是否應(yīng)支持上訴人隋某帶薪年休假待遇問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司根據(jù)企業(yè)自身特點，在設(shè)備檢修期間，安排職工享受年休假進(jìn)行休息，休息期間正常發(fā)放工資。因此，原審判決未支持上訴人隋某帶薪年休假待遇有事實依據(jù)，適用法律正確。關(guān)于原審判決認(rèn)定上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)裁員的方式合法是否屬認(rèn)定事實不清，是否應(yīng)當(dāng)支持上訴人隋某經(jīng)濟(jì)賠償金問題。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司于2013年4月28日因市場和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營不善等原因，出現(xiàn)了虧損，因此制定了經(jīng)濟(jì)裁員方案?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?規(guī)定:有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員:（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的；因此對于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司裁減人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)裁員，不需向上訴人隋某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司、隋某所提的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20.00元，由上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司、隋某各負(fù)擔(dān)10.00元。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司是否應(yīng)當(dāng)向隋某支付法定節(jié)假日加班工資問題。上訴人隋某在上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作，工作期間存在法定假日未休息的情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班的事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。在本案中，上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司未提供證據(jù)證實上訴人隋某是否存在加班的證據(jù)材料。用人單位即上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司給付上訴人隋某法定節(jié)假日加班工資有法律依據(jù)。關(guān)于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司是否應(yīng)當(dāng)為上訴人隋某補(bǔ)繳2007年5月1日至2007年12月30日養(yǎng)老保險金問題。《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)足額在勞動者工作期間向社會保險部門繳納社會養(yǎng)老保險?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。在本案中，上訴人隋某在上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作期間，上訴人承認(rèn)在2007年5月1日至2007年12月30日期間沒有為上訴人隋某繳納養(yǎng)老保險金，原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司為上訴人隋某補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老保險金有事實和法律依據(jù)。關(guān)于原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司向上訴人隋某支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否屬認(rèn)定事實錯誤問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:（一）勞動者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動合同的。第四十七條 ?規(guī)定:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。因此，上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司與上訴人隋某解除勞動合同后，上訴人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向上訴人隋某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付上訴人隋某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有法律依據(jù)。關(guān)于一審判決認(rèn)可環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司提交的工資表，未支持上訴人隋某延時加班費(fèi)，是否屬判決錯誤的問題。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司為了生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成，24小時連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，實行三班兩倒工作方式，每天工作12小時，休息24小時，每月工作20天，休息10天，在實際履行過程中，上訴人隋某并未提出異議，且上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司提供的員工工資表已詳細(xì)列明足額支付加班工資，因此原審判決未支持上訴人隋某工作日延時加班工資有事實依據(jù)。關(guān)于認(rèn)定2011年及2012年環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司在檢修期是否安排了上訴人年休假，是否應(yīng)支持上訴人隋某帶薪年休假待遇問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司根據(jù)企業(yè)自身特點，在設(shè)備檢修期間，安排職工享受年休假進(jìn)行休息，休息期間正常發(fā)放工資。因此，原審判決未支持上訴人隋某帶薪年休假待遇有事實依據(jù)，適用法律正確。關(guān)于原審判決認(rèn)定上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)裁員的方式合法是否屬認(rèn)定事實不清，是否應(yīng)當(dāng)支持上訴人隋某經(jīng)濟(jì)賠償金問題。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司于2013年4月28日因市場和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營不善等原因，出現(xiàn)了虧損，因此制定了經(jīng)濟(jì)裁員方案?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?規(guī)定:有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員:（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的；因此對于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司裁減人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)裁員，不需向上訴人隋某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司、隋某所提的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20.00元，由上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司、隋某各負(fù)擔(dān)10.00元。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：郭旭