隋某某
付廣文（黑龍江龍水律師事務所）
劉某某
毛洪志
韓成彬（黑龍江高盛律師事務所）
劉某某
太平財產保險有限公司黑龍江分公司
劉昱利（黑龍江金馬律師事務所）

原告隋某某，×××，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人付廣文，黑龍江龍水律師事務所律師。
被告劉某某，×××，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人毛洪志，×××，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人韓成彬，黑龍江高盛律師事務所律師。
被告劉某某，×××，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告太平財產保險有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長江路28號鴻翔名苑10棟1號。
負責人趙艷，職務總經理。
委托代理人劉昱利，黑龍江金馬律師事務所律師。
原告隋某某訴被告劉某某、太平財產保險有限公司黑龍江分公司（以下簡稱“太平保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年7月17日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月25日、2015年11月10日公開開庭進行了審理。
原告隋某某及其委托代理人、被告劉某某及其委托代理人、被告太平保險公司的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2015年3月14日18時30分許，被告劉某某無證駕駛黑A1N142號黑豹牌輕型普通貨車，沿呼蘭區(qū)腰堡鎮(zhèn)東崗村至陳排村道路由西向東行駛至腰堡鎮(zhèn)政府東側100米處，與同方向前方行人原告隋某某相刮，造成原告隋某某受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，被告劉某某變動現(xiàn)場。
呼蘭區(qū)交警隊于2015年4月3日做出道路交通事故認定書，被告劉某某承擔事故的全部責任，原告隋某某無責任。
此次交通事故給原告造成各項損失59，053.19元，其中醫(yī)療費30，123.19元，護理費11，525.00元，誤工費10，000.00元，住院伙食補助費4，000.00元，交通費200.00元，鑒定費3，200.00元。
因此原告起訴要求二被告賠償原告各項損失人民幣59，053.19元，由保險公司在保險責任范圍內先予賠償，剩余部分由劉某某補充賠償，并要求被告承擔訴訟費用。
被告劉某某辨稱:原告陳述的事實部分屬實，2015年3月14日發(fā)生事故當天，隋某某先到呼蘭區(qū)中醫(yī)院進行門診檢查，檢查費用是劉某某付的，花費了2900元左右，后劉某某又陪她家人把她送到醫(yī)大一院住院治療。
原告在哈醫(yī)大一院出院后，又繼續(xù)在呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院治療，屬于故意過度醫(yī)療，其產生的全部治療費用，劉某某不承擔，另外呼蘭交警隊委托黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定結論第二、三項嚴重有失真實，鑒定醫(yī)療終結時間過長，傷后也無需兩人護理一個月，更不需要一人護理三個月。
對于交通事故造成原告受傷的事實被告劉某某認可，但賠償數額被告不予認可。
由于第一次鑒定意見第一項沒有構成傷殘，鑒定費應由原告承擔，第三項第二次鑒定意見是客觀真實的，符合法律規(guī)定。
原告提交的誤工證據亦存在瑕疵，原告沒有出具單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同及繳納社保的證明，同時原告的年齡已滿60周歲，法律規(guī)定，60歲不享有誤工，故此誤工費法院應不予支持，護理人員的具體賠償數額應按照第二次鑒定意見計算。
本案是由太平保險公司進行保險的車輛，在交強險責任范圍內由第二被告進行賠償，不足部分由被告劉某某承擔，第二次鑒定的費用應由原告承擔。
被告太平保險公司辯稱:根據交強險條款第9條規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格的，發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內墊付，對于其他費用保險人不負責賠償。
本案中，受害人已經醫(yī)療終結，不存在需要搶救的情況，因此保險公司不承擔墊付及賠償責任。
原告隋某某為證實其所主張的事實成立，向本院提供如下證據:
證據一、隋某某身份證復印件一份，證明原告主體資格。
證據二、道路交通事故認定書，證明發(fā)生交通事故的事實，被告劉某某負事故全部責任，原告隋某某無責任。
證據三、原告住院病例2本，診斷2本，票據5張及用藥明細匯總單4張，證明原告因本次交通事故住院40天，住院伙食補助費4000元，住院期間花費30128.19元。
證據四、黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書及哈爾濱市公安局呼蘭分局鑒定書各一份，證明醫(yī)療終結時間為傷后5個月，護理時間為:傷后一個月需2人護理，后需一人護理三個月，原告為輕傷二級。
證據五、鑒定費票據二張，證明原告支付鑒定費3200元。
證據六、誤工證明4份，證明隋某某誤工費10000元，護理費11525元。
經質證，被告劉某某對證據一、證據二無異議。
對證據三、證據四、證據五有異議，要求法院對原告隋某某第二次住院治療費用是否合理進行鑒定，對隋某某在呼蘭區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)治療必要性進行鑒定，對新訟鑒定中心（2015）臨鑒字第6-180號鑒定結論第二、三項要求重新鑒定。
對證據六有異議，認為原告已達法定退休年齡，不應享有誤工費用。
被告太平保險公司對原告提交的證據一、證據二無異議，對證據三真實性無異議，認為復印費票據38元不在保險范圍內，其他費用的合理性，因被告劉某某提出鑒定，待鑒定后再質證。
對證據四的真實性無異議，但認為輕傷鑒定與本案無關，原告醫(yī)療終結與護理期限過長，申請鑒定時間不是在醫(yī)療終結期后。
對證據五無異議，但認為鑒定費不在保險賠償范圍內。
對證據六有異議，認為誤工費及護理費的產生，保險公司不承擔賠償責任，隋某某已經達到法定退休年齡，不存在誤工費，三名護理人員沒有提供勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明及事故發(fā)生前三個月工資條，無單位證明人員到場參與質證，不能證明三人存在誤工事實，產生誤工費用。
被告劉某某為證實其所主張的事實成立，向本院提供如下證據:
證據一、機動車交通事故責任強制保險單一份，證明被告劉某某駕駛的車輛在太平財產保險公司投保交強險。
證據二、黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定票據一份，證明第二次鑒定意見與第一次鑒定意見有部分不同。
經質證，原告隋某某對以上證據一無異議。
對證據二鑒定費票據真實性無異議，鑒定費是劉某某花的，原告不應承擔，對鑒定意見第三項的合法性、關聯(lián)性有異議，認為:一是內容不明確，原告先是在哈醫(yī)大一院住院，后轉至呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，不存在第二次住院；第二沒有法律根據；第三不具有合理性。
被告太平保險公司對證據一、二均無異議，但認為鑒定費不在保險理賠范圍內。
被告太平保險公司為證實其所主張的事實成立，向本院提供:交強險保險條款一份，證明在本案中保險公司不負墊付及賠償責任。
經質證，原告隋某某和被告劉某某對證據真實性無異議，但認為保險條例是內部規(guī)定，不能對抗法律和最高院司法解釋，根據司法解釋規(guī)定，對于無證駕駛的情形，保險公司應當在交強險責任范圍內承擔賠償責任。
本院認為，原告隋某某提供的證據一、二、三、五、六，被告劉某某提供的證據及被告太平保險公司提供的證據均來源真實、合法，具有證明的效力，本院均予以采信。
被告劉某某提出鑒定的申請符合法律規(guī)定，對黑龍江遠大司法鑒定中心鑒定意見予以采信。
對原告提供證據四黑龍江新訟司法鑒定中心的鑒定意見中的第一、二項予以采信。
經審理查明:2015年3月14日18時30分許，被告劉某某無證駕駛黑A1N142號黑豹牌輕型普通貨車，沿呼蘭區(qū)腰堡鎮(zhèn)東崗村至陳排村道路由西向東行駛至腰堡鎮(zhèn)政府東側100米處，與同方向前方行人原告隋某某相刮，造成原告隋某某受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告隋某某被送到呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診治療，被告劉某某支付了檢查費，當天原告轉院至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療10天，花醫(yī)療費18265.72元，CT費1434元，診斷為:閉合性顱腦損傷、外傷性蛛網膜下腔出血、顱腦骨折、頭皮、右肘軟組織挫傷。
2015年3月24日，原告隋某某轉院至哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療30天，住院期間花費醫(yī)療費10385.47元。
診斷為:左枕骨骨折、蛛網膜下腔出血。
哈爾濱市公安局交警支隊呼蘭大隊于2015年4月3日作出道路交通事故認定書，認定被告劉某某負事故的全部責任，原告隋某某無責任，劉某某無證駕駛車輛，采取措施不當，事故發(fā)生后，劉某某變動事故現(xiàn)場。
2015年4月15日，呼蘭交警大隊委托哈爾濱市公安局呼蘭分局對隋某某損傷程度進行鑒定，鑒定意見為:隋某某肇事致閉合性顱腦損傷，蛛網膜下腔出血，顱腦骨折，評定為輕傷二級，花鑒定費700元。
2015年5月12日呼蘭交警大隊委托黑龍江新訟司法鑒定中心對隋某某傷殘等級進行鑒定，鑒定意見為:隋某某的損傷未達到傷殘等級標準，醫(yī)療終結時間為傷后5個月，傷后1個月需2人護理，后需1人護理3個月。
花鑒定費2500元，其中對“傷殘等級”鑒定費為910元，對“護理時間及人數”鑒定費為600元。
本案在審理中，被告劉某某提出重新鑒定的申請，本院委托黑龍江遠大司法鑒定中心對隋某某用藥合理性等項目進行鑒定，鑒定意見為:1、被鑒定人隋某某在第二次住院期間所用藥物有適應癥，其他治療費用無不當之處，故予以支持；2、傷后五個月醫(yī)療終結；3、傷后第一次住院期間二人護理，其后二個月一人護理。
花鑒定費1800元，其中對“護理時間及人數”項目的鑒定費為600元。
另查明，被告劉某某駕駛的車輛登記所有人為被告劉某某，劉某某于2014年6月28日向被告太平保險公司投保交強險，保險期間為2014年6月29日至2015年6月28日。
原告隋某某于2015年11月10日向本院提出撤訴申請，撤回要求被告劉某某賠償的訴訟請求。
隋某某住院期間由韓東和韓偉護理，韓東月平均工資為1825元，韓偉月平均工資為3400元。
出院后由韓雪護理，韓雪月平均工資為2100元。
隋某某月平均工資為2000元。
本院認為:公民的生命健康權、財產權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
隋某某受到的傷害，系由被告劉某某駕駛的機動車輛肇事造成，根據交警部門認定，劉某某承擔本次事故的全部責任，雙方均無異議，且肇事車輛在被告太平保險公司投保了交強險，事故亦發(fā)生在保險期間內，故隋某某因本次交通事故所造成的經濟損失，應由被告太平保險公司在交強險賠償責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告劉某某賠償。
隋某某的訴訟請求合理部分，本院應予支持，但賠償項目和數額應以相關法律規(guī)定的標準計算為宜。
隋某某主張賠償的各項損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費共計30，128.19元；2、護理費應為5，941.66元（1人×10天×1，825／30天＋1人×10天×3，400／30天＋1人×2，100元×2個月）；3、住院期間伙食補助費4，000元（100元×40天）；4、誤工費10，000元（2，000元×5個月）；5、鑒定費3，200元，由于該費用是在處理此次交通事故過程中確定賠償數額必要支出的費用，應由被告劉某某負擔。
以上共計53，269.85元，已超過太平保險公司交強險賠償限額，故太平保險公司應在醫(yī)藥費賠償責任限額內賠償隋某某醫(yī)藥費10，000元，死亡傷殘賠償限額內賠償隋某某誤工費和護理費15，941.66元。
保險賠償不足部分醫(yī)藥費、住院伙食補助費和鑒定費27，328.19元，應由劉某某賠償。
由于根據劉某某申請，委托遠大鑒定中心對隋某某的“護理時間及人數”所做的鑒定意見有變更，故劉某某支付的該筆鑒定費用600元應由隋某某負擔。
劉某某主張誤工費不應予以賠償和太平保險公司主張不給予保險賠償的抗辯主張無法律依據，本院不予采納。
綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?及相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告隋某某醫(yī)療費、誤工費、護理費25941.66元；
二、被告劉某某于判決生效之日起十日內賠償原告隋某某醫(yī)療費、鑒定費等各項損失27328.19元；
三、駁回原告隋某某的其他訴訟請求。
案件受理費1276.32元（隋某某預交），由原告隋某某負擔125元，被告劉某某負擔1151.32元；鑒定費1800元（劉某某預交），由原告隋某某負擔600元，由被告劉某某負擔1200元。
如果未按上述規(guī)定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告隋某某提供的證據一、二、三、五、六，被告劉某某提供的證據及被告太平保險公司提供的證據均來源真實、合法，具有證明的效力，本院均予以采信。
被告劉某某提出鑒定的申請符合法律規(guī)定，對黑龍江遠大司法鑒定中心鑒定意見予以采信。
對原告提供證據四黑龍江新訟司法鑒定中心的鑒定意見中的第一、二項予以采信。
經審理查明:2015年3月14日18時30分許，被告劉某某無證駕駛黑A1N142號黑豹牌輕型普通貨車，沿呼蘭區(qū)腰堡鎮(zhèn)東崗村至陳排村道路由西向東行駛至腰堡鎮(zhèn)政府東側100米處，與同方向前方行人原告隋某某相刮，造成原告隋某某受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告隋某某被送到呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診治療，被告劉某某支付了檢查費，當天原告轉院至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療10天，花醫(yī)療費18265.72元，CT費1434元，診斷為:閉合性顱腦損傷、外傷性蛛網膜下腔出血、顱腦骨折、頭皮、右肘軟組織挫傷。
2015年3月24日，原告隋某某轉院至哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療30天，住院期間花費醫(yī)療費10385.47元。
診斷為:左枕骨骨折、蛛網膜下腔出血。
哈爾濱市公安局交警支隊呼蘭大隊于2015年4月3日作出道路交通事故認定書，認定被告劉某某負事故的全部責任，原告隋某某無責任，劉某某無證駕駛車輛，采取措施不當，事故發(fā)生后，劉某某變動事故現(xiàn)場。
2015年4月15日，呼蘭交警大隊委托哈爾濱市公安局呼蘭分局對隋某某損傷程度進行鑒定，鑒定意見為:隋某某肇事致閉合性顱腦損傷，蛛網膜下腔出血，顱腦骨折，評定為輕傷二級，花鑒定費700元。
2015年5月12日呼蘭交警大隊委托黑龍江新訟司法鑒定中心對隋某某傷殘等級進行鑒定，鑒定意見為:隋某某的損傷未達到傷殘等級標準，醫(yī)療終結時間為傷后5個月，傷后1個月需2人護理，后需1人護理3個月。
花鑒定費2500元，其中對“傷殘等級”鑒定費為910元，對“護理時間及人數”鑒定費為600元。
本案在審理中，被告劉某某提出重新鑒定的申請，本院委托黑龍江遠大司法鑒定中心對隋某某用藥合理性等項目進行鑒定，鑒定意見為:1、被鑒定人隋某某在第二次住院期間所用藥物有適應癥，其他治療費用無不當之處，故予以支持；2、傷后五個月醫(yī)療終結；3、傷后第一次住院期間二人護理，其后二個月一人護理。
花鑒定費1800元，其中對“護理時間及人數”項目的鑒定費為600元。
另查明，被告劉某某駕駛的車輛登記所有人為被告劉某某，劉某某于2014年6月28日向被告太平保險公司投保交強險，保險期間為2014年6月29日至2015年6月28日。
原告隋某某于2015年11月10日向本院提出撤訴申請，撤回要求被告劉某某賠償的訴訟請求。
隋某某住院期間由韓東和韓偉護理，韓東月平均工資為1825元，韓偉月平均工資為3400元。
出院后由韓雪護理，韓雪月平均工資為2100元。
隋某某月平均工資為2000元。
本院認為:公民的生命健康權、財產權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
隋某某受到的傷害，系由被告劉某某駕駛的機動車輛肇事造成，根據交警部門認定，劉某某承擔本次事故的全部責任，雙方均無異議，且肇事車輛在被告太平保險公司投保了交強險，事故亦發(fā)生在保險期間內，故隋某某因本次交通事故所造成的經濟損失，應由被告太平保險公司在交強險賠償責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告劉某某賠償。
隋某某的訴訟請求合理部分，本院應予支持，但賠償項目和數額應以相關法律規(guī)定的標準計算為宜。
隋某某主張賠償的各項損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費共計30，128.19元；2、護理費應為5，941.66元（1人×10天×1，825／30天＋1人×10天×3，400／30天＋1人×2，100元×2個月）；3、住院期間伙食補助費4，000元（100元×40天）；4、誤工費10，000元（2，000元×5個月）；5、鑒定費3，200元，由于該費用是在處理此次交通事故過程中確定賠償數額必要支出的費用，應由被告劉某某負擔。
以上共計53，269.85元，已超過太平保險公司交強險賠償限額，故太平保險公司應在醫(yī)藥費賠償責任限額內賠償隋某某醫(yī)藥費10，000元，死亡傷殘賠償限額內賠償隋某某誤工費和護理費15，941.66元。
保險賠償不足部分醫(yī)藥費、住院伙食補助費和鑒定費27，328.19元，應由劉某某賠償。
由于根據劉某某申請，委托遠大鑒定中心對隋某某的“護理時間及人數”所做的鑒定意見有變更，故劉某某支付的該筆鑒定費用600元應由隋某某負擔。
劉某某主張誤工費不應予以賠償和太平保險公司主張不給予保險賠償的抗辯主張無法律依據，本院不予采納。

綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?及相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告隋某某醫(yī)療費、誤工費、護理費25941.66元；
二、被告劉某某于判決生效之日起十日內賠償原告隋某某醫(yī)療費、鑒定費等各項損失27328.19元；
三、駁回原告隋某某的其他訴訟請求。
案件受理費1276.32元（隋某某預交），由原告隋某某負擔125元，被告劉某某負擔1151.32元；鑒定費1800元（劉某某預交），由原告隋某某負擔600元，由被告劉某某負擔1200元。
如果未按上述規(guī)定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：陳玉芳

書記員：馮瑩瑩