隋某某
侯志濤（河北衡泰律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司

原告隋某某。
委托代理人侯志濤，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆慧君，總經(jīng)理。
住所地:河北省武安市中興路1738號(hào)。
原告隋某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公武安支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人侯志濤到庭參加了訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，沒(méi)有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
就第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告提交賠償調(diào)解書復(fù)印件一份，轉(zhuǎn)賬回單一份。
原告陳述稱，調(diào)解書不成立，且未實(shí)際履行。對(duì)調(diào)解書發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱，調(diào)解書上沒(méi)有原告的簽名、摁手印，原告對(duì)調(diào)解書的合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力有異議，且該調(diào)解書沒(méi)有履行，因?yàn)檎{(diào)解書違反自愿原則，調(diào)解書中的原告簽名不是原告本人簽署，手印不是本人所摁，且未授權(quán)任何人進(jìn)行過(guò)調(diào)解，調(diào)解的內(nèi)容違法，主要體現(xiàn)為所列當(dāng)事人不全，僅為楊維珍、申錦超，具體內(nèi)容中也是寫明經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，所以原告對(duì)該協(xié)議的內(nèi)容并不知情，調(diào)解書給案外人保險(xiǎn)公司設(shè)定義務(wù)，內(nèi)容違法，主要體現(xiàn)在協(xié)議內(nèi)容的第1條和第4條，協(xié)議內(nèi)容中的責(zé)任比例承擔(dān)違法，主次責(zé)任應(yīng)按照3:7比例分配不應(yīng)按照4:6分配，且如果保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付義務(wù)，交強(qiáng)險(xiǎn)是不分責(zé)任比例在限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)?，協(xié)議內(nèi)容第2條所列項(xiàng)目?jī)H限人身?yè)p害賠償?shù)捻?xiàng)目，不包括車輛等財(cái)產(chǎn)損失的賠償項(xiàng)目，而協(xié)議第3條卻將楊維珍的人身?yè)p害和車輛損害項(xiàng)目全部進(jìn)行列明，協(xié)議未簽字、未生效、款項(xiàng)未按照調(diào)解書交接和履行。
就第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告訴請(qǐng)的具體損失有1、醫(yī)療費(fèi)5443.09元；2、交通費(fèi)100元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元；4、誤工費(fèi)2431元。共計(jì)8224.09元，已收到4600元，被告應(yīng)再賠償3426.09元。
原告為支持訴訟主張，提供以下證據(jù):1、交通事故認(rèn)定書；2、診斷證明、門診收費(fèi)收據(jù)；3、滄州市人民醫(yī)院住院病案、住院記錄、出院記錄、醫(yī)囑單、急診病歷、用藥明細(xì)；4、交通費(fèi)票據(jù)；5、天一商貿(mào)有限公司誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表；6、營(yíng)業(yè)執(zhí)照；7、組織機(jī)構(gòu)代碼證；8、身份證復(fù)印件。9、（2013）滄民初字第751號(hào)民事判決書、（2013）滄民終第3122號(hào)民事裁定書。
被告保險(xiǎn)公司提交賠償計(jì)算書一份、滄縣人民法院（2013）滄民初字第751號(hào)民事判決書、（2013）滄民終第3122號(hào)民事裁定書。
原告質(zhì)證稱，保險(xiǎn)公司應(yīng)將此款項(xiàng)賠付給受傷人，而不是賠付給投保人，按照其保險(xiǎn)公司答辯狀中記載的數(shù)額與原告的主張及原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)的數(shù)額不相符，且答辯狀中稱賠償隋某某損失7080.97元，而原告的實(shí)際損失為8224.09元。事故發(fā)生后，投保人向保險(xiǎn)公司主張損失的債權(quán)轉(zhuǎn)移到受傷者及原告身上，保險(xiǎn)公司對(duì)原告具有賠付的義務(wù)。
就第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告陳述稱，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠付。
對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定:原告提交的1、2、3、4、6、7、8、9項(xiàng)證據(jù)有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，原告提交的第5項(xiàng)證據(jù)，誤工費(fèi)的計(jì)算有誤，本院根據(jù)原告提交的誤工時(shí)間的證明綜合原告的發(fā)生交通事故前三個(gè)月的日平均工資予以核定。楊維珍提交的收條的內(nèi)容，即已給付隋某某方（含另案的馬昆等受傷人）8000元，因原告認(rèn)可，亦予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司提交的轉(zhuǎn)賬回單、計(jì)算書、民事判決書、民事裁定書真實(shí)性，原告未提出異議，并同樣提交了民事判決書、民事裁定書，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，該次交通事故發(fā)生后，滄縣公安交警大隊(duì)主持肇事雙方當(dāng)事人及受傷人就賠償事宜達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議是就雙方的損失及賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的確認(rèn)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司沒(méi)有參與調(diào)解，該調(diào)解協(xié)議沒(méi)有也不可能對(duì)保險(xiǎn)公司的應(yīng)賠償額進(jìn)行確認(rèn)，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在其應(yīng)賠償額中就差額部分予以賠償，該案的原告對(duì)在此次事故中遭到的應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付的損失有權(quán)向人民法院起訴。
原告隋某某因交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)5443.09元，提交的證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，其主張交通費(fèi)100元，符合實(shí)際情況，本院亦予以確認(rèn)，原告住院5天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元x5天），符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告提交了滄州市人民醫(yī)院的診斷證明，意見(jiàn)為出院后休息3周，本院予以確認(rèn)，其提交的誤工費(fèi)的證明符合相關(guān)規(guī)定，也符合當(dāng)?shù)氐挠霉?biāo)準(zhǔn)，本院予以采信，故其誤工費(fèi)為2363元｛（2705元／月＋2732元／月＋2743元月）÷3月÷30日x26天｝。以上共計(jì)8156元。
被告保險(xiǎn)公司將14488.17元理賠款，其中隋某某理賠金額7080.97元、馬昆的理賠金額4798.20元、申錦超的理賠金額609元及車損2000元，以轉(zhuǎn)賬的方式賠付給了被保險(xiǎn)人楊維珍，保險(xiǎn)公司提供證據(jù)客觀、真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告隋某某同意按照保險(xiǎn)公司稱已給付其理賠金額7080.97元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
綜上，被告保險(xiǎn)公司已給付原告隋某某賠償款7080.97元，其實(shí)際損失為8156元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)隋某某的損失進(jìn)行賠付。又因隋某某及另案原告馬昆主張的損失總和未超出交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)再給付原告損失款1075元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司賠償原告隋某某人民幣1075元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該次交通事故發(fā)生后，滄縣公安交警大隊(duì)主持肇事雙方當(dāng)事人及受傷人就賠償事宜達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議是就雙方的損失及賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的確認(rèn)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司沒(méi)有參與調(diào)解，該調(diào)解協(xié)議沒(méi)有也不可能對(duì)保險(xiǎn)公司的應(yīng)賠償額進(jìn)行確認(rèn)，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在其應(yīng)賠償額中就差額部分予以賠償，該案的原告對(duì)在此次事故中遭到的應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付的損失有權(quán)向人民法院起訴。
原告隋某某因交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)5443.09元，提交的證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，其主張交通費(fèi)100元，符合實(shí)際情況，本院亦予以確認(rèn)，原告住院5天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元x5天），符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告提交了滄州市人民醫(yī)院的診斷證明，意見(jiàn)為出院后休息3周，本院予以確認(rèn)，其提交的誤工費(fèi)的證明符合相關(guān)規(guī)定，也符合當(dāng)?shù)氐挠霉?biāo)準(zhǔn)，本院予以采信，故其誤工費(fèi)為2363元｛（2705元／月＋2732元／月＋2743元月）÷3月÷30日x26天｝。以上共計(jì)8156元。
被告保險(xiǎn)公司將14488.17元理賠款，其中隋某某理賠金額7080.97元、馬昆的理賠金額4798.20元、申錦超的理賠金額609元及車損2000元，以轉(zhuǎn)賬的方式賠付給了被保險(xiǎn)人楊維珍，保險(xiǎn)公司提供證據(jù)客觀、真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告隋某某同意按照保險(xiǎn)公司稱已給付其理賠金額7080.97元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
綜上，被告保險(xiǎn)公司已給付原告隋某某賠償款7080.97元，其實(shí)際損失為8156元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)隋某某的損失進(jìn)行賠付。又因隋某某及另案原告馬昆主張的損失總和未超出交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)再給付原告損失款1075元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司賠償原告隋某某人民幣1075元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇文藝
審判員：李月巧
審判員：袁守增

書記員：董雪