隋某
于某某
張艷艷（黑龍江哈爾濱香坊區(qū)12348法律服務(wù)所）
劉紅梅
黑龍江省農(nóng)墾干部培訓(xùn)中心
李春俐（黑龍江仲法律師事務(wù)所）
黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司

原告隋某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告于某某。
委托代理人張艷艷，哈爾濱市香坊區(qū)12348法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人劉紅梅（系原告于某某母親），住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告黑龍江省農(nóng)墾干部培訓(xùn)中心，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街175號(hào)。
法定代表人龐代新，該公司經(jīng)理。
委托代理人李春俐，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街175號(hào)。
法定代表人劉雋，該公司經(jīng)理。
委托代理人李春俐，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
原告隋某、于某某與被告黑龍江省農(nóng)墾干部培訓(xùn)中心（以下簡稱農(nóng)墾培訓(xùn)中心）、被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司（以下簡稱禮儀公司）侵權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月26日受理后，于2015年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告隋某、于某某及其委托代理人張艷艷、劉紅梅，被告農(nóng)墾培訓(xùn)中心的委托代理人李春俐，被告禮儀公司的委托代理人李春俐到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:二原告支付高額的合同價(jià)款，與被告簽訂婚慶服務(wù)合同，目的即為獲取良好的婚慶服務(wù)?，F(xiàn)就婚禮過程錄像影片來看，該影片明顯缺失接親前新娘部分的錄影內(nèi)容，現(xiàn)有的錄影內(nèi)容也存在人像不全、構(gòu)圖失當(dāng)、畫面搖晃、婚禮重要環(huán)節(jié)缺失等諸多問題，故原告據(jù)此主張侵權(quán)之訴，符合法律規(guī)定。二原告系與被告禮儀公司簽訂的婚慶服務(wù)合同，現(xiàn)系對(duì)被告禮儀公司提供的服務(wù)內(nèi)容不滿而訴至法院，被告禮儀公司與被告培訓(xùn)中心系兩個(gè)獨(dú)立的法人，且原告未向法庭舉示證據(jù)證明其所受損害與被告培訓(xùn)中心有直接關(guān)系，故二原告因侵權(quán)之訴所至損失應(yīng)由被告禮儀公司負(fù)擔(dān)為宜。關(guān)于二原告主張返還服務(wù)費(fèi)17099元的訴訟請(qǐng)求，原告與被告禮儀公司間簽訂的合同價(jià)款包含現(xiàn)場總控、攝影師、攝像師、音響師等人工服務(wù)及顯示屏、地毯、絹花等場地布置、道具等服務(wù)，現(xiàn)僅有攝像一項(xiàng)服務(wù)效果有瑕疵，其他服務(wù)均已提供，原告對(duì)服務(wù)業(yè)已接受，故對(duì)該部分服務(wù)費(fèi)用，不宜予以返還。參考二原告增加一名攝影師的服務(wù)費(fèi)為1400元，本院認(rèn)為，攝影服務(wù)存在瑕疵，故判決被告禮儀公司返還原告兩部攝影機(jī)的服務(wù)費(fèi)合計(jì)2800元為宜。關(guān)于二原告主張返還雙倍定金的訴訟請(qǐng)求，因本案系合同之訴與侵權(quán)之訴的競合，本庭釋明二原告后，二原告選擇主張侵權(quán)之訴，故二原告主張雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告主張精神撫慰金50000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為婚禮錄像系二原告婚禮過程的見證，對(duì)二原告有重要意義，現(xiàn)該錄像存在缺失及瑕疵，且該缺失與瑕疵系不能彌補(bǔ)的，故二原告據(jù)此主張精神撫慰金，符合法律規(guī)定，但二原告主張的數(shù)額過高，本院酌定20000元，超出部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司于判決生效后3日內(nèi)給付原告隋某、于某某攝像費(fèi)2800元；
二、被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司于判決生效后3日內(nèi)給付原告隋某、于某某精神損害賠償金20000元。
案件受理費(fèi)1527元，由原告隋某、于某某負(fù)擔(dān)765元，由被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)762元，由被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)部分于上款一并給付原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:二原告支付高額的合同價(jià)款，與被告簽訂婚慶服務(wù)合同，目的即為獲取良好的婚慶服務(wù)?，F(xiàn)就婚禮過程錄像影片來看，該影片明顯缺失接親前新娘部分的錄影內(nèi)容，現(xiàn)有的錄影內(nèi)容也存在人像不全、構(gòu)圖失當(dāng)、畫面搖晃、婚禮重要環(huán)節(jié)缺失等諸多問題，故原告據(jù)此主張侵權(quán)之訴，符合法律規(guī)定。二原告系與被告禮儀公司簽訂的婚慶服務(wù)合同，現(xiàn)系對(duì)被告禮儀公司提供的服務(wù)內(nèi)容不滿而訴至法院，被告禮儀公司與被告培訓(xùn)中心系兩個(gè)獨(dú)立的法人，且原告未向法庭舉示證據(jù)證明其所受損害與被告培訓(xùn)中心有直接關(guān)系，故二原告因侵權(quán)之訴所至損失應(yīng)由被告禮儀公司負(fù)擔(dān)為宜。關(guān)于二原告主張返還服務(wù)費(fèi)17099元的訴訟請(qǐng)求，原告與被告禮儀公司間簽訂的合同價(jià)款包含現(xiàn)場總控、攝影師、攝像師、音響師等人工服務(wù)及顯示屏、地毯、絹花等場地布置、道具等服務(wù)，現(xiàn)僅有攝像一項(xiàng)服務(wù)效果有瑕疵，其他服務(wù)均已提供，原告對(duì)服務(wù)業(yè)已接受，故對(duì)該部分服務(wù)費(fèi)用，不宜予以返還。參考二原告增加一名攝影師的服務(wù)費(fèi)為1400元，本院認(rèn)為，攝影服務(wù)存在瑕疵，故判決被告禮儀公司返還原告兩部攝影機(jī)的服務(wù)費(fèi)合計(jì)2800元為宜。關(guān)于二原告主張返還雙倍定金的訴訟請(qǐng)求，因本案系合同之訴與侵權(quán)之訴的競合，本庭釋明二原告后，二原告選擇主張侵權(quán)之訴，故二原告主張雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告主張精神撫慰金50000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為婚禮錄像系二原告婚禮過程的見證，對(duì)二原告有重要意義，現(xiàn)該錄像存在缺失及瑕疵，且該缺失與瑕疵系不能彌補(bǔ)的，故二原告據(jù)此主張精神撫慰金，符合法律規(guī)定，但二原告主張的數(shù)額過高，本院酌定20000元，超出部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司于判決生效后3日內(nèi)給付原告隋某、于某某攝像費(fèi)2800元；
二、被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司于判決生效后3日內(nèi)給付原告隋某、于某某精神損害賠償金20000元。
案件受理費(fèi)1527元，由原告隋某、于某某負(fù)擔(dān)765元，由被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)762元，由被告黑龍江農(nóng)墾陽某禮儀服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)部分于上款一并給付原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐博
審判員：李惠杰
審判員：王愛萍

書記員：趙可心