原告：隋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市福山區(qū)。
委托訴訟代理人：胡林，系原告兒子。
委托訴訟代理人：步華鋒，山東小光律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市福山區(qū)。
委托訴訟代理人：張文亮，山東三同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董蓓，山東三同律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福山支公司，住所地：煙臺(tái)市福山區(qū)永安街126號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：常峻，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉，山東齊魯（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈逸冰，山東齊魯（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。

原告隋某某與被告胡某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福山支公司（以下簡(jiǎn)稱平安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告隋承香委托訴訟代理人胡林、步華鋒，被告胡某某委托訴訟代理人張文亮、董蓓，被告平安公司委托訴訟代理人賈逸冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隋承香向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令二被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共999839元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月14日，被告胡某某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿永達(dá)街由東向西行駛至肇事處，與原告騎自行車沿西山路由南向北行駛時(shí)相撞，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)為本次事故責(zé)任無法查清。我方主張?jiān)?、被告的?zé)任比例按照3:7分擔(dān)。魯Ｆ×××××號(hào)車在被告平安公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)50萬元（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
被告胡某某辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，對(duì)于事故責(zé)任，因交警大隊(duì)沒有進(jìn)行劃分，我方認(rèn)為應(yīng)按照同等責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。另，魯Ｆ×××××號(hào)車已在平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，對(duì)于超出部分同意按事故責(zé)任賠償原告。
被告平安公司辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，事故車輛魯Ｆ×××××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意賠付原告合理合法的損失，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，亦非事故造成的直接損失，不予承擔(dān)。另，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中包含了非醫(yī)保用藥部分，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，該部分亦不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我方不承擔(dān)，其他意見同質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月14日，胡某某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿永安街由東向西行駛至永安街與西山路路口處，與隋某某騎自行車沿西山路由南向北行駛時(shí)相撞，造成兩車損壞，致隋某某受傷。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)勘查，認(rèn)為該道路交通事故形成原因無法查清。魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告受傷后在煙臺(tái)市福山區(qū)人民醫(yī)院住院治療11天，后轉(zhuǎn)院至煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院住院治療39天。原告主張醫(yī)療費(fèi)185166.09元，其中非醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)費(fèi)用合計(jì)9692.10元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張按照每天30元計(jì)算為1500元。
經(jīng)本院委托，煙臺(tái)正禾司法鑒定所于2017年9月29日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人隋某某因交通事故致顱腦損傷遺留偏癱構(gòu)成IX級(jí)傷殘，開顱血腫清除并去骨瓣減壓術(shù)構(gòu)成X級(jí)傷殘；傷后誤工期至評(píng)殘之日；傷后2人護(hù)理30日，余1人護(hù)理至評(píng)殘之日；自評(píng)殘之次日起需大部分護(hù)理依賴。經(jīng)本院委托，煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所于2017年9月18日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：隋某某于2016年8月14日發(fā)生交通事故導(dǎo)致顱腦損傷，遺留“腦外傷所致器質(zhì)性智能損害（中度）”，傷殘?jiān)u定為IV（四）級(jí)。原告主張鑒定費(fèi)共計(jì)9460元，鑒定費(fèi)單據(jù)共計(jì)金額7216元。
原告主張殘疾賠償金按照2016年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元計(jì)算18年乘以78%傷殘比例（一個(gè)四級(jí)傷殘70%，第二個(gè)四級(jí)傷殘加7%，一個(gè)十級(jí)傷殘加1%），計(jì)477528.48元，原訴請(qǐng)計(jì)算有誤，超出部分放棄；原告主張由胡林（系原告兒子）、初娜（系原告兒媳）護(hù)理，護(hù)理費(fèi)主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)34012元計(jì)算（2人護(hù)理30天，1人護(hù)理1年16天）計(jì)41093.95元。兒子胡林長(zhǎng)期護(hù)理，長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)34012元計(jì)算10年，再按照80%的比例計(jì)算，計(jì)272096元，原訴請(qǐng)超出部分放棄；原告主張誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)34012元計(jì)算（自2016年8月14日至2017年9月29日評(píng)殘之日）為38298.44元；原告主張交通費(fèi)2345元，精神損害撫慰金10000元。原告主張以上損失合計(jì)1039975.46元，被告平安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償500000元，扣除已墊付10000元，還應(yīng)賠償610000元，交強(qiáng)險(xiǎn)外損失按照70%計(jì)算，由被告胡某某賠償143982.82元。
為證明自己的上述主張，原告提交道路交通事故證明、門診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)、扣發(fā)工資證明、工資表、社保繳費(fèi)證明等證據(jù)證明。
經(jīng)質(zhì)證，被告平安公司對(duì)道路交通事故證明真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按同等責(zé)任給予商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付。
對(duì)由醫(yī)院開具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，對(duì)社區(qū)藥店開具的發(fā)票的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明其用于涉案損害的治療。
對(duì)司法鑒定意見書真實(shí)性無異議，但認(rèn)為認(rèn)定原告的傷殘等級(jí)過高，誤工及護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)；對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于事故造成的直接損失，不應(yīng)承擔(dān)。
對(duì)原告主張誤工費(fèi)有異議，認(rèn)為原告事故發(fā)生時(shí)已年滿60周歲，達(dá)到了法定退休年齡，還應(yīng)提供勞動(dòng)合同證明其工作及收入的真實(shí)性。
對(duì)胡林的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但原告主張的長(zhǎng)期護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)，比例過高，認(rèn)可按5年計(jì)算，比例按74%計(jì)算；對(duì)初娜的護(hù)理費(fèi)有異議，認(rèn)為原告提供的初娜的誤工證據(jù)不真實(shí)。
對(duì)交通費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無異議，交通費(fèi)認(rèn)可1000元；精神損害撫慰金不認(rèn)可；殘疾賠償金的殘疾系數(shù)應(yīng)按照74%計(jì)算。
被告胡某某的質(zhì)證意見與平安公司一致。
被告平安公司主張肇事車輛負(fù)同等事故責(zé)任時(shí)的責(zé)任比例為50%，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，不予承擔(dān)，精神損害撫慰金、非醫(yī)保用藥也不應(yīng)承擔(dān)。并提交機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款一份予以證明。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金、非醫(yī)保用藥均需保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告胡某某認(rèn)為其沒有見過該份條款，對(duì)其內(nèi)容約定不知情。
事故發(fā)生后，被告胡某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)5000元，被告平安公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
庭審中，原告認(rèn)可交通費(fèi)按照1000元計(jì)算。
原告與被告胡某某達(dá)成協(xié)議，胡某某賠償原告保險(xiǎn)賠償之外的事故損失35000元，胡某某應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)，法院可按此判決，本案胡某某應(yīng)承擔(dān)的事故損失，雙方一次性處理完畢。
2016年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車與騎自行車的隋某某相撞，造成兩車損壞，致隋某某受傷。雖然交警部門因此次事故形成原因無法查清，未確認(rèn)雙方的事故責(zé)任，但隋某某為非機(jī)動(dòng)車一方，且無證據(jù)證明其有過錯(cuò)，因此胡某某與隋某某對(duì)本次事故的賠償責(zé)任應(yīng)按7:3分擔(dān)為宜。魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告平安公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足，由被告胡某某賠償。因此，原告要求二被告賠償其事故損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)187653.59元，被告對(duì)社區(qū)藥店開具的醫(yī)療費(fèi)有異議，本院認(rèn)為，原告提交的非醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)上的藥物，沒有醫(yī)生醫(yī)囑證明是用于本次事故的傷情治療，故對(duì)此部分醫(yī)療費(fèi)9692.10元，本院不予支持，其余醫(yī)療費(fèi)177961.49元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，計(jì)算合理，本院予以支持。
原告主張殘疾賠償金477528.48元，被告對(duì)計(jì)算方法有異議。本院認(rèn)為，原告的傷情構(gòu)成二個(gè)四級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元乘以18年乘以76%計(jì)算，計(jì)465284.16元，原告訴求計(jì)算不當(dāng)，超過部分本院不予支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)41093.95元，長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)272096元。被告對(duì)護(hù)理人胡林的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，認(rèn)為原告主張的長(zhǎng)期護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)，比例過高，對(duì)初娜的護(hù)理費(fèi)證據(jù)有異議。本院認(rèn)為原告主張的護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分，計(jì)算準(zhǔn)確，長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)按照十年、80%的比例計(jì)算并無不可，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)38298.44元，被告主張?jiān)媸鹿拾l(fā)生時(shí)已年滿60周歲，達(dá)到了法定退休年齡，且證據(jù)不足。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但其提供的證據(jù)能夠證明事故發(fā)生時(shí)具備勞動(dòng)能力，有勞動(dòng)收入，其要求被告賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求合理，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)得當(dāng)，本院予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)9460元，提交的證據(jù)載明實(shí)際花費(fèi)鑒定費(fèi)7216元，應(yīng)以實(shí)際花費(fèi)為準(zhǔn)，超過部分本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金10000元，結(jié)合原告的傷情及本次事故的情況，酌情認(rèn)定6000元，對(duì)原告主張超出的部分不予支持。
被告平安公司認(rèn)為鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、非醫(yī)保用藥不應(yīng)由其承擔(dān)，雖提交保險(xiǎn)條款為證，但未提供證據(jù)證明該保險(xiǎn)條款已告知、送達(dá)被保險(xiǎn)人，其中的免責(zé)條款已向被保險(xiǎn)人明示，故對(duì)被告的此項(xiàng)主張本院不予支持
原、被告均認(rèn)可交通費(fèi)1000元、系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)予照準(zhǔn)。
原告與被告胡某某達(dá)成協(xié)議，胡某某賠償原告保險(xiǎn)賠償之外的事故損失35000元，胡某某應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)予照準(zhǔn)。
綜上，原告事故損失總額1010450.04元，被告平安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，剩余890450.04元按照70%的比例計(jì)算為623315.03元，被告平安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償500000元，合計(jì)應(yīng)賠償原告事故損失620000元，兌除已墊付10000元，尚應(yīng)賠償610000元。被告胡某某賠償原告事故損失35000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告隋某某事故損失35000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福山支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告隋某某事故損失610000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13788元減半收取為6894元，由原告隋某某負(fù)擔(dān)2688元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福山支公司負(fù)擔(dān)4206元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 鄒曉輝

書記員： 郭曉彤