上訴人（原審被告）：隋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住吉林省白城市洮北區(qū)。
委托代理人隋占華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住吉林省白城市洮北區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省通榆縣。
委托代理人繩海深，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，現(xiàn)住吉林省通榆縣。
被上訴人（原審被告）：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白城市洮北支公司。
代表人魏杰，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人張彥軍，系該公司職員。
被上訴人（原審被告）：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省白城市洮北區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住吉林省白城市洮北區(qū)。
被上訴人（原審被告）：黃海鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省白城市洮北區(qū)。
被上訴人蔣某、王某某、黃海鵬的委托代理人趙明，吉林金輝律師事務(wù)所律師。

上訴人隋某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服洮北區(qū)人民法院（2014）白洮園民初字第156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人隋某某及委托代理人隋占華，被上訴人王某及委托代理人繩海深，被上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白城市洮北支公司委托代理人張彥軍，被上訴人蔣某、王某某、黃海鵬的委托代理人趙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)洮北區(qū)人民法院審理認(rèn)定：2014年8月15日14時(shí)許，被告隋某某駕駛吉G17988號(hào)解放牌重型自卸貨車，沿淮河路由東向西行駛，行駛至淮河路與上海街交叉路口處，與沿上海街由南向北行駛的蔣某駕駛的吉G48975號(hào)解放牌小型普通客車發(fā)生交通事故，造成吉G48975號(hào)車內(nèi)乘客原告王某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)白城市公安局交通警察支隊(duì)洮北大隊(duì)作出白洮公交認(rèn)字[2014]第0080011433號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：蔣某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，隋某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。隋某某駕駛的吉G17988號(hào)重型自卸貨車在被告安華保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
洮北區(qū)人民法院認(rèn)為：一、原、被告在此起交通事故中的責(zé)任劃分。
原告出示交警事故認(rèn)定書，證明原告無責(zé)任，隋某某負(fù)事故次要責(zé)任，蔣某負(fù)事故主要責(zé)任。諸被告對該事故認(rèn)定書均無異議，亦未提出復(fù)核，該事故認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，故本院予以確認(rèn)。被告隋某某出示道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件，證明隋某某駕駛車輛只是前輪不合格，但其他都合格，不是導(dǎo)致交通事故主要原因，與交通事故不存在因果關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第四款：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品；”的規(guī)定，該證據(jù)為復(fù)印件，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，并且隋某某駕駛制動(dòng)裝置不合格的機(jī)動(dòng)車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條的規(guī)定，在道路行駛過程中具有安全隱患，制動(dòng)裝置不合格，不僅可能因未能緊急制動(dòng)而發(fā)生交通事故，也可能在發(fā)生交通事故時(shí)，因未能有效采取制動(dòng)，而導(dǎo)致事故損害結(jié)果的加重，故本院對隋某某的反駁主張不予支持。經(jīng)該事故認(rèn)定書認(rèn)定：蔣某駕駛機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未讓右方道路的來車先行，蔣某的交通違法行為對事故發(fā)生所起的作用大，且過錯(cuò)嚴(yán)重，故應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；隋某某駕駛制動(dòng)裝置不合格的機(jī)動(dòng)車，隋某某的交通違法行為對事故發(fā)生所起的作用小，且過錯(cuò)輕微，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；王某無交通違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，蔣某、隋某某在本起交通事故中均存在過錯(cuò)，對原告人身損害結(jié)果的發(fā)生均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，結(jié)合雙方在本起事故中的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為蔣某應(yīng)承擔(dān)本次事故60%的責(zé)任，隋某某應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
隋某某駕駛的吉G17988號(hào)重型自卸貨車在被告安華保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。對以上事實(shí)原、被告均無異議，故本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，安華保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由蔣某、隋某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審調(diào)查，及在本案審理過程中對蔣某、黃永才、王某某、黃海鵬的詢問筆錄，本院認(rèn)定下列事實(shí)：蔣某駕駛的吉G48975號(hào)小型普通客車車籍車主為黃永才，實(shí)際車主為黃海鵬。黃海鵬將吉G48975號(hào)小型普通客車出借給王某某，王某某雇傭蔣某駕駛該車輛，蔣某系在從事雇傭工作中發(fā)生本起交通事故。對上述事實(shí)原告、被告安華保險(xiǎn)、蔣某、王某某、黃海鵬均無異議，被告隋某某認(rèn)為該車系黃海鵬租賃給華儀公司使用，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對隋某某的上述主張不予支持。本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條：“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谝粭l：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的?！钡囊?guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)由車輛的最后實(shí)際所有人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而黃海鵬作為車輛實(shí)際所有人，在本起交通事故中不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’?！钡囊?guī)定，蔣某系在從事雇傭活動(dòng)中致原告損害，應(yīng)由雇主王某某對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告各項(xiàng)損失數(shù)額的確定。
原告出示病歷、入院診斷、出院診斷、藥費(fèi)清單、住院費(fèi)票據(jù)，證明原告住院時(shí)間和所花醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理級(jí)別。諸被告均無異議，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。
原告出示鑒定費(fèi)票據(jù)、訴訟費(fèi)票據(jù)，證明原告花3,000.00元鑒定費(fèi)，以及訴訟費(fèi)6,187.00元、保全費(fèi)2,100.00元。安華保險(xiǎn)認(rèn)為上述費(fèi)用不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。其他被告均無異議，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。
原告出示2014年新城人工湖6、7、8月工資表，證明原告誤工損失。被告隋某某、安華保險(xiǎn)有異議，被告蔣某無異議。被告王某某、黃海鵬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，誤工費(fèi)是原告因受到人身損害無法進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)和獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的收入損失。交通事故發(fā)生時(shí)原告在王某某承包的工地從事測量工作，其已參加生產(chǎn)勞動(dòng)，不屬于無勞動(dòng)能力人員，原告因此起交通事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)被告應(yīng)予賠償。本院認(rèn)為，原告從事工作時(shí)間較短，其提供的工資表無簽收人簽字，亦無其他證據(jù)證明其存在固定收入，故不應(yīng)按照有固定收入人員給付原告誤工費(fèi)，可參照“居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)給付。
原告出示戶口本，證明原告為非農(nóng)戶口。被告隋某某、安華保險(xiǎn)、蔣某無異議。被告王某某、黃海鵬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)原告申請，法院委托吉林通達(dá)司法鑒定所作出吉通司鑒所（2015）臨鑒字第109號(hào)鑒定意見書。原、被告均無異議，故本院對該鑒定意見書予以確認(rèn)。該鑒定意見書鑒定意見為：“王某的傷殘等級(jí)為一個(gè)八級(jí)傷殘，一個(gè)九級(jí)傷殘，三個(gè)十級(jí)傷殘。后續(xù)治療費(fèi)為10,000.00元。誤工損失日為180天?！?br/>根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”，參考《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于二0一四年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，原告訴請的各項(xiàng)損失合理數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)60,421.18元、誤工費(fèi)19,546.20元（108.59元X180天）、護(hù)理費(fèi)15,202.60元（108.59元X70天X2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,000.00元（100.00元X70天）、后續(xù)治療費(fèi)10,000.00元、傷殘賠償金155,922.20元（22,274.60元X20年X35%）、鑒定費(fèi)3,000.00元。合計(jì)271,092.18元。
原告要求被告賠償精神損害撫慰金46,776.60元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》?第十八條：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！钡囊?guī)定，綜合考慮被告在本起事故中的過錯(cuò)程度、原告的傷殘等級(jí)、本地生活水平等因素，本院認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)賠償原告精神損害撫慰金8,000.00元。
綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)279,092.18元。
原告上述損失應(yīng)由安華保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10,000.00元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金110,000.00元，以上合計(jì)120,000.00元。余款159,092.18元（279,092.18元－120,000.00元），由王某某承擔(dān)60%，即95,455.31元，由隋某某承擔(dān)40%，即63,636.87元。
原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)10,000.00元。本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)請求沒有醫(yī)囑，亦無其他證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白城市洮北支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告王某賠償金120,000.00元。
二、被告王某某于本判決生效之日立即賠償原告95,455.31元。
三、被告隋某某于本判決生效之日立即賠償原告63,636.87元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)6,287.00元、保全費(fèi)2,000.00元，由原告承擔(dān)801.00元，被告王某某承擔(dān)3,076.00元，由被告隋某某承擔(dān)4,410.00元。
二審審理查明的事實(shí)與一審一致。
雙方當(dāng)事人在二審訴訟中均未提供新證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，一審法院查明王某某雇傭蔣某駕駛車輛時(shí)發(fā)生交通事故，并確定由王某某承擔(dān)賠償?shù)闹饕?zé)任，對此，原告人王某并無異議。上訴人主張其承擔(dān)40%責(zé)任過重，但其對道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分無異議，一審判決上訴人承擔(dān)40%責(zé)任也是在次要責(zé)任的范圍內(nèi)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。上訴人的上訴請求本院無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)6287.00元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫照斌 審　判　員　　楊劍虹 代理審判員　　蘇　波

書記員：趙惠子