隋某某
董志輝
韓某瑞
永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司
劉偉奇

原告隋某某，工人。
委托代理人董志輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告韓某瑞，農(nóng)民。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司。
負(fù)責(zé)人沈大洋，總經(jīng)理。
委托代理人劉偉奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告隋某某與被告韓某瑞、永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱永安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年1月15日向本院提起訴訟，本院受理后，由審判員李妍擔(dān)任審判長，代理審判員趙磊擔(dān)任本案主審，與審判員趙顯秀共同組成合議庭，依法公開開庭審理了本案。原告隋某某的委托代理人董志輝，被告韓某瑞、被告永安保險公司的委托代理人劉偉奇，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:該道路交通事故認(rèn)定書真實合法，且被告亦無異議，故對該證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
證據(jù)2、萊西市市立醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1份、醫(yī)療費單據(jù)1張、費用清單1份，證明原告因該事故造成右脛腓骨粉碎骨折等，并因此在萊西市市立醫(yī)院住院治療34天，好轉(zhuǎn)后出院，期間花費醫(yī)療費35395.26元。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:醫(yī)療費應(yīng)扣除30%的自費藥及不合理用藥，其他無異議。
本院認(rèn)為:被告永安保險公司未能提供證據(jù)證明醫(yī)療費中含有自費藥，故對其質(zhì)證意見本院不予采納。
證據(jù)3、煙臺正賀司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1張，證明原告因該事故構(gòu)成十級傷殘，并花費鑒定費2100元。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:有異議，該鑒定系原告單方委托，誤工時間過長，庭后七日內(nèi)向法庭提交傷殘鑒定申請、誤工時間鑒定申請及相關(guān)證據(jù)，逾期視為放棄鑒定申請。
本院認(rèn)為:被告永安保險公司在規(guī)定的期限內(nèi)未提交鑒定申請及相關(guān)證據(jù)，由此應(yīng)視為對該鑒定意見書的認(rèn)可，故對該鑒定意見書，本院予以采信，對該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。
證據(jù)4、青島市交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定結(jié)論書1份、鑒定費票據(jù)3張，證明原告所駕駛的無號牌普通二輪摩托車因本次交通事故造成的損失價值為1275元，原告為此支付鑒定費300元。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:該結(jié)論書真實合法，且被告亦無異議，故對該組證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
證據(jù)5、單位證明2份、單位營業(yè)執(zhí)照2份、組織機構(gòu)代碼證2份，證明原告自2011年3月至2013年4月在青島暢遠(yuǎn)興達(dá)商貿(mào)有限公司工作，自2013年4月起在青島安捷快遞有限公司工作，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:對工資證明不認(rèn)可，其他無異議。
本院認(rèn)為:工資證明因無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定；其他證據(jù)因被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)6、交通費票據(jù)18張，證明原告因該事故受傷支出交通費500元。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:由法庭依法審查。
本院認(rèn)為:原告提交的交通費票據(jù)并未記載起止站點和時間，根據(jù)其就醫(yī)及做司法鑒定等實際情況酌定為400元。
證據(jù)7、保單復(fù)印件2份，證明魯B×××××號小型轎車在被告永安保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:該證據(jù)真實合法，且被告亦無異議，故對該證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
被告韓某瑞提交證據(jù)及原告質(zhì)證情況如下:
證據(jù)1、收到條1張，證明被告韓某瑞為原告墊付5000元。
原告質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:原告對該收到條無異議，故對該證據(jù)本院予以認(rèn)定。
被告永安保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年7月26日9時20分許，原告駕駛無號牌普通二輪摩托車沿萊西市廣州路由南向北行駛至與重慶路交叉路口處，與被告韓某瑞駕駛魯B×××××號小型轎車沿重慶路由東向西行駛發(fā)生相撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:原告未依法取得機動車駕駛證駕駛尚未登記的機動車上道路行駛通過路口未按規(guī)定讓行的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告韓某瑞駕車未在確保安全暢通的原則下通行的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告?zhèn)螽?dāng)即被送到萊西市市立醫(yī)院救治，其傷經(jīng)該院診斷為:右脛腓骨粉碎骨折等，并在該院住院治療34天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支付醫(yī)療費35395.26元。治療終結(jié)后，2014年2月28日，原告之傷經(jīng)煙臺正賀司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告為此支付鑒定費2100元。
原告系進(jìn)城務(wù)工人員，自2011年3月至2013年4月在青島暢遠(yuǎn)興達(dá)商貿(mào)有限公司工作，自2013年4月起在青島安捷快遞有限公司工作，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
經(jīng)青島市價格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部認(rèn)定，原告所駕駛的無號牌普通二輪摩托車因本次交通事故造成的損失價值為1275元，原告為此支付鑒定費300元。
被告韓某瑞為其所有的魯B×××××號小型轎車在被告永安保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。2012年12月27日，被告韓某瑞與被告永安保險公司簽訂《機動車保險單》、《機動車第三者責(zé)任保險條款》各一份，《機動車保險單》約定:魯B×××××號車的商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險金額／賠償限額為30萬元，且為不計免賠保險；《機動車第三者責(zé)任保險條款》第四條約定:保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。
被告韓某瑞已為原告墊付5000元，原告在訴訟請求中未扣除。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
以上事實，有原告提交的本院確認(rèn)的萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、煙臺正賀司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、青島市價格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部作出的交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定結(jié)論書、鑒定費票據(jù)、單位證明、單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、交通費票據(jù)、保單復(fù)印件，被告韓某瑞提交的收到條、以及法庭審理筆錄和雙方當(dāng)事人的陳述記錄在案，可以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告駕駛無號牌普通二輪摩托車與被告韓某瑞駕駛魯B×××××號小型轎車相撞，致原告受傷、兩車受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告韓某瑞應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告韓某瑞駕駛的魯B×××××號小型轎車在被告永安保險公司處投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告永安保險公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告永安保險公司在強制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告韓某瑞按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實際情況，原告以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、被告韓某瑞以承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。因被告韓某瑞所有的魯B×××××號小型轎車在被告永安保險公司投有不計免賠的30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險，故對于被告韓某瑞所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告永安保險公司按照保險合同的約定承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告的醫(yī)療費35395.26元，有門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、原告主張的住院伙食補助費210元（20元／天×35天×30%）過高，根據(jù)其實際住院時間，其住院伙食補助費應(yīng)為204元（20元／天×34天×30%）。3、原告主張的殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%）、車損1275元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。4、原告主張的誤工費22028.90元（215天×102.46元／天）過高，原告因傷殘持續(xù)誤工，其誤工時間應(yīng)自受傷之日起計算至定殘前一日即212天，故其誤工費應(yīng)為21721.52元（212天×102.46元／天）。5、原告主張的護理費6659.90元（65天×102.46元／天）過高，根據(jù)其實際住院時間，其護理費應(yīng)為3483.64元（34天×102.46元／天）。6、原告主張其因傷就醫(yī)及做司法鑒定等支付交通費500元，因其提交的票據(jù)均無起止站點和時間，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點及做司法鑒定等情形，其交通費酌定為400元。
原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計35599.26元，超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告永安保險公司賠償10000元，超出限額的25599.26元，應(yīng)由被告韓某瑞按其責(zé)任比例賠償7679.78元（25599.26元×30%）；原告的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金，共計96059.16元，未超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告永安保險公司全部賠償；原告的車損1275元，未超過機動車交通事故強制保險中財產(chǎn)損害賠償2000元的限額，應(yīng)由被告永安保險公司全部賠償。綜上，被告永安保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失107334.16元（10000元＋96059.16元＋1275元）；被告韓某瑞應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟損失7679.78元，未超過商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元的限額，應(yīng)由被告永安保險公司全部承擔(dān)。被告永安保險公司共計應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟損失115013.94元（107334.16元＋7679.78元）。因原告的經(jīng)濟損失已由被告永安保險公司全部賠償完畢，故被告韓某瑞不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其已為原告墊付的5000元，原告應(yīng)予以返還。被告永安保險公司關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費、鑒定費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告隋某某經(jīng)濟損失115013.94元；
二、駁回原告隋某某對被告韓某瑞的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2723元、速遞費120元、鑒定費2400元，共計5243元，由原告隋某某負(fù)擔(dān)183元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)5060元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為:該道路交通事故認(rèn)定書真實合法，且被告亦無異議，故對該證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
證據(jù)2、萊西市市立醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1份、醫(yī)療費單據(jù)1張、費用清單1份，證明原告因該事故造成右脛腓骨粉碎骨折等，并因此在萊西市市立醫(yī)院住院治療34天，好轉(zhuǎn)后出院，期間花費醫(yī)療費35395.26元。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:醫(yī)療費應(yīng)扣除30%的自費藥及不合理用藥，其他無異議。
本院認(rèn)為:被告永安保險公司未能提供證據(jù)證明醫(yī)療費中含有自費藥，故對其質(zhì)證意見本院不予采納。
證據(jù)3、煙臺正賀司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1張，證明原告因該事故構(gòu)成十級傷殘，并花費鑒定費2100元。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:有異議，該鑒定系原告單方委托，誤工時間過長，庭后七日內(nèi)向法庭提交傷殘鑒定申請、誤工時間鑒定申請及相關(guān)證據(jù)，逾期視為放棄鑒定申請。
本院認(rèn)為:被告永安保險公司在規(guī)定的期限內(nèi)未提交鑒定申請及相關(guān)證據(jù)，由此應(yīng)視為對該鑒定意見書的認(rèn)可，故對該鑒定意見書，本院予以采信，對該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。
證據(jù)4、青島市交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定結(jié)論書1份、鑒定費票據(jù)3張，證明原告所駕駛的無號牌普通二輪摩托車因本次交通事故造成的損失價值為1275元，原告為此支付鑒定費300元。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:該結(jié)論書真實合法，且被告亦無異議，故對該組證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
證據(jù)5、單位證明2份、單位營業(yè)執(zhí)照2份、組織機構(gòu)代碼證2份，證明原告自2011年3月至2013年4月在青島暢遠(yuǎn)興達(dá)商貿(mào)有限公司工作，自2013年4月起在青島安捷快遞有限公司工作，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:對工資證明不認(rèn)可，其他無異議。
本院認(rèn)為:工資證明因無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定；其他證據(jù)因被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)6、交通費票據(jù)18張，證明原告因該事故受傷支出交通費500元。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:由法庭依法審查。
本院認(rèn)為:原告提交的交通費票據(jù)并未記載起止站點和時間，根據(jù)其就醫(yī)及做司法鑒定等實際情況酌定為400元。
證據(jù)7、保單復(fù)印件2份，證明魯B×××××號小型轎車在被告永安保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
被告韓某瑞質(zhì)證稱:無異議。
被告永安保險公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:該證據(jù)真實合法，且被告亦無異議，故對該證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。
被告韓某瑞提交證據(jù)及原告質(zhì)證情況如下:
證據(jù)1、收到條1張，證明被告韓某瑞為原告墊付5000元。
原告質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:原告對該收到條無異議，故對該證據(jù)本院予以認(rèn)定。
被告永安保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年7月26日9時20分許，原告駕駛無號牌普通二輪摩托車沿萊西市廣州路由南向北行駛至與重慶路交叉路口處，與被告韓某瑞駕駛魯B×××××號小型轎車沿重慶路由東向西行駛發(fā)生相撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:原告未依法取得機動車駕駛證駕駛尚未登記的機動車上道路行駛通過路口未按規(guī)定讓行的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告韓某瑞駕車未在確保安全暢通的原則下通行的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告?zhèn)螽?dāng)即被送到萊西市市立醫(yī)院救治，其傷經(jīng)該院診斷為:右脛腓骨粉碎骨折等，并在該院住院治療34天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支付醫(yī)療費35395.26元。治療終結(jié)后，2014年2月28日，原告之傷經(jīng)煙臺正賀司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告為此支付鑒定費2100元。
原告系進(jìn)城務(wù)工人員，自2011年3月至2013年4月在青島暢遠(yuǎn)興達(dá)商貿(mào)有限公司工作，自2013年4月起在青島安捷快遞有限公司工作，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
經(jīng)青島市價格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部認(rèn)定，原告所駕駛的無號牌普通二輪摩托車因本次交通事故造成的損失價值為1275元，原告為此支付鑒定費300元。
被告韓某瑞為其所有的魯B×××××號小型轎車在被告永安保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。2012年12月27日，被告韓某瑞與被告永安保險公司簽訂《機動車保險單》、《機動車第三者責(zé)任保險條款》各一份，《機動車保險單》約定:魯B×××××號車的商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險金額／賠償限額為30萬元，且為不計免賠保險；《機動車第三者責(zé)任保險條款》第四條約定:保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。
被告韓某瑞已為原告墊付5000元，原告在訴訟請求中未扣除。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
以上事實，有原告提交的本院確認(rèn)的萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、煙臺正賀司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、青島市價格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部作出的交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定結(jié)論書、鑒定費票據(jù)、單位證明、單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、交通費票據(jù)、保單復(fù)印件，被告韓某瑞提交的收到條、以及法庭審理筆錄和雙方當(dāng)事人的陳述記錄在案，可以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告駕駛無號牌普通二輪摩托車與被告韓某瑞駕駛魯B×××××號小型轎車相撞，致原告受傷、兩車受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告韓某瑞應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告韓某瑞駕駛的魯B×××××號小型轎車在被告永安保險公司處投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告永安保險公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告永安保險公司在強制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告韓某瑞按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實際情況，原告以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、被告韓某瑞以承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。因被告韓某瑞所有的魯B×××××號小型轎車在被告永安保險公司投有不計免賠的30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險，故對于被告韓某瑞所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告永安保險公司按照保險合同的約定承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告的醫(yī)療費35395.26元，有門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、原告主張的住院伙食補助費210元（20元／天×35天×30%）過高，根據(jù)其實際住院時間，其住院伙食補助費應(yīng)為204元（20元／天×34天×30%）。3、原告主張的殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%）、車損1275元，均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。4、原告主張的誤工費22028.90元（215天×102.46元／天）過高，原告因傷殘持續(xù)誤工，其誤工時間應(yīng)自受傷之日起計算至定殘前一日即212天，故其誤工費應(yīng)為21721.52元（212天×102.46元／天）。5、原告主張的護理費6659.90元（65天×102.46元／天）過高，根據(jù)其實際住院時間，其護理費應(yīng)為3483.64元（34天×102.46元／天）。6、原告主張其因傷就醫(yī)及做司法鑒定等支付交通費500元，因其提交的票據(jù)均無起止站點和時間，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點及做司法鑒定等情形，其交通費酌定為400元。
原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計35599.26元，超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告永安保險公司賠償10000元，超出限額的25599.26元，應(yīng)由被告韓某瑞按其責(zé)任比例賠償7679.78元（25599.26元×30%）；原告的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金，共計96059.16元，未超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告永安保險公司全部賠償；原告的車損1275元，未超過機動車交通事故強制保險中財產(chǎn)損害賠償2000元的限額，應(yīng)由被告永安保險公司全部賠償。綜上，被告永安保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失107334.16元（10000元＋96059.16元＋1275元）；被告韓某瑞應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟損失7679.78元，未超過商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元的限額，應(yīng)由被告永安保險公司全部承擔(dān)。被告永安保險公司共計應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟損失115013.94元（107334.16元＋7679.78元）。因原告的經(jīng)濟損失已由被告永安保險公司全部賠償完畢，故被告韓某瑞不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其已為原告墊付的5000元，原告應(yīng)予以返還。被告永安保險公司關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費、鑒定費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告隋某某經(jīng)濟損失115013.94元；
二、駁回原告隋某某對被告韓某瑞的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2723元、速遞費120元、鑒定費2400元，共計5243元，由原告隋某某負(fù)擔(dān)183元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)5060元。

審判長：李妍
審判員：趙顯秀
審判員：趙磊

書記員：李曉萍