隋廣東
王彥欣（內(nèi)蒙古同實律師事務所）
宋黎某
常某

原告:隋廣東，男，49歲，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:王彥欣，內(nèi)蒙古同實律師事務所律師。
被告:宋黎某，男，40歲，漢族，市民。
被告:常某，女，40歲，漢族，市民。
原告隋廣東與被告宋黎某、常某建筑設備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊評獨任審判，公開開庭進行了審理。原告隋廣東及其委托代理人王彥欣到庭參加訴訟。被告宋黎某、常某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。
被告宋黎某、常某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面質(zhì)證意見，應視為對其舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認證:證據(jù)1、2、3，符合證據(jù)的有效要件，且能夠相互印證，予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年至2012年期間，被告宋黎某在赤峰市元寶山區(qū)平莊御龍灣小區(qū)23號樓、24號樓、2號樓車庫工程施工時，租賃原告的建筑器材，未支付租賃費39652元，后經(jīng)原告索要，2013年2月7日，被告常某給付原告租賃費5000元，并為原告出具欠據(jù)一枚，主要內(nèi)容為，“兩張單據(jù)共計39652元，2013年2月7日付款5000元，余欠34652元，常某。”
本院認為，一、租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人應當按照約定的數(shù)額支付租賃費。本案中，被告宋黎某為承建施工所需在原告處租賃建筑器材，有原告提交的被告常某為其出具的欠據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分，結(jié)合被告材料員王某甲、司機王某乙證言，能夠證明被告宋黎某系平莊建設公司第三項目部經(jīng)理，對外以項目部名義承建工程，宋黎某的姐姐宋潔瓊系被告工地的會計，宋黎某的妻子常某一直參與工地的日常管理，并與原告口頭約定租賃建筑設備，其材料員王某甲、司機王某乙去原告處提貨、退貨均由宋黎某、常某按工地所需委派，單據(jù)交給宋潔瓊或其他財務人員。多次租賃后，原告經(jīng)與被告宋黎某的會計宋潔瓊核算租賃費數(shù)額為39652元，并由被告常某出具欠據(jù)一枚。以上事實，依據(jù)原告提交證據(jù)，足以認定。原告請求二被告宋黎某、常某共同償還租賃費，因平莊糧庫糧倉及平莊御龍灣小區(qū)住宅23號樓、24號樓、2號樓車庫工程均系宋黎某以項目部名義施工承建，二被告系夫妻關系，共同經(jīng)營管理承建的工程，在原告處租用的建筑設備均用于工程建設，故二被告應負償還原告租賃費的責任。
二、本案法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！钡诙俣鶙l ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。”《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決?！?br/>綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》二百一十二條、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宋黎某、常某給付原告隋廣東建筑器材租賃費34652元，于本判決生效后立即付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費333元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，一、租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人應當按照約定的數(shù)額支付租賃費。本案中，被告宋黎某為承建施工所需在原告處租賃建筑器材，有原告提交的被告常某為其出具的欠據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分，結(jié)合被告材料員王某甲、司機王某乙證言，能夠證明被告宋黎某系平莊建設公司第三項目部經(jīng)理，對外以項目部名義承建工程，宋黎某的姐姐宋潔瓊系被告工地的會計，宋黎某的妻子常某一直參與工地的日常管理，并與原告口頭約定租賃建筑設備，其材料員王某甲、司機王某乙去原告處提貨、退貨均由宋黎某、常某按工地所需委派，單據(jù)交給宋潔瓊或其他財務人員。多次租賃后，原告經(jīng)與被告宋黎某的會計宋潔瓊核算租賃費數(shù)額為39652元，并由被告常某出具欠據(jù)一枚。以上事實，依據(jù)原告提交證據(jù)，足以認定。原告請求二被告宋黎某、常某共同償還租賃費，因平莊糧庫糧倉及平莊御龍灣小區(qū)住宅23號樓、24號樓、2號樓車庫工程均系宋黎某以項目部名義施工承建，二被告系夫妻關系，共同經(jīng)營管理承建的工程，在原告處租用的建筑設備均用于工程建設，故二被告應負償還原告租賃費的責任。
二、本案法律依據(jù)。《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！钡诙俣鶙l ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。”《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決?！?br/>綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》二百一十二條、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宋黎某、常某給付原告隋廣東建筑器材租賃費34652元，于本判決生效后立即付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費333元，由二被告負擔。

審判長：楊評

書記員：郭穎