上訴人（原審被告）：隋某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：王汝明，河北海龍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋西區(qū)。委托代理人：李冬，河北震河律師事務(wù)所律師。原審被告：魏國煜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原審法院查明，原告徐某與被告魏國煜、隋某系朋友關(guān)系，被告魏國煜由于做鋼材生意以及經(jīng)營帝廣服裝店鋪，于2008年10月開始向原告借款，累計金額達(dá)1000000元，2013年7月1日被告將原借條收回，統(tǒng)一出具了借條一張，又重新約定了月利息為二分，之后原告催要無果，遂訴至本院。另查，被告隋某與魏國煜原系夫妻關(guān)系，二人于2013年2月5日離婚，上述借款發(fā)生在二被告婚姻存續(xù)期間。原審法院認(rèn)為，被告魏國煜借款應(yīng)當(dāng)及時歸還，不應(yīng)長期拖欠，被告隋某雖于2013年2月5日與魏國煜離婚，但涉案借款發(fā)生在被告魏國煜和隋某婚姻存續(xù)期間，被告隋某不能到庭舉證證明上述借款為魏國煜個人債務(wù)，或者符合《中華人民共和國婚姻法》第十九條規(guī)定的情形，所以上述借款應(yīng)當(dāng)按魏國煜和隋某的共同債務(wù)處理，隋某也應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋二》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告魏國煜、隋某在本判決生效后五日內(nèi)給付原告徐某借款本金1000000元，及自2014年1月1日起至實際還款之日止按年息24%計算的利息。案件受理費13800元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告魏國煜、隋某負(fù)擔(dān)。上訴人上訴稱，上訴人居所是正確的，但上訴人離婚后經(jīng)常在外打工，并不經(jīng)常在家。法院開庭通知，上訴人并不知道，因此沒有參加庭審。一審以夫妻存續(xù)期間共同債務(wù)判決上訴人承擔(dān)給付借款責(zé)任是錯誤的，上訴人不能接受。被上訴人提供的債權(quán)憑證借條，是原審被告2013年7月1日出具的，但一審認(rèn)定上訴人與原審被告于2013年2月5日離婚，故該借款行為是發(fā)生在與原審被告離婚后被上訴人的個人行為，與上訴人不存在任何法律意義上的權(quán)利、義務(wù)。被上訴人提供支付利息收據(jù)、證人證言，用以證明借款是發(fā)生在上訴人婚姻存續(xù)期間。但上述證據(jù)均與借條沒有法律上的關(guān)聯(lián)關(guān)系。借款是原審被告在離婚后的個人行為，假使借款是過去借款的續(xù)延，其利息重新約定，當(dāng)然是原審被告離婚后的個人行為，一審判決上訴人給付自2014年1月1日起至實際還款之日止的利息錯誤。綜上，一審判決違反最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，讓上訴人承擔(dān)前妻離婚后的個人借款，沒有法律依據(jù)。請求撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任；上訴費由被上訴人負(fù)擔(dān)。被上訴人辯稱，被上訴人與上訴人、原審被告是多年的朋友，原審被告與被上訴人以前主要經(jīng)營鋼材和帝廣的店鋪。2008年開始原審被告陸續(xù)向被上訴人借款，2013年償還了一部分后打了總欠條100萬元，同時把過去的舊借條收回。被上訴人多次到上訴人和原審被告家中，當(dāng)時沒有任何跡象顯示他們離婚。被上訴人提供證據(jù)張立垣、李慧珍的通話錄音，同時提供了原審被告償還借款利息的收據(jù)，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，可以證實雙方的借貸關(guān)系是發(fā)生在上訴人與原審被告婚姻存續(xù)期間。同時2013年7月份重新打借條的時候，被上訴人并不知道他們離婚的情況。原審被告現(xiàn)在確實原告無法找到，但借條是真實的，可以結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。重新出具的借條是對于原借條的確認(rèn)，是發(fā)生在上訴人與原審被告婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由上訴人與原審被告共同償還。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。本院查明，被上訴人在原審法院提供的銀行卡取款業(yè)務(wù)回單為2張。上訴人陳述，與原審被告于1990年結(jié)婚。上訴人與被上訴人于原審被告向被上訴人累計金額100多萬元，經(jīng)歸還了利息、部分本金后，于2013年7月1日將原借條收回，出具了100萬元借條一張。上訴人對被上訴人在原審法院提供的《借條》進(jìn)行質(zhì)證意見為，《借條》上的字像原審被告所寫，但不能確定，不申請司法鑒定。對該《借條》的真實性、合法性及與本案的予以確認(rèn)。查明的其他事實與原審查明的一致。
上訴人隋某因與被上訴人徐某及原審被告魏國煜民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院(2015)東商初字第758號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人隋某及委托代理人王汝明，被上訴人徐某及委托代理人李冬到庭參加訴訟。原審被告魏國煜經(jīng)合法傳票送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審被告于2013年7月1日將原借條收回后，出具了100萬元《借條》。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)證實，該借款系從2008年后逐步形成，而上訴人與原審被告自1990年結(jié)婚，于2013年2月5日離婚，故該債務(wù)系雙方的婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成，且上訴人沒有舉證證明上述借款為魏國煜個人債務(wù)，或者屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條規(guī)定的情形，故上訴人主張與該債務(wù)沒有關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。雖然原審被告與被上訴人對借款的利息重新進(jìn)行了約定，但該約定并不違反有關(guān)規(guī)定，上訴人也應(yīng)當(dāng)一并承擔(dān)給付責(zé)任。原審被告魏國煜經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。綜上，原審法院判決并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費13800元，由上訴人隋某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn)
審判員　姜建龍
審判員　姜　兵

書記員：宋力