隋某某
劉承彬（山東萬利律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司
周榮（山東瀚生律師事務(wù)所）
劉冬（山東瀚生律師事務(wù)所）
全本建

原告隋某某，農(nóng)民。
委托代理人劉承彬，山東萬利律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司，住所地萊西市琴島路1號。
負責(zé)人丁瑞平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周榮，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉冬，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告全本建，農(nóng)民。
原告隋某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司（以下簡稱人民財險萊西支公司）、全本建機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告隋某某的委托代理人劉承彬、被告人民財險萊西支公司的委托代理人劉冬到庭參加了訴訟，被告全本建經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)事由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告提交的、由萊西市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書真實合法，能證明本案事實，本院予以采信。
證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、費用明細、處方箋各1份、費用收據(jù)2張，證明原告隋某某傷后當(dāng)天入住萊西市人民醫(yī)院，住院19天，花費醫(yī)療費12327.49元（含自費藥1850.13元），出院醫(yī)囑休息3個月。2014年3月25日，原告到萊西市人民醫(yī)院門診復(fù)查，花費檢查費620元。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:處方箋中建議休息時間過長。對該組其他證據(jù)無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:被告人民財險萊西支公司對處方箋有異議，但未在指定期間內(nèi)提交書面鑒定申請，視為對異議的放棄。該組證據(jù)加蓋萊西市人民醫(yī)院公章，內(nèi)容真實、形式合法，能證明本案事實，本院予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定書、財產(chǎn)損失價值鑒定書各1份，證明經(jīng)青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告之傷構(gòu)成十級傷殘，原告為此支出鑒定費1000元；經(jīng)青島市價格認證中心鑒定，原告車輛在此次事故中的損失為965元。原告實際支出修車費1000元。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:司法鑒定意見書系原告單方委托，不予認可。財產(chǎn)損失價值鑒定書鑒定數(shù)額過高。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:被告人民財險萊西支公司未在指定的期間內(nèi)提交書面鑒定申請，視為對異議的放棄。原告提交的兩份鑒定意見書均由具有法定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，內(nèi)容真實、形式合法，能證明本案事實，本院予以采信，故原告修車費本院認可鑒定價值965元。
證據(jù)4、青島華海達實業(yè)有限公司證明3份，證明原告自2006年6月到青島華海達實業(yè)有限公司工作，傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。事故發(fā)生前六個月工資為2600元／月，2014年1月1日因交通事故未上班，停發(fā)工資。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對該證據(jù)不予認可。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該組證據(jù)加蓋青島華海達實業(yè)有限公司管理部公章，形式合法，內(nèi)容真實，能證明本案事實，本院予以采信。
證據(jù)5、停發(fā)工資證明1份、公司考勤表5張、工資表5張、收入證明1份，證明原告護理人隋學(xué)軍的收入情況。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對該證據(jù)真實性無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該組證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明本案事實，本院予以采信。
證據(jù)6、村委會證明、戶口簿復(fù)印件各1份，證明原告的被撫養(yǎng)人情況。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對村委會證明不予認可，應(yīng)加蓋派出所公章。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:原告提供的村委會證明加蓋了萊西市姜山鎮(zhèn)人民政府和姜山鎮(zhèn)后山村村民委員會公章，并由支部書記和經(jīng)辦人簽名，本院對該證明予以采信。該組證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明原告被撫養(yǎng)人實際情況，本院予以認可。
證據(jù)7、清障費收據(jù)1張，證明事故發(fā)生后原告支出清障費240元。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對該證據(jù)無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明原告清障費支出情況，本院予以采信。
證據(jù)8、交通費票據(jù)1宗，證明原告因此次事故支出交通費200元。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:車票沒有起止時間，不予認可。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:原告提交的車票無起止地點和日期，缺乏真實性，不能證明原告交通費的實際支出，本院不予采信。
證據(jù)9、機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件、商業(yè)保險保險單復(fù)印件各1份，證明被告全本建所有的車輛在被告人民財險萊西支公司處投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對該證據(jù)無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明被告全本建所有車輛的投保情況，本院予以認可。
被告人民財險萊西支公司提交證據(jù)及原告隋某某、被告全本建質(zhì)證情況如下:
證據(jù)1、機動車強制保險條款、第三者責(zé)任保險條款、強制保險保單復(fù)印件、強制保險投保單復(fù)印件、車輛投保提示復(fù)印件各1份，證明被告全本建的車輛在被告人民財險萊西支公司處投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，及商業(yè)第三者責(zé)任保險的具體約定。
原告隋某某質(zhì)證稱:無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該組證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明被告全本建所有車輛的投保情況，本院予以采信。
通過上述證據(jù)認定，本院經(jīng)審理查明，2013年12月31日17時，王磊駕駛被告全本建所有的魯B×××××號小型越野客車沿姜山鎮(zhèn)昌盛西路由東向西逆行至事故地點處左拐彎進入逆向車道，遇原告駕駛助力車沿南北路由南向北行駛至事故處停車讓行，王磊駕車處理不及兩車相撞受損，原告受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定:王磊承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。另查明，王磊系被告全本建雇傭的司機。
原告?zhèn)笕胱∪R西市人民醫(yī)院治療，其傷經(jīng)診斷為:閉合性胸外傷、肋骨骨折（右側(cè)第4-9肋）、液氣胸（右側(cè)）、胸腔積液（雙側(cè)）等，住院19天，花費醫(yī)療費12327.49元，含自費藥1850.13元，出院醫(yī)囑建議休息3個月。2014年3月25日，原告到萊西市人民醫(yī)院復(fù)查，花費檢查費620元。2014年4月15日，經(jīng)青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心青九司（2014）臨鑒字第146014號鑒定意見書鑒定，原告之傷構(gòu)成十級傷殘，原告為此支出鑒定費1000元。
原告母親隋賈氏，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年97歲，生育一女隋風(fēng)香、一子隋某某。原告之子隋學(xué)軍工作于青島浩泰水務(wù)有限公司，2013年11月份工資為3500元、12月份工資為3490元、2014年1月份工資為1354.84元、2月份工資為3490元、3月份工資為3500元，原告住院期間由其護理照顧。
2014年1月10日，青島市價格認證中心萊西業(yè)務(wù)部出具青價交鑒字（2014）第231000046號交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定（認證）結(jié)論書，經(jīng)鑒定，原告車輛損失總值為965元。原告因本次事故還支出清障費240元。
另查明，2013年4月27日，被告全本建在被告人民財險萊西支公司處投保交強險，保險期間為2013年6月16日零時至2014年6月15日二十四時止。同日，雙方簽訂商業(yè)第三者責(zé)任保險合同，保險期間自2013年4月28日零時至2014年4月27日二十四時止，保額為500，000元，含不計免賠特別約定。《機動車第三者責(zé)任保險條款》約定:第四條保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責(zé)賠償；第七條下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償:……（二）精神損害賠償；……（七）仲裁或者訴訟費以及其他相關(guān)費用。第二十七條……保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。
再查明，原告自2006年6月16日到青島華海達實業(yè)有限公司處工作，2013年7月至12月工資額為2600元／月。2014年1月1日因交通事故誤工，停發(fā)工資。
事故發(fā)生后，被告全本建為原告墊付4000元。
訴訟過程中，被告人民財險萊西支公司對原告單方委托的司法鑒定意見書和財產(chǎn)損失價值鑒定結(jié)論書提出異議，但未在本院指定的期間內(nèi)提出書面鑒定申請。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達成協(xié)議。
以上事實，有原告隋某某提交的本院確認的交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、費用明細、處方箋、費用收據(jù)、司法鑒定書、財產(chǎn)損失價值鑒定書、青島華海達實業(yè)有限公司證明、停發(fā)工資證明、公司考勤表、工資表、收入證明、村委會證明、戶口簿復(fù)印件、清障管理費、交通費票據(jù)、交強險及第三者責(zé)任險保單復(fù)印件，被告人民財險萊西支公司提交的機動車強制保險條款、第三者責(zé)任保險條款、強制保險保單復(fù)印件、強制保險投保單復(fù)印件、車輛投保提示復(fù)印件及法庭審理筆錄和雙方當(dāng)事人的陳述記錄在案，可以采信。
本院認為，王磊駕駛被告全本建所有的車輛違反相關(guān)法律法規(guī)，造成交通事故并致原告隋某某人身受傷、車輛受損，事實清楚，證據(jù)充分，可以認定。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，萊西市公安局交通警察大隊作出的王磊承擔(dān)事故全部責(zé)任的認定是正確的，本院予以采信。因此，被告全本建應(yīng)當(dāng)對原告隋某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告全本建的車輛在被告人民財險萊西支公司處投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告人民財險萊西支公司負有直接在交強險各分項限額內(nèi)向原告隋某某支付賠償款的法定義務(wù)，不足部分由其在商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元限額內(nèi)按約定予以賠償。
原告隋某某的實際經(jīng)濟損失包括:1、醫(yī)療費12947.49元（12327.49元＋620元，含自費藥1850.13元）；2、住院伙食補助費380元（19天×20元／天）；3、原告主張誤工費12644元過高，本院按其實際收入2600元／月、誤工時間自事故發(fā)生之日至定殘前一日105天計算為9100元［105天×（2600元／月÷30天）］；4、原告主張護理費為1947.5元（19天×102.5元／天），未超出法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；5、原告長期在青島華海達實業(yè)有限公司工作，收入來源為非農(nóng)業(yè)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，故其殘疾賠償金為70454元（35227元×20年×10%）；6、原告主張被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以認可，其被扶養(yǎng)人生活費本院依法計算為5515元（22060元×5年×10%÷2人）；7、原告主張交通費200元，但未提交確實充分的證據(jù)，結(jié)合其就醫(yī)地點、住院時間等情形，本院酌情確定為60元；8、原告之傷構(gòu)成十級傷殘，其主張精神遭受損害，要求被告賠償精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；9、車輛價值損失965元；10、清障費240元。
原告醫(yī)療費12947.49元（含自費藥1850.13元）、伙食補助費共計13327.49元，超出交強險醫(yī)療費賠償限額，由被告人民財險萊西支公司在機動車交通事故強制保險醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付10000元（自費藥優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠付），余額3327.49元由被告人民財險萊西支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償；誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計88076.5元，未超出機動車交通事故強制保險中傷殘補助金的限額，由被告人民財險萊西支公司在機動車交通事故強制保險傷殘補助金限額內(nèi)全額支付；車輛價值損失、清障費共計1205元，未超出機動車交通事故強制保險中財產(chǎn)損失限額，由被告人民財險萊西支公司在機動車交通事故強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)全額支付。因被告人民財險萊西支公司能夠賠償原告的合理損失，故被告全本建的賠償責(zé)任免除，其為原告隋某某墊付的4000元，應(yīng)由原告隋某某返還。被告人民財險萊西支公司關(guān)于訴訟費、鑒定費、精神損害撫慰金之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。被告全本建既未答辯，亦未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯及質(zhì)證權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告隋某某各項損失人民幣99281.5元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告隋某某各項損失人民幣3327.49元。
三、駁回原告隋某某對被告全本建的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2447元，速遞費120元，鑒定費用1000元，共計3567元，由原告隋某某負擔(dān)183元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司負擔(dān)3324元，被告全本建負擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或第二審人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為:原告提交的、由萊西市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書真實合法，能證明本案事實，本院予以采信。
證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、費用明細、處方箋各1份、費用收據(jù)2張，證明原告隋某某傷后當(dāng)天入住萊西市人民醫(yī)院，住院19天，花費醫(yī)療費12327.49元（含自費藥1850.13元），出院醫(yī)囑休息3個月。2014年3月25日，原告到萊西市人民醫(yī)院門診復(fù)查，花費檢查費620元。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:處方箋中建議休息時間過長。對該組其他證據(jù)無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:被告人民財險萊西支公司對處方箋有異議，但未在指定期間內(nèi)提交書面鑒定申請，視為對異議的放棄。該組證據(jù)加蓋萊西市人民醫(yī)院公章，內(nèi)容真實、形式合法，能證明本案事實，本院予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定書、財產(chǎn)損失價值鑒定書各1份，證明經(jīng)青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告之傷構(gòu)成十級傷殘，原告為此支出鑒定費1000元；經(jīng)青島市價格認證中心鑒定，原告車輛在此次事故中的損失為965元。原告實際支出修車費1000元。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:司法鑒定意見書系原告單方委托，不予認可。財產(chǎn)損失價值鑒定書鑒定數(shù)額過高。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:被告人民財險萊西支公司未在指定的期間內(nèi)提交書面鑒定申請，視為對異議的放棄。原告提交的兩份鑒定意見書均由具有法定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，內(nèi)容真實、形式合法，能證明本案事實，本院予以采信，故原告修車費本院認可鑒定價值965元。
證據(jù)4、青島華海達實業(yè)有限公司證明3份，證明原告自2006年6月到青島華海達實業(yè)有限公司工作，傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。事故發(fā)生前六個月工資為2600元／月，2014年1月1日因交通事故未上班，停發(fā)工資。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對該證據(jù)不予認可。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該組證據(jù)加蓋青島華海達實業(yè)有限公司管理部公章，形式合法，內(nèi)容真實，能證明本案事實，本院予以采信。
證據(jù)5、停發(fā)工資證明1份、公司考勤表5張、工資表5張、收入證明1份，證明原告護理人隋學(xué)軍的收入情況。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對該證據(jù)真實性無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該組證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明本案事實，本院予以采信。
證據(jù)6、村委會證明、戶口簿復(fù)印件各1份，證明原告的被撫養(yǎng)人情況。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對村委會證明不予認可，應(yīng)加蓋派出所公章。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:原告提供的村委會證明加蓋了萊西市姜山鎮(zhèn)人民政府和姜山鎮(zhèn)后山村村民委員會公章，并由支部書記和經(jīng)辦人簽名，本院對該證明予以采信。該組證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明原告被撫養(yǎng)人實際情況，本院予以認可。
證據(jù)7、清障費收據(jù)1張，證明事故發(fā)生后原告支出清障費240元。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對該證據(jù)無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明原告清障費支出情況，本院予以采信。
證據(jù)8、交通費票據(jù)1宗，證明原告因此次事故支出交通費200元。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:車票沒有起止時間，不予認可。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:原告提交的車票無起止地點和日期，缺乏真實性，不能證明原告交通費的實際支出，本院不予采信。
證據(jù)9、機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件、商業(yè)保險保險單復(fù)印件各1份，證明被告全本建所有的車輛在被告人民財險萊西支公司處投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
被告人民財險萊西支公司質(zhì)證稱:對該證據(jù)無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明被告全本建所有車輛的投保情況，本院予以認可。
被告人民財險萊西支公司提交證據(jù)及原告隋某某、被告全本建質(zhì)證情況如下:
證據(jù)1、機動車強制保險條款、第三者責(zé)任保險條款、強制保險保單復(fù)印件、強制保險投保單復(fù)印件、車輛投保提示復(fù)印件各1份，證明被告全本建的車輛在被告人民財險萊西支公司處投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，及商業(yè)第三者責(zé)任保險的具體約定。
原告隋某某質(zhì)證稱:無異議。
被告全本建未質(zhì)證。
本院認為:該組證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，能證明被告全本建所有車輛的投保情況，本院予以采信。
通過上述證據(jù)認定，本院經(jīng)審理查明，2013年12月31日17時，王磊駕駛被告全本建所有的魯B×××××號小型越野客車沿姜山鎮(zhèn)昌盛西路由東向西逆行至事故地點處左拐彎進入逆向車道，遇原告駕駛助力車沿南北路由南向北行駛至事故處停車讓行，王磊駕車處理不及兩車相撞受損，原告受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定:王磊承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。另查明，王磊系被告全本建雇傭的司機。
原告?zhèn)笕胱∪R西市人民醫(yī)院治療，其傷經(jīng)診斷為:閉合性胸外傷、肋骨骨折（右側(cè)第4-9肋）、液氣胸（右側(cè)）、胸腔積液（雙側(cè)）等，住院19天，花費醫(yī)療費12327.49元，含自費藥1850.13元，出院醫(yī)囑建議休息3個月。2014年3月25日，原告到萊西市人民醫(yī)院復(fù)查，花費檢查費620元。2014年4月15日，經(jīng)青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心青九司（2014）臨鑒字第146014號鑒定意見書鑒定，原告之傷構(gòu)成十級傷殘，原告為此支出鑒定費1000元。
原告母親隋賈氏，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年97歲，生育一女隋風(fēng)香、一子隋某某。原告之子隋學(xué)軍工作于青島浩泰水務(wù)有限公司，2013年11月份工資為3500元、12月份工資為3490元、2014年1月份工資為1354.84元、2月份工資為3490元、3月份工資為3500元，原告住院期間由其護理照顧。
2014年1月10日，青島市價格認證中心萊西業(yè)務(wù)部出具青價交鑒字（2014）第231000046號交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定（認證）結(jié)論書，經(jīng)鑒定，原告車輛損失總值為965元。原告因本次事故還支出清障費240元。
另查明，2013年4月27日，被告全本建在被告人民財險萊西支公司處投保交強險，保險期間為2013年6月16日零時至2014年6月15日二十四時止。同日，雙方簽訂商業(yè)第三者責(zé)任保險合同，保險期間自2013年4月28日零時至2014年4月27日二十四時止，保額為500，000元，含不計免賠特別約定。《機動車第三者責(zé)任保險條款》約定:第四條保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責(zé)賠償；第七條下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償:……（二）精神損害賠償；……（七）仲裁或者訴訟費以及其他相關(guān)費用。第二十七條……保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。
再查明，原告自2006年6月16日到青島華海達實業(yè)有限公司處工作，2013年7月至12月工資額為2600元／月。2014年1月1日因交通事故誤工，停發(fā)工資。
事故發(fā)生后，被告全本建為原告墊付4000元。
訴訟過程中，被告人民財險萊西支公司對原告單方委托的司法鑒定意見書和財產(chǎn)損失價值鑒定結(jié)論書提出異議，但未在本院指定的期間內(nèi)提出書面鑒定申請。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達成協(xié)議。
以上事實，有原告隋某某提交的本院確認的交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、費用明細、處方箋、費用收據(jù)、司法鑒定書、財產(chǎn)損失價值鑒定書、青島華海達實業(yè)有限公司證明、停發(fā)工資證明、公司考勤表、工資表、收入證明、村委會證明、戶口簿復(fù)印件、清障管理費、交通費票據(jù)、交強險及第三者責(zé)任險保單復(fù)印件，被告人民財險萊西支公司提交的機動車強制保險條款、第三者責(zé)任保險條款、強制保險保單復(fù)印件、強制保險投保單復(fù)印件、車輛投保提示復(fù)印件及法庭審理筆錄和雙方當(dāng)事人的陳述記錄在案，可以采信。
本院認為，王磊駕駛被告全本建所有的車輛違反相關(guān)法律法規(guī)，造成交通事故并致原告隋某某人身受傷、車輛受損，事實清楚，證據(jù)充分，可以認定。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，萊西市公安局交通警察大隊作出的王磊承擔(dān)事故全部責(zé)任的認定是正確的，本院予以采信。因此，被告全本建應(yīng)當(dāng)對原告隋某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告全本建的車輛在被告人民財險萊西支公司處投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告人民財險萊西支公司負有直接在交強險各分項限額內(nèi)向原告隋某某支付賠償款的法定義務(wù)，不足部分由其在商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元限額內(nèi)按約定予以賠償。
原告隋某某的實際經(jīng)濟損失包括:1、醫(yī)療費12947.49元（12327.49元＋620元，含自費藥1850.13元）；2、住院伙食補助費380元（19天×20元／天）；3、原告主張誤工費12644元過高，本院按其實際收入2600元／月、誤工時間自事故發(fā)生之日至定殘前一日105天計算為9100元［105天×（2600元／月÷30天）］；4、原告主張護理費為1947.5元（19天×102.5元／天），未超出法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；5、原告長期在青島華海達實業(yè)有限公司工作，收入來源為非農(nóng)業(yè)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，故其殘疾賠償金為70454元（35227元×20年×10%）；6、原告主張被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以認可，其被扶養(yǎng)人生活費本院依法計算為5515元（22060元×5年×10%÷2人）；7、原告主張交通費200元，但未提交確實充分的證據(jù)，結(jié)合其就醫(yī)地點、住院時間等情形，本院酌情確定為60元；8、原告之傷構(gòu)成十級傷殘，其主張精神遭受損害，要求被告賠償精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；9、車輛價值損失965元；10、清障費240元。
原告醫(yī)療費12947.49元（含自費藥1850.13元）、伙食補助費共計13327.49元，超出交強險醫(yī)療費賠償限額，由被告人民財險萊西支公司在機動車交通事故強制保險醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付10000元（自費藥優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠付），余額3327.49元由被告人民財險萊西支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償；誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計88076.5元，未超出機動車交通事故強制保險中傷殘補助金的限額，由被告人民財險萊西支公司在機動車交通事故強制保險傷殘補助金限額內(nèi)全額支付；車輛價值損失、清障費共計1205元，未超出機動車交通事故強制保險中財產(chǎn)損失限額，由被告人民財險萊西支公司在機動車交通事故強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)全額支付。因被告人民財險萊西支公司能夠賠償原告的合理損失，故被告全本建的賠償責(zé)任免除，其為原告隋某某墊付的4000元，應(yīng)由原告隋某某返還。被告人民財險萊西支公司關(guān)于訴訟費、鑒定費、精神損害撫慰金之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。被告全本建既未答辯，亦未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯及質(zhì)證權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告隋某某各項損失人民幣99281.5元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告隋某某各項損失人民幣3327.49元。
三、駁回原告隋某某對被告全本建的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2447元，速遞費120元，鑒定費用1000元，共計3567元，由原告隋某某負擔(dān)183元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司負擔(dān)3324元，被告全本建負擔(dān)60元。

審判長：董貴毓
審判員：邴興飛
審判員：李廣輝

書記員：姜立超