原告隋某某。
委托代理人袁春林，黑龍江人和律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人劉崗利，黑龍江于仁海律師事務所律師。
被告夏某某。
被告李某某。
委托代理人張英，黑龍江恒通律師事務所律師。

原告隋某某訴被告李某某、夏某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理審判員邱晨于同年6月10日、6月23日公開開庭獨任審判。原告隋某某及委托代理人袁春林，被告李某某及委托代理人劉崗利，被告夏某某，被告李某某及委托代理人張英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，在民事訴訟中，根據“誰主張，誰舉證”的原則，當事人主張權利或者法律關系產生所依據的事實應當由提出主張的原告承擔舉證責任；而當事人主張權利或者法律關系消滅、變更所依據的事實，主張排除對方權利所依據的事實以及主張妨礙權利或者法律關系產生所依據的事實，很顯然應當由提出抗辯主張的被告承擔證明責任。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔后果。本案的爭議焦點是共同借款是否成立，原告主張成立共同借款，而被告予以否認，雙方都沒有足夠的證據否定對方，根據法律的規(guī)定，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規(guī)則作出裁判。在本案中，原告認為三被告系共同借款，但其在工農法院單獨起訴被告李某某時訴稱，三被告一起從尹擁軍手中取款，且每個人的借款數額明確，而在本次訴訟中又訴稱三被告是共同借款。原告兩次起訴，針對同一事實的陳述存在矛盾，且提供的證據不足以證明原、被告之間存在共同借款的事實，依據“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則，原告對其主張的成立共同借款應承擔舉證不能的后果。另外，工農法院和中級法院的生效判決已對李某某的個人借款確認為欠款70，000.00元，對其他款項未予確認。綜上，對于原告的訴訟請求因證據不足難以認定而予以駁回?；谏鲜鍪聦嵉姆治龊驼J定，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告隋某某的訴訟請求。
案件受理費5，950.00元，減半收取2，975.00元，由原告隋某某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

代理審判員　　邱晨

書記員：胡玥