隆秀某
許超（四川山和律師事務(wù)所）
德陽(yáng)市運(yùn)通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司三分公司
李朝勇

原告:隆秀某。
委托代理人:許超，四川山和律師事務(wù)所律師。
被告:德陽(yáng)市運(yùn)通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司三分公司。
負(fù)責(zé)人:滕章茂。
委托代理人:李朝勇。
原告隆秀某訴被告德陽(yáng)市運(yùn)通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司三分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司”）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由審判員包和平適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告隆秀某的委托代理人許超，被告運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司的委托代理人李朝勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司辯稱(chēng):被告運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司對(duì)原告陳述的事故的過(guò)程、原告受傷的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)交警大隊(duì)的事故證明無(wú)異議。但該事故證明未劃分責(zé)任，原告在本次事故中未盡安全注意事項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)為6214.56元，該費(fèi)用系被告墊付，為減少訴累，請(qǐng)求在本案中一并處理。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議。原告醫(yī)療費(fèi)中的254.00元非治療交通事故受傷用藥，該費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)，從醫(yī)療費(fèi)用中予以品迭。原告的住院天數(shù)應(yīng)為14天。按保險(xiǎn)理賠的規(guī)定，出院后護(hù)理期限應(yīng)不應(yīng)超過(guò)兩個(gè)月。誤工期限應(yīng)從入院之日計(jì)至評(píng)殘之日。原告的損傷致殘程度構(gòu)不成十級(jí)傷殘。本案為運(yùn)輸合同糾紛，原告主張的精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持。
本院認(rèn)為:運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。2014年6月18日下午17時(shí)左右，原告隆秀某搭乘羅建軍駕駛的川F21018號(hào)大型客車(chē)并發(fā)生交通事故，是雙方無(wú)異議的事實(shí)。《合同法》第二百九十三條“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。”根據(jù)原、被告的自認(rèn)，原告與被告德陽(yáng)運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司公路旅客運(yùn)輸合同成立，合法、有效。根據(jù)《合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任…”的規(guī)定，被告德陽(yáng)運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告主張受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)原告在本次事故中未盡安全注意事項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，但被告未提供證據(jù)予以證明。該辯解理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算及確定問(wèn)題。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元／天、誤工費(fèi)按76.73元／天、護(hù)理費(fèi)按76.73元／天、殘疾賠償金按7895元／年的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。①醫(yī)療費(fèi)的確定。原、被告自認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為6214.56元，并系被告墊付。被告辯稱(chēng)住院用藥清單上有非治傷用藥254.00元，經(jīng)本院審查，被告所稱(chēng)的頭孢硫脒、丙肝抗體測(cè)定等費(fèi)用，系住院常規(guī)檢查及抗生素用藥費(fèi)用，系對(duì)癥治療用藥，故被告要求扣除254.00元非治傷用藥費(fèi)用的理由不成立。被告辯稱(chēng)原告的醫(yī)療費(fèi)用6214.56元系由被告墊付，要求在本案中一并處理，為減少訴累，該費(fèi)用宜在本案中一并處理，從被告應(yīng)賠付中的數(shù)額中予以品迭。②住院天數(shù)的確定。根據(jù)中江縣第二人民醫(yī)院出具的出院病情證明記載，原告自2014年6月18日入院至2014年7月2日出院，其實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為15天，而非被告辯稱(chēng)的14天。③誤工期限及誤工費(fèi)的確定。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《人身?yè)p害賠償解釋》）第二十條“…誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天…”的規(guī)定。原告于2014年9月1日評(píng)定傷殘等級(jí)，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天（2014年8月31日），即自受傷住院之日（2014年6月18日）起計(jì)至2014年8月31日，共計(jì)75天。誤工費(fèi)應(yīng)為75天×76.73元／天=5754.75元。④護(hù)理期限及護(hù)理費(fèi)的確定。根據(jù)最高法院《人身?yè)p害賠償解釋》第二十一條“….護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止…受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的具體情況確定護(hù)理級(jí)別。”的規(guī)定。從醫(yī)療資料反映，原告所受損傷為單純性腰1椎體壓縮性骨折，未見(jiàn)神經(jīng)受壓，該類(lèi)損傷一般需要臥床休息2-3月方可下地行走。且原告于2014年9月1日定殘后，未舉證證明需要護(hù)理依賴。故其護(hù)理期限宜計(jì)算至定殘日前一日，即自受傷住院之日（2014年6月18日）起計(jì)至2014年8月31日，共計(jì)75天。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為75天×76.73元／天=5754.75元。⑤殘疾賠償金的確定。根據(jù)最高法院《人身?yè)p害賠償解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力成都或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算…”的規(guī)定，被告未對(duì)原告的傷殘等級(jí)舉證反駁，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金按7895元／年×20年×10%=15790.00元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。⑥關(guān)于精神損害撫慰金。本案原告請(qǐng)求被告承擔(dān)的責(zé)任是依合同所產(chǎn)生的違約責(zé)任，依照合同法第一百一十三條第一款:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”之規(guī)定，原告所主張的精神撫慰金非被告訂立合同時(shí)所能預(yù)見(jiàn)，亦非被告違約所造成的直接財(cái)產(chǎn)損失。故對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。⑦殘疾鑒定費(fèi)的確定。殘疾鑒定費(fèi)750.00元系原告因交通事故受傷評(píng)定傷殘等級(jí)實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。⑧交通費(fèi)的確定。被告自認(rèn)交通費(fèi)為300.00元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)以上的評(píng)判分析，本院對(duì)原告因交通事故受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)6214.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225.00元、誤工費(fèi)5754.75元、護(hù)理費(fèi)5754.75元、殘疾賠償金15790.00元、殘疾鑒定費(fèi)750.00、交通費(fèi)300.00元，合計(jì)34789.06元。其中醫(yī)療費(fèi)6214.56元系被告墊付，予以品迭。
綜上，原告要求被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中的34789.06元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張要求被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)34789.06元部分，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告已墊付的醫(yī)療費(fèi)6214.56元，應(yīng)予以品迭。故被告實(shí)際應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失28574.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十二條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告德陽(yáng)市運(yùn)通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司三分公司賠償原告隆秀某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失28574.50元。限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告隆秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)985.00元，由被告運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，待本判決生效執(zhí)行時(shí)，由被告一并付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。2014年6月18日下午17時(shí)左右，原告隆秀某搭乘羅建軍駕駛的川F21018號(hào)大型客車(chē)并發(fā)生交通事故，是雙方無(wú)異議的事實(shí)。《合同法》第二百九十三條“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外?！备鶕?jù)原、被告的自認(rèn)，原告與被告德陽(yáng)運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司公路旅客運(yùn)輸合同成立，合法、有效。根據(jù)《合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任…”的規(guī)定，被告德陽(yáng)運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告主張受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)原告在本次事故中未盡安全注意事項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，但被告未提供證據(jù)予以證明。該辯解理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算及確定問(wèn)題。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元／天、誤工費(fèi)按76.73元／天、護(hù)理費(fèi)按76.73元／天、殘疾賠償金按7895元／年的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。①醫(yī)療費(fèi)的確定。原、被告自認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為6214.56元，并系被告墊付。被告辯稱(chēng)住院用藥清單上有非治傷用藥254.00元，經(jīng)本院審查，被告所稱(chēng)的頭孢硫脒、丙肝抗體測(cè)定等費(fèi)用，系住院常規(guī)檢查及抗生素用藥費(fèi)用，系對(duì)癥治療用藥，故被告要求扣除254.00元非治傷用藥費(fèi)用的理由不成立。被告辯稱(chēng)原告的醫(yī)療費(fèi)用6214.56元系由被告墊付，要求在本案中一并處理，為減少訴累，該費(fèi)用宜在本案中一并處理，從被告應(yīng)賠付中的數(shù)額中予以品迭。②住院天數(shù)的確定。根據(jù)中江縣第二人民醫(yī)院出具的出院病情證明記載，原告自2014年6月18日入院至2014年7月2日出院，其實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為15天，而非被告辯稱(chēng)的14天。③誤工期限及誤工費(fèi)的確定。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《人身?yè)p害賠償解釋》）第二十條“…誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天…”的規(guī)定。原告于2014年9月1日評(píng)定傷殘等級(jí)，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天（2014年8月31日），即自受傷住院之日（2014年6月18日）起計(jì)至2014年8月31日，共計(jì)75天。誤工費(fèi)應(yīng)為75天×76.73元／天=5754.75元。④護(hù)理期限及護(hù)理費(fèi)的確定。根據(jù)最高法院《人身?yè)p害賠償解釋》第二十一條“….護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止…受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的具體情況確定護(hù)理級(jí)別?！钡囊?guī)定。從醫(yī)療資料反映，原告所受損傷為單純性腰1椎體壓縮性骨折，未見(jiàn)神經(jīng)受壓，該類(lèi)損傷一般需要臥床休息2-3月方可下地行走。且原告于2014年9月1日定殘后，未舉證證明需要護(hù)理依賴。故其護(hù)理期限宜計(jì)算至定殘日前一日，即自受傷住院之日（2014年6月18日）起計(jì)至2014年8月31日，共計(jì)75天。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為75天×76.73元／天=5754.75元。⑤殘疾賠償金的確定。根據(jù)最高法院《人身?yè)p害賠償解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力成都或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算…”的規(guī)定，被告未對(duì)原告的傷殘等級(jí)舉證反駁，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金按7895元／年×20年×10%=15790.00元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。⑥關(guān)于精神損害撫慰金。本案原告請(qǐng)求被告承擔(dān)的責(zé)任是依合同所產(chǎn)生的違約責(zé)任，依照合同法第一百一十三條第一款:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！敝?guī)定，原告所主張的精神撫慰金非被告訂立合同時(shí)所能預(yù)見(jiàn)，亦非被告違約所造成的直接財(cái)產(chǎn)損失。故對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。⑦殘疾鑒定費(fèi)的確定。殘疾鑒定費(fèi)750.00元系原告因交通事故受傷評(píng)定傷殘等級(jí)實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。⑧交通費(fèi)的確定。被告自認(rèn)交通費(fèi)為300.00元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)以上的評(píng)判分析，本院對(duì)原告因交通事故受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)6214.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225.00元、誤工費(fèi)5754.75元、護(hù)理費(fèi)5754.75元、殘疾賠償金15790.00元、殘疾鑒定費(fèi)750.00、交通費(fèi)300.00元，合計(jì)34789.06元。其中醫(yī)療費(fèi)6214.56元系被告墊付，予以品迭。
綜上，原告要求被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中的34789.06元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張要求被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)34789.06元部分，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告已墊付的醫(yī)療費(fèi)6214.56元，應(yīng)予以品迭。故被告實(shí)際應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失28574.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十二條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告德陽(yáng)市運(yùn)通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司三分公司賠償原告隆秀某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失28574.50元。限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告隆秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)985.00元，由被告運(yùn)通運(yùn)業(yè)三分公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，待本判決生效執(zhí)行時(shí)，由被告一并付給原告）。

審判長(zhǎng)：包和平

書(shū)記員：林山