原告：隆某某隆某鎮(zhèn)堯北里村民委員會(huì)，住所地：隆某某隆某鎮(zhèn)堯北里村。組織機(jī)構(gòu)代碼：50694514-0。法定代表人：楊現(xiàn)軍，該村村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：侯軍強(qiáng)，該村會(huì)計(jì)。委托訴訟代理人：翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。被告：河北沃某生態(tài)肥業(yè)股份有限公司，住所地：隆某某隆某鎮(zhèn)堯北里村東。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：孫增群，該公司經(jīng)理。管理人：河北辰生律師事務(wù)所。委托訴訟代理人：王麗巖，河北沃某生態(tài)肥業(yè)股份有限公司管理人工作人員。

堯北里村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法解除原、被告之間簽訂的《土地承包協(xié)議》，并判令被告恢復(fù)地貌。事實(shí)與理由：2006年11月18日，原、被告簽訂了《土地承包協(xié)議》，原告將本村土地48.68畝承包給了被告，當(dāng)時(shí)約定年承包費(fèi)48,680元，每年二月底給付當(dāng)年承包費(fèi)。合同簽訂后，雙方均按合同履行相關(guān)義務(wù)，但是被告自2016年起不再支付承包費(fèi)，經(jīng)原告催要，被告仍未履行義務(wù)，被告行為構(gòu)成根本違約，故訴至法院。沃某公司辯稱(chēng)，1、沃某公司通過(guò)招拍掛的合法形式，依法取得隆國(guó)用（2010）第070號(hào)、第071號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。2、由南宮市人民法院作出（2017）冀0581行初68號(hào)行政裁定書(shū)，上述兩塊土地的使用權(quán)仍歸沃某公司。故應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年11月18日，原告堯北里村委會(huì)與被告沃某公司簽訂協(xié)議書(shū)，約定被告承包原告村集體所有的土地48.68畝（涉及12戶(hù)村民的承包土地），該地塊四至為東至縣變電站，西至堯北里二隊(duì)耕地，南至隆西線(xiàn)，北至郭園村耕地。承包年限30年，承包費(fèi)每年每畝1000元計(jì)48,680元。協(xié)議簽訂后，被告履行承包費(fèi)至2016年度。2017年1月23日，沃某公司向原告出具保證書(shū)，內(nèi)容為承諾2017年2月28日前將2016年的承包費(fèi)及時(shí)支付。另查明，2008年3月21日，訴爭(zhēng)土地辦理了隆國(guó)用（2008）字第011號(hào)、隆國(guó)用（2008）字第012號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證，后發(fā)生變更登記，現(xiàn)權(quán)屬證號(hào)為隆國(guó)用（2010）第070號(hào)、隆國(guó)用（2010）第071號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證，土地使用權(quán)利人河北沃某生態(tài)肥業(yè)有限公司，終止日期2058年3月20日。李雙缺、王占民等12戶(hù)堯北里村村民對(duì)兩份權(quán)屬證持有異議，起訴隆某某人民政府向南宮市人民法院提起行政訴訟，形成土地行政登記糾紛，后于2017年8月21日撤訴。現(xiàn)12戶(hù)村民又向平鄉(xiāng)縣人民法院提起行政訴訟。2017年3月1日，本院受理沃某公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。
原告隆某某隆某鎮(zhèn)堯北里村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)堯北里村委會(huì)）與被告河北沃某生態(tài)肥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沃某公司）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年6月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告堯北里村委會(huì)法定代表人楊現(xiàn)軍、訴訟代理人侯軍強(qiáng)、翟立龍，被告沃某公司訴訟代理人王麗巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在原被告雙方是否存在土地承包合同法律關(guān)系。原告稱(chēng)原、被告間存在土地承包合同關(guān)系，提供了雙方簽訂的協(xié)議書(shū)、沃某公司法定代表人孫增群書(shū)寫(xiě)的保證書(shū)等證據(jù)，被告就證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為2008年沃某公司就訴爭(zhēng)土地已辦理了國(guó)有土地使用權(quán)證，雙方不再存在土地承包關(guān)系。原告對(duì)涉案兩份國(guó)有土地使用權(quán)證的合法性有異議，稱(chēng)該案曾向南宮市人民法院提起行政訴訟，現(xiàn)案件在平鄉(xiāng)縣人民法院審查期間，兩份土地權(quán)屬證書(shū)不能作為定案依據(jù)。本院認(rèn)為，因物權(quán)歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以確認(rèn)權(quán)利。但土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及歸屬應(yīng)當(dāng)由土地管理部門(mén)或行政訴訟管轄法院來(lái)處理，本院不便處理。本案雙方當(dāng)事人簽訂了協(xié)議書(shū)，且協(xié)議書(shū)已全面履行，被告交納了2017年以前的承包費(fèi)。因本院受理了沃某公司破產(chǎn)清算案，土地承包合同已無(wú)法繼續(xù)履行，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，堯北里村委會(huì)要求解除協(xié)議書(shū)，本院予以支持。協(xié)議書(shū)解除，原告主張恢復(fù)地貌。因沃某公司占用的涉案土地權(quán)屬存在爭(zhēng)議，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間的《土地承包協(xié)議》。二、駁回原告隆某某隆某鎮(zhèn)堯北里村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由被告河北沃某生態(tài)肥業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。