隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)北閆某某村民委員會
張素坤（河北昭慶律師事務(wù)所）
劉某某
張之永（河北張之永律師事務(wù)所）
南曉寧（河北張之永律師事務(wù)所）

原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)北閆某某村民委員會。
法人代表人劉現(xiàn)軍，系該村村主任。
委托代理人張素坤，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人張之永，河北張之永律師事務(wù)所律師。
委托代理人南曉寧，河北張之永律師事務(wù)所律師。
原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)北閆某某村民委員會與被告劉某某解除合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)北閆某某村民委員會的委托代理人張素坤和被告劉某某及其委托代理人張之永、南曉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、原、被告于2002年6月6日簽訂的土地承包合同。
2、隆某某公證處于2002年6月8日對原、被告簽訂的土地承包合同出具的公證書。
3、2002年5月22日原告村村民代表會議的會議記錄，及原告村村民劉敏壽、李振英、杜竹林、程店其、李振華、杜彥峰出庭證人證言，為證明會議記錄中的村民代表情況與實際不符。
5、2015年5月8日原告村村民代表會議的會議記錄，代表們強烈要求提高被告所承包土地的承包費。
4、被告本人的身份信息，為證明被告不是原告村村民。
6、承包地現(xiàn)場照片六張，為證明被告在承包地內(nèi)建永久性建筑，搞畜牧養(yǎng)殖，改變土地用途。
7、被告2003年-2014年領(lǐng)取林補情況統(tǒng)計表，為證明被告改變土地性質(zhì)，將承包耕地改變?yōu)榱值?，并領(lǐng)取林補的情況。
被告對以上證據(jù)真實性均無異議，但對證據(jù)證明事實均有異議。
被告劉某某辯稱，我承包原告的土地符合法律規(guī)定，雙方簽訂了經(jīng)過公證的土地承包合同書，并依法取得了林權(quán)證，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
一、我與原告簽訂的《土地承包合同》是建立在公開、平等、自愿的基礎(chǔ)之上，原告在合同簽訂時公開信息，原告村村民均知情，并召開村民代表大會，無人反對后簽訂的。合同簽訂后，雙方到隆某某公證處進行了合同公證，隆某某公證處審查后出具（2002）隆證經(jīng)字第30號《公證書》，證明該合同合法有效。隆某某人民政府向答辯人頒發(fā)林權(quán)證，對我享有林權(quán)進行確認。
二、我在《土地承包合同》簽訂后，如期繳納了全部土地承包費，并一直遵守合同約定，無任何違約行為，且原告沒有相關(guān)證據(jù)證明我擅自轉(zhuǎn)包所承包土地。
三、我取得林權(quán)證并開展林下養(yǎng)殖，建造少許的建筑是用于林牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，該建筑系生產(chǎn)設(shè)施。對此《河北省人民政府關(guān)于加快林下經(jīng)濟發(fā)展的實施意見》及《國土資源部農(nóng)業(yè)部關(guān)于完善設(shè)施農(nóng)用地管理有關(guān)問題的通知》作出了相關(guān)規(guī)定“發(fā)展林下經(jīng)濟的經(jīng)營主體可直接在林地內(nèi)修筑生產(chǎn)設(shè)施，興建生產(chǎn)設(shè)施，按農(nóng)用地管理，無需辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。生產(chǎn)結(jié)束后由經(jīng)營者負責(zé)復(fù)耕，不計入耕地減少考核”。我的行為系合法行為并且也不會使土地地貌破壞，并非原告訴稱的修建永久性建筑構(gòu)成違約。
四、我取得林權(quán)證，在土地上種樹符合法律規(guī)定，在林地上開展養(yǎng)殖也是符合政策要求的?！逗颖笔∪嗣裾P(guān)于加快林下經(jīng)濟發(fā)展的實施意見》對林下養(yǎng)殖這種經(jīng)營模式進行了認可，并大力提倡。林下養(yǎng)殖不僅沒有改變土地的用途，而且給林木提供了優(yōu)質(zhì)的天然肥，是一種”雙贏”的生產(chǎn)模式。所以原告訴稱我搞養(yǎng)殖改變土地用途構(gòu)成違約不成立。
五、即使真如原告所述，土地承包程序存在瑕疵，這也是由于原告原因所致，并非我過錯導(dǎo)致，因此依照“信賴保護原則”，原告不能因自身過錯讓我承擔(dān)不利后果，這也不能成為原告解除合同的法定事由，原告申請6位證人出庭作證，擬證明合同無效，合同效力問題原告沒有起訴，依照“不告不理”的民事審判原則，不是本案審理的焦點。
六、物價上漲并不屬于“情勢變更”，我履行合同已有13年，且物價變化屬于可預(yù)料因素，正如物價下降我不能向原告主張損失一樣，原告也不能因物價上漲要求與我解除合同。
綜上所述，我沒有任何違約行為，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持。
被告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、原、被告于2002年6月6日簽訂的土地承包合同。
2、隆某某公證處于2002年6月8日對原、被告簽訂的土地承包合同出具的公證書。以上兩份證據(jù)為證明原、被告之間簽訂土地承包合同合法有效。
3、2002年5月22日原告村村民代表會議的會議記錄。
4、隆某某公證處于2002年6月8日對原告村當(dāng)時村主任劉化存談話記錄。3、4兩份證據(jù)為證明原、被告之間簽訂土地承包合同一事召開村民代表會議，承包方案代表一致同意。
5、隆某某人民政府于2005年8月1日給被告頒發(fā)林權(quán)證。為證明被告享有合法有效的該土地林權(quán)。
6、答辯意見中依照法律及相關(guān)政策條文。為證明被告在承包地進行林下養(yǎng)殖及建造少許建筑不違反法律及相關(guān)政策。
本院認為，原、被告于2002年6月6日，就原告村西北131畝土地承包事宜達成一致意見，簽訂土地承包合同，并于2002年6月8日在隆某某公證處進行了公證，雙方既已形成合法有效的土地承包合同。原告主張被告改變承包地土地性質(zhì)、建造永久性建筑已違反合同約定，應(yīng)解除合同，并提交照片、林補證明予以證實，被告對此不予認可，被告認為其于2005年8月1日依法取得隆某某人民政府頒發(fā)的該土地林權(quán)證，并依照相關(guān)法律、政策進行林下養(yǎng)殖并不違反雙方簽訂土地承包合同相關(guān)內(nèi)容，并提交林權(quán)證予以證實。林權(quán)證書是縣級以上人民政府頒發(fā)的，確認持證人享有林地經(jīng)營權(quán)的證書，被告據(jù)此依法自主經(jīng)營的行為并不違反原、被告簽訂土地承包合同內(nèi)容，故本院對原告的此主張不予認定。原告主張被告擅自轉(zhuǎn)包、進行床單加工經(jīng)營活動，已違反合同約定，應(yīng)解除合同，被告對此不予認可，原告未提交證據(jù)予以證實，本院對此不予認定。原告主張當(dāng)初簽訂該土地承包合同時約定每畝承包費50、60元，隨著物價飛漲，已出現(xiàn)情勢變更，應(yīng)解除合同，被告對此不予認可，原告未提交證據(jù)予以證實，且被告在簽訂合同時已一次性將全部承包費給付原告，故本院對此不予支持。原告主張被告是邢臺市電力局職工，并非其村村民，并且被告在承包其村該土地時，沒有真正意義上事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或是三分之二以上村員的同意，也未報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，并提交2002年5月22日原告村村民代表會議的會議記錄，及原告村村民劉敏壽、李振英、杜竹林、程店其、李振華、杜彥峰出庭證人證言，為證明會議記錄中的村民代表情況與實際不符，被告對此不予認可，其認為以上證據(jù)擬證明合同無效，但合同效力問題原告沒有起訴，依照“不告不理”的民事審判原則，不應(yīng)是本案審理的焦點。原告此主張均不是解除合同的法定條件，本院對此不予審查，原告可另行處理。綜上，為維護正常社會經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)北閆某某村民委員會的訴訟請求。
案件受理費1050元由原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)北閆某某村民委員會負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2002年6月6日，就原告村西北131畝土地承包事宜達成一致意見，簽訂土地承包合同，并于2002年6月8日在隆某某公證處進行了公證，雙方既已形成合法有效的土地承包合同。原告主張被告改變承包地土地性質(zhì)、建造永久性建筑已違反合同約定，應(yīng)解除合同，并提交照片、林補證明予以證實，被告對此不予認可，被告認為其于2005年8月1日依法取得隆某某人民政府頒發(fā)的該土地林權(quán)證，并依照相關(guān)法律、政策進行林下養(yǎng)殖并不違反雙方簽訂土地承包合同相關(guān)內(nèi)容，并提交林權(quán)證予以證實。林權(quán)證書是縣級以上人民政府頒發(fā)的，確認持證人享有林地經(jīng)營權(quán)的證書，被告據(jù)此依法自主經(jīng)營的行為并不違反原、被告簽訂土地承包合同內(nèi)容，故本院對原告的此主張不予認定。原告主張被告擅自轉(zhuǎn)包、進行床單加工經(jīng)營活動，已違反合同約定，應(yīng)解除合同，被告對此不予認可，原告未提交證據(jù)予以證實，本院對此不予認定。原告主張當(dāng)初簽訂該土地承包合同時約定每畝承包費50、60元，隨著物價飛漲，已出現(xiàn)情勢變更，應(yīng)解除合同，被告對此不予認可，原告未提交證據(jù)予以證實，且被告在簽訂合同時已一次性將全部承包費給付原告，故本院對此不予支持。原告主張被告是邢臺市電力局職工，并非其村村民，并且被告在承包其村該土地時，沒有真正意義上事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或是三分之二以上村員的同意，也未報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，并提交2002年5月22日原告村村民代表會議的會議記錄，及原告村村民劉敏壽、李振英、杜竹林、程店其、李振華、杜彥峰出庭證人證言，為證明會議記錄中的村民代表情況與實際不符，被告對此不予認可，其認為以上證據(jù)擬證明合同無效，但合同效力問題原告沒有起訴，依照“不告不理”的民事審判原則，不應(yīng)是本案審理的焦點。原告此主張均不是解除合同的法定條件，本院對此不予審查，原告可另行處理。綜上，為維護正常社會經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)北閆某某村民委員會的訴訟請求。
案件受理費1050元由原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)北閆某某村民委員會負擔(dān)。

審判長：胡少平
審判員：霍麗云
審判員：劉占群

書記員：武彬