原告：隆某某宜航汽車配件廠，住所地隆某某固城鎮(zhèn)王村。負(fù)責(zé)人：李占平，該廠經(jīng)營者。委托訴訟代理人：丁運(yùn)國，隆某某卓達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：鞏曉，河北冀凱律師事務(wù)所律師。被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省肇東市人，現(xiàn)住邢臺市。被告：隆某某雙某配貨中心，住所地隆某某固城鎮(zhèn)戶曹村。負(fù)責(zé)人：曹士勇，該廠經(jīng)營者。

原告隆某某宜航汽車配件廠向本院提出訴訟請求：判令二被告給付原告貨款83340元。事實和理由：原告在隆某某固城鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)生產(chǎn)汽車配件銷往全國各地。2013年10月20日因哈爾濱客戶需要汽車配件，原告聯(lián)系到經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)的二被告，讓其將價值83340元的貨物運(yùn)輸?shù)焦枮I，并約定運(yùn)費(fèi)價格為400元/噸，付款方式為貨到付款。原告將上述貨物交付二被告后，向哈爾濱客戶催要上述貨款，哈爾濱客戶稱該批貨物并未收到，二被告也未能提供任何哈爾濱客戶收到上述貨物的證據(jù)。原告多次向二被告索要該筆貨款，二被告至今不予給付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，望支持原告訴請。被告朱某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未答辯亦未舉證。被告隆某某雙某配貨中心辯稱，我只是委托朱某的車?yán)?，貨物運(yùn)輸有協(xié)議，約定只要貨物運(yùn)出一切后果由甲乙雙方自行承擔(dān)。協(xié)議書已被原告方拿走。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的銷貨清單，有被告隆某某雙某配貨中心的經(jīng)營者曹士勇簽字確認(rèn)，并蓋有被告公章，其內(nèi)容真實、形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該項證據(jù)予以采信。原告提交的運(yùn)輸協(xié)議，被告隆某某雙某配貨中心認(rèn)可該協(xié)議是其所簽，對該項證據(jù)無異議。被告隆某某雙某配貨中心在運(yùn)輸協(xié)議與銷貨清單上蓋有騎縫章，該兩項證據(jù)可相互印證。協(xié)議中的簽字雖非原告及被告朱某本人所簽，但不影響運(yùn)輸事實的成立，故本院對該項證據(jù)予以采信。原告提交的哈爾濱市道里區(qū)人民法院開庭筆錄兩份，內(nèi)容真實，形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該兩份證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告經(jīng)營汽車配件生意，與二被告以及哈爾濱客戶謝金宏有長期業(yè)務(wù)往來。2013年10月20日，原告因需向謝金宏供應(yīng)價值83340元的汽車配件，通過被告隆某某雙某配貨中心找到被告朱某作為承運(yùn)人，被告隆某某雙某配貨中心為雙方出具了一份運(yùn)輸協(xié)議。貨物運(yùn)出后原告起訴謝金宏至法院索要貨款，謝金宏經(jīng)核對賬目稱未收到該批貨物，二被告亦未提供謝金宏收到貨物的證據(jù)。
原告隆某某宜航汽車配件廠與被告朱某、被告隆某某雙某配貨中心運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2017年5月23日第一次開庭時，原告隆某某宜航汽車配件廠及其訴訟代理人丁運(yùn)國、鞏曉，被告隆某某雙某配貨中心到庭參加訴訟，被告朱某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。2017年7月20日第二次開庭時，原告隆某某宜航汽車配件廠及其訴訟代理人鞏曉到庭參加訴訟，被告朱某、被告隆某某雙某配貨中心經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，托運(yùn)人或者收貨人支付運(yùn)輸費(fèi)用的合同。原告陳述其運(yùn)輸貨物的流程為，其給被告隆某某雙某配貨中心打電話告知有需要運(yùn)輸?shù)呢浳铮桓媛∧衬畴p某配貨中心負(fù)責(zé)聯(lián)系承運(yùn)人，之后被告隆某某雙某配貨中心為原告和承運(yùn)人出具運(yùn)輸協(xié)議，承運(yùn)人攜運(yùn)輸協(xié)議到原告處裝貨，雙方核對貨物數(shù)量及金額后由原告出具該批貨物的銷貨清單，由承運(yùn)人將銷貨清單帶給客戶。雖運(yùn)輸協(xié)議上的簽字不是原告及被告朱某本人所簽，依照原告陳述的運(yùn)貨流程來看，承運(yùn)人去原告處拉貨時雙方會當(dāng)面核對貨物，運(yùn)輸協(xié)議上是否本人簽字并不影響運(yùn)輸事實的成立。原告與謝金宏有多年業(yè)務(wù)關(guān)系，在核對賬目發(fā)現(xiàn)缺少幾筆貨款后，原告依據(jù)買賣合同的相對性向買受人謝金宏主張貨款，經(jīng)過哈爾濱市道里區(qū)人民法院開庭審理，謝金宏稱沒有收到本案的該批貨物，原告亦沒有證據(jù)證明謝金宏收到了該批貨物。原告稱在哈爾濱法院訴訟后其一直與被告朱某聯(lián)系該批貨物的去向，朱某始終未正面回復(fù)，而非本案訴訟時才向朱某主張權(quán)利。被告朱某作為該批貨物的承運(yùn)人，在收貨方主張沒有收到貨物的情況下，其負(fù)有舉證責(zé)任證明該批貨物的去向，否則其應(yīng)承擔(dān)賠償原告貨物損失的責(zé)任。被告朱某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，其亦未能證明該批貨物的去向，故被告朱某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其應(yīng)賠償原告該筆貨款。被告隆某某雙某配貨中心作為經(jīng)辦配貨單位，其只負(fù)責(zé)托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的信息聯(lián)絡(luò)，對貨物的運(yùn)輸并不經(jīng)手，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百八十八條、第三百一十一條、第三百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告隆某某宜航汽車配件廠貨款83340元。二、駁回原告隆某某宜航汽車配件廠的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1884元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

代理審判員　　李建慧